导读:本文包含了颈椎前路论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:颈椎前路手术,麻醉苏醒期,吸痰方式
颈椎前路论文文献综述
郑虹彩,邓述华,李扬煜,李淼,姚瑶[1]（2019）在《颈椎前路手术后患者麻醉苏醒期吸痰方式的前瞻性随机对照研究》一文中研究指出目的探讨颈椎前路手术后在麻醉恢复室苏醒期间不同吸痰方式对患者血流动力学、呛咳发生率及切口引流量的影响。方法 2018年1～7月选择168例脊髓型颈椎病全身麻醉颈椎前路手术,手术结束后带气管导管进入麻醉恢复室苏醒,随机数字表分为2组,A组采用口咽部吸痰方式,B组采用气管导管+口咽部吸痰方式。比较2组患者麻醉苏醒期间心率、血压、血氧饱和度(Sp O2)、吸痰呛咳发生率、切口引流量和患者苏醒满意度。结果 2组患者麻醉苏醒期收缩压、舒张压、平均动脉压、心率和Sp O2组间和组间与时间的交互作用差异无显着性(P> 0. 05),但组内不同时间点差异有显着性(P <0. 05)。A组患者吸痰呛咳发生率(χ2=6. 685,P=0. 010)、切口引流量增加的例数(Fisher精确检验,P=0. 001)均明显低于B组。2组患者苏醒满意度差异无统计学意义(Fisher精确检验,P=0. 497)。结论颈椎前路手术后患者麻醉苏醒期采用口咽部吸痰方式,切口引流量少,吸痰呛咳发生率低,值得推广应用。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年11期）
郭伟,丁州,皇静文,胡峰,黄德山[2]（2019）在《颈椎前路减压融合术联合钩椎关节部分切除在神经根型颈椎病治疗中的应用》一文中研究指出目的评价颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion, ACDF)联合钩椎关节部分切除术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2013年9月至2017年7月我科收治并进行手术的神经根型颈椎病病人76例,平均年龄为47.2岁;其中男43例,女33例。行ACDF联合钩椎关节部分切除者49例,纳入联合组;行单纯ACDF手术者27例,纳入单纯ACDF组。对其手术时间、术中出血量及手术前后C2～C7Cobb角、颈部及上肢疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)、植骨融合情况等进行统计分析,评价并比较两种手术方式的疗效。结果随访时间为12～24个月,平均18个月。联合组1例病人出现C5神经根麻痹,余均无明显的神经功能损害等严重并发症;1例术后伤口内血肿,予以再次手术清除血肿。联合组手术时间为(123.74±10.19)min,术中出血量为(343.93±72.29)ml;单纯ACDF组手术时间为(108.00±10.50)min,术中出血量为(299.40±49.31)ml。所有病人术后Cobb角较术前明显增大,末次随访时Cobb角未见明显丢失;所有病人术后、末次随访时的VAS评分、NDI均较术前明显改善;两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05),但联合组术后的VAS评分优于单纯ACDF组;而联合组术后NDI较单纯ACDF组改善更显着,差异有统计学意义(P<0.001)。所有病人末次随访时均植骨融合。结论 ACDF联合钩椎关节部分切除术治疗伴有钩椎关节增生、神经根管狭窄的神经根型颈椎病,与单纯ACDF相比,可以更快地缓解病人疼痛,提高病人生活质量,是一种安全、有效的治疗方法。(本文来源于《骨科》期刊2019年06期）
金杰,元虎[3]（2019）在《颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的效果对比分析》一文中研究指出目的:探讨对创伤性颈椎骨折脱位患者应用颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗的临床效果。方法:选取收治的90例创伤性颈椎骨折脱位患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(颈前路常规复位治疗)和观察组(颈前路撑开螺钉提拉复位治疗)各45例。对比治疗后临床疗效情况。结果:治疗后,观察组患者的手术时间以及术中出血量显着低于对照组;观察组患者的总不良反应发生率显着低于对照组;观察组患者的椎体完全复位率显着高于对照组;观察组患者的JOA评分显着高于对照组;观察组患者的VAS评分显着低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于创伤性颈椎骨折脱位患者,应用颈前路撑开螺钉提拉复位治疗,可有效促进颈椎活动恢复,缓解疼痛,降低疼痛发生率,有较高临床应用价值。(本文来源于《吉林医学》期刊2019年11期）
周铮,罗勇骏,戎玉罗,刘蔚,凡进[4]（2019）在《钛板-融合器系统和插片式融合器在颈椎前路固定融合术中的应用比较》一文中研究指出目的:比较钛板-融合器固定系统与插片式融合器对颈椎前路椎间盘摘除椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)的临床疗效与并发症。方法:共招募195例成年颈椎病患者,其中98例采用钛板-融合器系统(P组),97例采用插片式融合器(S组)。对患者术前、术后的日本骨科协会(JOA)评分与颈椎功能障碍指数(NDI)进行评估。测量颈椎矢状位参数,并通过X线片进行比较,包括C2-C7 Cobb角、颈椎弓深与邻近椎间隙高度(头端与尾端),评估邻近节段骨化(adjacent level ossification development,ALOD)与吞咽困难等级。结果:两组患者术后X线片显示C2-C7 Cobb角与颈椎弓深值均大于术前(P <0.05)。P组患者的尾端椎间隙高度小于术前(P <0.05)。S组中有吞咽困难或ALOD的患者比例比P组低(P <0.01)。两组患者的JOA评分与NDI均有所改善,但恢复率无明显差异。结论:两组患者的长期临床疗效均令人满意,两种内固定对颈椎矢状序列均有改善,但两组间变化程度并无差异。钛板-融合器系统更易使手术节段头端邻近节段出现骨化,插片式融合器的优势在于可以降低吞咽困难和ALOD的发生率。(本文来源于《南京医科大学学报(自然科学版)》期刊2019年11期）
杨小勇,武东升,吕曦,张建,孙亮[5]（2019）在《一期前路减压内固定联合后路减压术治疗颈椎外伤后骨折脱位的效果观察》一文中研究指出目的观察一期前路减压内固定联合后路减压术治疗颈椎外伤后骨折脱位的治疗效果。方法选取2013年8月至2018年3月在我院接受治疗的颈椎外伤后骨折脱位患者为研究对象,并根据其治疗方式分为对照组和观察组,对照组给予一期后路扩大减压固定联合前路减压术,观察组给予一期前路减压内固定联合后路减压术。观察两组围手术期一般情况,比较两组患者神经功能恢复、JOA评分、轴性症状发生率的差异。结果两组患者手术时间和手术出血量差异无统计学意义(t=-0. 014、-0. 009,P=0. 495、0. 496);两组患者手术前JOA评分无差别,手术后,观察组患者的JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(t=-5. 885,P<0. 001);手术后,观察组患者轴性症状发生率低于对照组,差异有统计学意义(X~2=9. 182,P=0. 027);两组患者手术前神经功能分级差异无统计学意义(X~2=0. 641,P=0. 958),手术后,观察组患者D级和E级例数明显较对照组多,差异有统计学意义(X~2=16. 087,P=0. 003)。结论一期前路减压内固定联合后路减压术对颈椎外伤后骨折脱位有较好的治疗效果,可促进患者神经功能恢复,且术后轴性症状发生率低,具有良好的临床应用价值。(本文来源于《四川医学》期刊2019年11期）
徐进,程建华,郑璟,严力军[6]（2019）在《前路减压复位融合内固定术治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤的临床研究》一文中研究指出目的研究下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者应用前路减压复位融合内固定术治疗的效果。方法 2015年11月—2018年11月襄阳市中心医院收治86例下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者,依据随机数字表法将患者分成前路组43例与后路组43例。前路组男性28例,女性15例,年龄19～65岁,平均(45.23±7.37)岁,采用前路减压复位融合内固定术治疗。后路组男性27例,女性16例,年龄19～67岁,平均(45.31±7.40)岁,行后路减压复位融合内固定术治疗。分别比较两组患者在各项手术指标、治疗前后骨折脱位复位情况、脊髓神经功能恢复情况、植骨融合时间等方面的差异。结果前路组手术时间(76.02±10.74)min、伤口长度(32.15±7.05)mm、住院时间(34.87±4.52)d相比后路组[(122.75±27.34)min、(36.82±7.80)mm、(46.19±4.98)d]较短,术中失血量相比后路组较少[(171.85±16.83)mL vs.(342.72±107.53)mL](P<0.05);前路组与后路组治疗后Cobb角、水平移位均小于治疗前,而前路组治疗后水平移位小于后路组(P<0.05);前路组脊髓神经功能恢复优良率高于后路组(P<0.05);前路组植骨融合时间短于后路组(P<0.05)。结论前路减压复位融合内固定术应用于下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者中可获得较理想的临床疗效,有利于促进患者早日康复以及颈椎解剖结构的恢复,值得临床推广应用。(本文来源于《创伤外科杂志》期刊2019年11期）
赵巍[7]（2019）在《颈椎前路手术治疗颈椎骨折脱位并发脊髓损伤的围手术期护理》一文中研究指出目的颈椎前路手术治疗颈椎骨折脱位并发脊髓损伤的围手术期护理。方法选择我院于2017年3月至2018年2月间收治的78例颈椎骨折脱位并发脊髓损伤患者,所有患者均接受颈椎前路手术治疗,为患者提供围手术期综合护理干预,评价患者术后脊髓分级结果、并发症发生情况。结果术后10 d患者切口均愈合,期间无1例患者出现切口感染并发症;有2例患者住院期间发生压疮。术前78例患者Frankel脊髓分级结果显示:A级10例(12.82%)、B级26例(33.33%)、C级25例(32.05%)、D级17例(21.79%)、E级0例;而术后患者Frankel脊髓分级结果显示A级2例(2.56%)、B级17例(21.79%)、C级18例(23.08%)、D级31例(39.74%)、E级10例(12.82%)。结论为颈椎前路手术治疗颈椎骨折脱位并发脊髓损伤患者提供围手术期护理干预可积极降低术后并发症发生率,促进康复。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年30期）
蔡明,刘肃,张鑫,张春林,马朋朋[8]（2019）在《颈椎前路手术中零切迹融合器与钛板系统治疗单节段颈椎病疗效比较》一文中研究指出目的比较零切迹椎间融合器(简称零切迹)与钛板系统(钛板联合椎间融合器/cage)治疗单节段颈椎病的疗效。方法回顾性分析23例C3-C7行颈椎前路减压融合术的颈椎病患者的临床及影像学资料,接受零切迹治疗的患者10例,钛板系统13例。比较2组手术时间、术中出血量,术后JOA、VAS及NDI评分变化及吞咽困难发生率、病椎融合率、沉降比例,颈椎Cobb角术后改变及邻椎异位骨化情况。结果零切迹组手术时间更短,术中出血量更少(P<0.05)。2组患者术后JOA评分均升高,VAS及NDI评分均降低,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。零切迹组术后无吞咽困难发生,钛板组有4例(30.77%)(P<0.05)。末次随访中2组病椎融合率及沉降比率差异无统计学意义(P>0.05);零切迹组颈椎Cobb角明显改善(P<0.05),且邻椎异位骨化发生率更低(P<0.05)。结论零切迹治疗单节段颈椎病效果与钛板系统相似,且具有手术时间短、术中出血量少、术后颈椎曲度改善明显、吞咽困难及邻椎异位骨化发生率低等优势,可考虑临床推广。(本文来源于《河北北方学院学报(自然科学版)》期刊2019年10期）
闫廷飞,王元,孙晨曦,孙璟川,贾连顺[9]（2019）在《前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出》一文中研究指出目的探讨前路椎体骨化物复合体前移融合术(ACAF)治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出的临床疗效。方法回顾性分析2017年5月—2018年9月采用ACAF治疗的10例颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出患者临床资料。对患者手术前后临床表现、日本骨科学会(JOA)评分、MRI影像学变化及并发症发生情况进行总结分析。结果所有手术顺利完成。患者术后未发生神经系统症状加重、感染等并发症;术后脊髓功能恢复显着,四肢肌力和运动功能明显改善;随访期间未发生植骨块松动和内固定失败现象。所有患者术后复查MRI,提示减压充分,T2加权像示脑脊液充盈良好,硬膜囊压迹基本消失,但高信号区仍存在。结论 ACAF治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出效果确切,可显着改善患者的神经功能。(本文来源于《脊柱外科杂志》期刊2019年05期）
吴建锋,尹华斌,赵庆华,蔡郑东,宋滇文[10]（2019）在《一期前路病灶旷置术治疗上颈椎结核》一文中研究指出目的探讨病灶旷置术在上颈椎结核治疗中的临床疗效。方法回顾性分析2006年1月—2016年5月收治的7例上颈椎结核患者临床资料,根据寰枢椎椎体破坏程度,分别采用头颈胸石膏外固定(2例)、单纯后路寰枢椎内固定融合术(3例)、枕颈融合内固定融合术(2例)治疗,均未行结核病灶清除术。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估上颈椎疼痛程度,日本骨科学会(JOA)评分评估脊髓神经功能,红细胞沉降率(ESR)评估结核控制情况。所有患者治疗后继续规范抗结核治疗18个月。结果 5例手术治疗患者手术顺利,手术时间(165±32)min,术中出血量(152±45)mL;术后随访18个月～10年,平均38.6个月。随访期间7例患者结核无复发,抗结核治疗18个月后均达到临床治愈标准。末次随访时,上颈椎VAS评分由治疗前(5.3±1.8)分降至(1.6±1.3)分,JOA评分由治疗前(13.5±2.8)分升至(15.9±0.8)分,ESR由治疗前(65.0±12.6)mm/h降至(13.0±2.6)mm/h。末次随访时所有患者均获得骨性融合,未见继发上颈椎骨性畸形。所有患者均无需二期前路清创治疗。结论一期前路上颈椎结核病灶旷置术通过稳定上颈椎并结合规范抗结核治疗,可控制结核病灶的发展,患者可获得临床治愈,是一种值得推广的治疗新思路。(本文来源于《脊柱外科杂志》期刊2019年05期）
颈椎前路论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的评价颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion, ACDF)联合钩椎关节部分切除术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2013年9月至2017年7月我科收治并进行手术的神经根型颈椎病病人76例,平均年龄为47.2岁;其中男43例,女33例。行ACDF联合钩椎关节部分切除者49例,纳入联合组;行单纯ACDF手术者27例,纳入单纯ACDF组。对其手术时间、术中出血量及手术前后C2～C7Cobb角、颈部及上肢疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)、植骨融合情况等进行统计分析,评价并比较两种手术方式的疗效。结果随访时间为12～24个月,平均18个月。联合组1例病人出现C5神经根麻痹,余均无明显的神经功能损害等严重并发症;1例术后伤口内血肿,予以再次手术清除血肿。联合组手术时间为(123.74±10.19)min,术中出血量为(343.93±72.29)ml;单纯ACDF组手术时间为(108.00±10.50)min,术中出血量为(299.40±49.31)ml。所有病人术后Cobb角较术前明显增大,末次随访时Cobb角未见明显丢失;所有病人术后、末次随访时的VAS评分、NDI均较术前明显改善;两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05),但联合组术后的VAS评分优于单纯ACDF组;而联合组术后NDI较单纯ACDF组改善更显着,差异有统计学意义(P<0.001)。所有病人末次随访时均植骨融合。结论 ACDF联合钩椎关节部分切除术治疗伴有钩椎关节增生、神经根管狭窄的神经根型颈椎病,与单纯ACDF相比,可以更快地缓解病人疼痛,提高病人生活质量,是一种安全、有效的治疗方法。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
颈椎前路论文参考文献
[1].郑虹彩,邓述华,李扬煜,李淼,姚瑶.颈椎前路手术后患者麻醉苏醒期吸痰方式的前瞻性随机对照研究[J].中国微创外科杂志.2019
[2].郭伟,丁州,皇静文,胡峰,黄德山.颈椎前路减压融合术联合钩椎关节部分切除在神经根型颈椎病治疗中的应用[J].骨科.2019
[3].金杰,元虎.颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的效果对比分析[J].吉林医学.2019
[4].周铮,罗勇骏,戎玉罗,刘蔚,凡进.钛板-融合器系统和插片式融合器在颈椎前路固定融合术中的应用比较[J].南京医科大学学报(自然科学版).2019
[5].杨小勇,武东升,吕曦,张建,孙亮.一期前路减压内固定联合后路减压术治疗颈椎外伤后骨折脱位的效果观察[J].四川医学.2019
[6].徐进,程建华,郑璟,严力军.前路减压复位融合内固定术治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤的临床研究[J].创伤外科杂志.2019
[7].赵巍.颈椎前路手术治疗颈椎骨折脱位并发脊髓损伤的围手术期护理[J].中国医药指南.2019
[8].蔡明,刘肃,张鑫,张春林,马朋朋.颈椎前路手术中零切迹融合器与钛板系统治疗单节段颈椎病疗效比较[J].河北北方学院学报(自然科学版).2019
[9].闫廷飞,王元,孙晨曦,孙璟川,贾连顺.前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出[J].脊柱外科杂志.2019
[10].吴建锋,尹华斌,赵庆华,蔡郑东,宋滇文.一期前路病灶旷置术治疗上颈椎结核[J].脊柱外科杂志.2019