一、违规当受罚财政部公布三十余名会计信息失真责任人员处理决定──酿酒企业会计信息失真责任人员受处罚情况（论文文献综述）
孙蕊[1]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究指明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
郭彤[2]（2019）在《上市公司财务舞弊的动因与防范对策研究》文中研究说明近年来,我国社会主义市场经济发展势头迅猛,证券市场正在我国经济中扮演着越来越重要的角色,是资本配置的重要场所。我国的证券市场起步较晚,但发展规模迅速扩大,规范化程度逐步提高,越来越成为社会主义市场经济的重要组成部分。然而伴随着证券市场的飞速发展,一些亟待解决的矛盾和问题影响着证券市场的稳定运行和功能发挥,屡禁不止、呈逐年上升趋势的上市公司财务舞弊行为便是其中问题之一。上市公司的财务舞弊行为不仅极大的扰乱了证券市场正常运行的秩序,而且降低了社会公众对证券市场的信任程度,俨然已经成为证券市场持续健康发展的阻碍。上市公司是证券市场的基石,作为优秀企业代表的市场主体在推进国民经济发展等方面充当生力军和领头雁的作用。因此,我们必须认真研究上市公司财务舞弊行为发生的动因,并采取有效措施控制防范财务舞弊行为的发生。本文主要采用了统计分析与案例分析相结合的方法,选择被中国证监会行政处罚的上市公司财务舞弊案例作为样本,统计分析了上市公司财务舞弊行为的现状及其特点,进而总结了我国上市公司财务舞弊的动因。基于发生财务舞弊行为高发行业为制造业这一特点,选取了制造业某代表性企业K公司作为论文的案例分析依据,依据财务舞弊GONE理论得出财务舞弊行为的基本动因,有针对性的提出防范措施。本文从辨析财务舞弊及相近的概念入手,首先界定了财务舞弊的概念,并阐述了财务舞弊动因的相关理论。本文运用了财务舞弊GONE理论,理论具体包含四方面,分别是:贪婪因素（G）、机会因素（O）、需要因素（N）、暴露因素（E）。通过选取被中国证监会行政处罚的上市公司财务舞弊案例作为样本,总结分析上市公司财务舞弊行为的手段及其原因,得出了违规上市公司的财务舞弊手段多样的结论。从盈利能力来看,财务舞弊公司的财务指标普遍凸显了盈利能力弱的问题;从公司内部结构来看,缺乏相互制约的公司内部管理体系为财务舞弊行为提供了温床;从审计师事务所的审计结果来看,审计人员无法及时揭露财务舞弊行为是财务舞弊行为发生的帮凶;从财务舞弊公司被监管惩处的结果来看,舞弊成本过于低廉,无法有效制止财务舞弊行为的发生。本文结合现阶段我国证券市场及上市公司存在的财务舞弊问题,提出解决措施和防范对策,以努力改变和杜绝现阶段我国证券市场财务舞弊事件频发的现象。
余宇莹,杨湛,傅方兴[3]（2019）在《我国会计信息失真的法律责任强化思考——基于制度经济学视角》文中指出一、会计信息失真相关的现行法律体系会计信息失真是指在其形成过程中违反了应有的真实性原则,无法客观反映企业真实的经营成果和财务状态。按照会计信息失真的主观意愿进行区分,可以分为无意失真和有意失真,比如会计错报就是一种无意失真,通常都是基于职业道德、法律法规以外的其他因素导致的,这种错误不具有高度的隐蔽性,容易查证。而故意失真,类似会计舞弊行为,由于是处于故意的主观因素,所以其隐蔽性非常强,相对难以被查出来。
徐纯[4]（2017）在《我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法》文中认为2014年10月,中共十八届四中全会提出,要完善国家审计制度,保障依法独立行使审计监督权。2015年12月8日,中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件,指出要加大改革创新力度,完善审计制度,健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制。2016年5月17日,审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中进一步强调,要完善审计制度,加大审计力度,创新审计方式,提升审计能力,提高审计效率,依法独立行使审计监督权,更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。近年来,在党和政府的重要文献中,多次强调要完善国家审计制度,这既是对过去三十多年审计工作的肯定,更是对未来审计监督在国家治理体系和治理能力现代化进程中,继续发挥更大作用的深切期待和更高的要求。我国国家审计机关自1983年成立以来,在维护人民群众根本利益、推动民主法治建设、维护财政经济秩序、维护国家经济安全、推进改革发展、强化权力监督等方面发挥了重要作用。随着我国大力推进国家治理体系和治理能力现代化,国家审计在国家治理体系中的地位进一步提高。全面深化改革和国家治理现代化不仅为我国国家审计带来了前所未有的发展良机,也对国家审计提出了更高的要求。因此,在我国大力推进国家治理现代化之际,研究如何进一步完善与国家治理体系现代化要求相适应的国家审计制度,从而更好地发挥国家审计在国家治理中的作用成为了当今的重要课题。古人有云:“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。”历史总是可以给人以启迪和明鉴。从一定意义上讲,一部审计史也是一部国家的兴衰史,是一部国家治理发展史,是一部不同利益博弈、不同思想交锋、不同文化碰撞、不同制度更替的历史（刘家义,2015）。通过梳理我国国家审计制度自1983年以来的历史发展脉络,阐明国家审计制度演进的基本过程和规律,为进一步完善现代国家审计制度提供分析依据。目前学术界关于国家审计制度变迁的文献资料不多,相关研究也主要集中于国家审计制度的某一具体领域,如绩效审计制度、环境审计制度、预算审计制度等;或者集中于国家审计制度的某一具体内容,如国家审计制度的文化变迁、审计对象的变迁、审计目的的变迁等,;亦或是集中于对国家审计制度变迁某一具体方面的研究,如审计制度变迁的表现、制度变迁的动因或者制度变迁的路径。为了进一步促进现代国家审计制度的完善,并为审计制度的创新与发展提供理论依据和政策建议,因此有必要全面详细地梳理国家审计制度变迁的发展脉络。基于内容分析法,本文以1995年至2015年审计署发布的《关于上一年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称“政府审计工作报告”）、1984年至2016年历任审计长在全国审计工作会议上所作的报告（下文简称“审计工作会议报告”）以及2003年至2016年审计署发布的审计结果公告等文本资料为研究切入点,梳理和把握从1983年我国现代国家审计制度建立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变来折射国家审计制度的历史变迁过程,从而使内容描述获得了一定的历史价值。本文既从原理上阐明国家审计制度的产生和发展动因,又通过历史考察阐明国家审计制度演进的一般过程及变化发展规律,从而为现代国家审计制度的创新与发展提供了依据,本研究具有重要的理论意义和现实意义。本文分为九章,各章的主要内容如下:第一章:导论。本章介绍本了本文的研究背景和研究意义,阐述本文的的研究思路和研究方法,制定了研究框架和各章写作安排。本章是本文的整体规划。第二章:文献综述。本章阐述了国家审计制度变迁和内容分析法的相关研究,发现关于国家审计制度变迁的研究主要集中在审计制度变迁的过程、审计制度变迁的动因以及审计制度变迁的路径三个方面;关于内容分析法的研究主要集中在描述性分析、比较分析、情感分析、趋势分析和可读性分析五个方面。本章通过文献综述,发现研究机会,这是本文的研究前提。第三章:理论基础。本章首先对公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论以及新公共管理理论进行深入辨析后,提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。然后,结合近代制度学派制度变迁理论、新制度学派制度变迁理论、马克思主义制度变迁理论以及我国制度经济学家的主要观点,探究了我国国家审计制度变迁的动因。第四章:国家审计制度的理论分析框架。本章构建了由国家审计体制和国家审计机制两部分内容组成的国家审计制度理论分析框架。基于国家审计在国家治理中的地位、国家审计功能、国家审计根本目标和国家审计组织体制,探讨了国家审计体制。从审计组织方式、审计实施方式、审计评价方式、审计结论作出、审计报告方式、审计成果运用和审计人员管理等七个方面分析了国家审计机制。通过构建该理论框架,为后文进一步研究国家审计制度的变迁奠定基础。第五章:国家审计制度变迁的过程。本章基于国家审计制度的理论分析框架,以政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告为研究切入点,运用内容分析法对以上报告及公告进行词频分析、关键词分析、语义网分析、聚类分析、情感分析以及主题分析,全面细致地梳理和把握了从1983年我国现代国家审计制度确立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变折射国家审计制度的历史变迁过程。第六章:国家审计报告及公告的可读性分析。本章运用中文可读性公式分别计算政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的的可读性得分,并与相关审计信息接收者的受教育程度相配比,在此基础上综合评价政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的可读性水平,检验国家审计信息的传递效率和效果。第七章:国家审计制度变迁的动因分析。本章基于国家审计制度变迁的理论分析,探讨了国家审计制度变迁发展的根本原因和直接原因。其中,根本原因是国家治理中利益相关者的利益冲突和协调,直接原因是政治、经济、法律、文化以及技术环境的变化促进了国家审计在国家治理中的地位和作用的提升。第八章:完善国家审计制度的政策建议。本章从创新国家审计的对象和内容、创新国家审计的方式方法、完善审计结果报告及公告制度、完善审计结果落实制度四方面提出了完善国家审计制度的具体政策建议。第九章:研究结论与未来展望。本章对全文的主要研究结论和研究局限性进行了总结,并对国家审计制度和内容分析法的后续研究方向和领域进行了展望。从主要方面归纳,本文的创新点集中体现在以下方面:一、创造性地将内容分析法运用于国家审计研究目前,国外学者将内容分析法广泛应用于新闻传播学、图书情报学、社会学、心理学、行为学等社会科学领域。在国内,内容分析法也已被逐步运用于新闻传播学、社会学、图书情报学、管理学等领域,但还没有专家学者将内容分析法运用于审计领域的研究,尤其是国家审计研究。本文运用内容分析法研究国家审计-制度的变迁问题,一方面拓展了内容分析法的运用范围,另一方面,为研究国%审计问题提供了崭新的研究方法。可读性分析是内容分析法的重要内容。本文创造性地运用中文可读性公式研究国家审计报告及公告的可读性水平。目前,我国学者针对中文可读性的研究主要是借鉴外国学者发明的可读性公式,如Flesch公式、Lix指数等,研究中英文教材、文学作品、新闻报道以及上市公司年报、内部控制报告、企业社会责任报告等的可读性问题。但不足之处在于直接借用英文可读性公式来测量中文文本,由于中英文句子结构和文字构造都不尽相同,这不免会造成削足适履的尴尬情形。本文基于台湾学者宋曜廷（2013）和刘忆年（2015）开发的中文可读性公式,综合研究了国家审计报告及公告的可读性问题,拓展了国家审计的研究空间。此外,本文还开发了研究国家审计报告的情感词典。Tim&Bill（2011）通过研究1994年至2008年间上市公司年度报表,发现根据《哈佛词典》的释义,在报告中有四分之三被认定为是消极词汇的词语在财务领域并不是消极词汇。同样地,在《辞海》或者《现代汉语词典》中被定义为消极的词汇在审计研究领域也不一定是消极词汇。基于此,本文开发出了一份适用于审计报告研究领域的情感词典,包含审计报告中常用的积极词汇和消极词汇,以便更好地衡量审计信息所传递的情感内容。二、构建了基于内容分析法的国家审计制度理论分析框架目前学术界关于国家审计制度的相关研究不少,但是系统地研究并构建国家审计制度分析体系的文献极少。厘清国家审计制度的内涵,并建立研究架构是分析国家审计制度及其变迁的根本。本文认为,国家审计制度是国家公共利益关系中利益冲突和信息不对称问题导致的,是国家为了解决信息不对称问题、缓解国家与相关利益关系人的利益冲突、维护国家公共利益而作出的制度安排。国家审计制度分析框架包含国家审计体制和国家审计机制两部分内容。国家审计体制包含国家审计的地位、功能、根本目标和组织体制等内容,国家审计机制包含审计组织方式、实施方式、评价方式、结论作出、报告方式、成果运用、人员管理等。基于这一国家审计制度分析框架,本文对政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告进行了编码,并在此基础上进行内容分析。三、创新性地阐释国家审计制度产生的基础目前学术界广泛接受的关于国家审计制度产生的理论主要有:公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论、新公共管理理论等。通过对上述理论的辨析和探讨,基于马克思主义国家学说,本文提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。国家通过治理体制及机制配置和运行权力,规定和调整国家、社会和个人的利益关系,以及国家内部各利益集团的利益关系。国家审计就是国家、社会、个人利益关系的调整过程,是维护国家公共利益的过程。在国家代表和集中的利益关系中普遍存在着利益冲突的现象,利益冲突是利益主体间的动态博弈过程,主要通过协商、调整、合作、互动等方式解决。国家审计就是为协商和调整国家代表的利益关系中的利益冲突而建立的制度安排。信息不对称问题是由公共利益关系中的相关利益关系人之间的利益冲突导致的,是国家审计产生的重要基础。
庞琬琦[5]（2016）在《会计信息失真的法律责任研究》文中认为会计信息失真是指会计信息在形成过程中违反了真实性原则、错误使用会计核算规则,使呈现出来的信息与实际经济情况不相符的情形。现如今,我国社会主义市场经济体制逐渐完善,经济形式多种多样,各个领域对会计信息的需求也越来越多、越来越严格,会计信息使用者对会计信息最基本的质量要求就是其真实性。然而,如今会计信息失真现象己经屡见不鲜。在当今中国迅猛发展的社会经济生活中,会计信息造假仿佛已经是司空见惯的现象。它危害的不仅仅是我国证券市场的健康发展,更会严重打击投资者们对当代经济大环境的信心,而且会增加宏观决策性的失误,影响我国政府对我国经济大方向上的宏观调控。造成这一危害结果的原因众多,既有会计领域的内部因素也有外部因素。从相关会计法律的发展历程来看,对会计信息失真问题的规制从无到有,从简到繁,又从单一到多样化。会计违法行为从一开始的当做是其他犯罪的犯罪手段,到单独进行订立罪名,我国会计法律也逐渐形成体系。在现在的会计法律责任系统中,行政责任地位最为显着,涵盖范围最广,涉猎违法行为最多,在现实司法实践中运用得也最为普遍;刑事责任其次,刑法中的相关信息披露的具体罪名,让会计法律中“构成犯罪的,依法追究刑事责任”有据可依。但是很遗憾的是,在经济产业如此发达的社会大环境下,对这样欺诈性质的会计违法行为几乎没有从民事责任的角度进行规制。这就导致了违法者在面对丰厚的违法利益和微薄的违法成本时轻易地做出了错误的选择,肆意地伪造、变造会计信息,虚拟经济事项,粉饰企业业绩以达到其不可告人的非法目的。对此,在参详国外相关规定时我们不难发现,民事赔偿才是对这类违法者威慑力最大的惩罚手段。大篇幅的、明确的民事责任制度,高额的经济赔偿措施,让许多西方国家的违法者面对非法的利益诱惑望而却步。当然,建成这样成熟的会计法律责任制度的背后也曾经有过惨痛的代价,甚至是用几年的经济大萧条和金融风暴换来的。因此,本文旨在摸索之前我国会计法律的发展模式的基础上,吸取国外早些年的经验教训,为完善现有有关会计信息失真问题的法律责任制度提出建议。为了有效调节现有会计信息相关法律责任的失衡问题,需要构建以民事责任为主导、行政责任与刑事责任为补充的会计法律责任体系。
徐冠男[6]（2015）在《我国上市公司会计信息失真违规成本问题研究》文中指出上市公司会计信息直接反映了企业的经营业绩,公司投资者和管理者通过分析财务信息来预测企业未来经营状况、做出科学的投资经营决策。上市公司会计信息一旦失真,将造成国家税收收入和国有资产的流失,影响证券市场健康发展,扰乱国家经济秩序,误导政府宏观调控等严重后果,并将给投资者带来严重的经济损失。市场经济条件下,个别上市公司为了谋取不正当利益,通过虚构客户、虚增资产、虚造假象等手段,粉饰经营业绩,提供虚假财务信息,欺诈上市融资,损坏投资者利益,影响证券市场发展。对“万福生科”案造假方式、经济危害、相关方责任进行深入分析后发现,上市公司财务信息失真,将为投资人、债权人、公司员工、资本市场带来严重危害。造假案发后,按照我国法律有关规定,对上市公司、公司高管、保荐机构、保荐人做出的处罚相对较轻。上市公司财务信息失真,欺诈上市的违法收益远大于案发后支付的违法成本。反观香港“洪良国际”案,香港证监会及时启动投资者权益补偿机制,优先补偿受欺骗投资者的经济损失,提高投资者的投资信心,又可以起到增加上市公司的违法成本的作用;同时撤销涉案保荐机构的保荐资格并给予重罚,有效督促保荐机构切实履行职能,规则中介机构经营。美国安然公司舞弊案,美国证券交易委员会向安然公司开出巨额罚单,要求安然公司支付投资者赔偿金,重罚安然公司高管和涉案的会计师事务所、保荐机构,并出台萨班斯法案,加大对涉案人员的处罚力度,大大提高了上市公司财务信息失真的违法成本。萨班斯法案出台十几年来,美国是安然之后再无安然,中国是安然之后倒下一片,与我国上市公司会计失信失真违规成本过低有着很大的关系,美国、香港等经济发达国家和地区的处罚经验值得我们学习和借鉴。通过对“万福生科”案处罚措施的分析和与香港“洪良国际”案以及美国安然公司舞弊案的对比后发现,提高上市公司会计信息失真的违规违法成本是解决会计信息失真问题的关键。本文按照依法治国原则、理性经纪人原则、保护投资人原则和科学防范原则,建议通过提高上市公司、公司高管、中介机构和相关人员会计信息失真的违法违规成本来有效解决上市公司会计信息失真问题。对涉案上市公司建议加大经济处罚力度、勒令退市赔偿损失、影响行业从业资质、追究大股东责任;对涉案中介建议采取增加罚款金额、取消行业从业资金;对涉案人员建议加大处罚力度、扩大处罚范围、取消从业资质。今天的处罚是为了明天更好的发展,希望通过提高违法违规成本,可以有效解决上市公司会计信息失真问题,让“万福生科”这张史上最严罚单成为史上最终罚单。
卢涛[7]（2013）在《我国上市公司财务报告舞弊行为识别及其监管研究》文中认为“诚信”对于转型经济,特别是转型经济中的资本市场有着至关重要的作用。资本市场作为资源配置、价格发现、资金筹集的场所,其功能的有效实现很大程度上依赖于上市公司的信息披露质量。上市公司财务报告舞弊引起的股价波动、内幕交易和市场操纵等问题严重损害资本市场功能,打击投资者信心、损害市场效率,甚至会危害国家经济乃至政治安全。因此,系统研究上市公司财务报告舞弊及其监管机制,在宏观上有利于提高资本市场效率,维护投资者利益,在微观上有利于促进上市公司治理结构的完善,提高上市公司信息披露质量和公司的诚信意识。论文第一章为导论。该部分提出本文的研究动机和研究意义,界定相关概念,明确研究内容和研究方法。本章阐述了财务报告舞弊的普遍存在及其巨大危害,借鉴前人研究成果,对财务报告舞弊进行了准确的概念界定,总结了与财务报告舞弊相关的概念,包括盈余管理、会计错误和会计信息失真等。该章指出本文研究内容：在对财务报告舞弊相关文献进行综述和对基本理论分析之后,研究了财务报告舞弊的识别,并对中美财务报告舞弊识别进行了实证分析,在分析了我国上市公司财务报告舞弊的成因后,提出了基于我国国情的上市公司财务报告舞弊监管路径。本文使用了规范分析和实证分析相结合的研究方法。第二章为文献回顾,具体包括财务报告舞弊的成因、财务报告舞弊的侦测识别,和财务报告舞弊的监管。从已有研究成果来看,国外特别是美国的研究已经比较深入、系统,形成了财务报告舞弊理论,在研究方法上多采用规范分析和实证分析相结合的办法。由于我国资本市场只有20多年的历史,相比美国而言,我国对上市公司财务报告舞弊的研究尚处于起步阶段。除此之外,中美两国财务报告舞弊比较研究在已有研究成果中比较少见,本文在这方面则进行了初步尝试,通过比较研究,试图从美国经验中获取一定参考价值。因此,通过对已有文献的梳理,本文确定从财务指标角度进行财务报告舞弊的识别研究,并基于和美国对比角度提出中国上市公司财务报告舞弊监管思路,在研究方法上,采用规范分析和实证分析相结合的研究方法。第三章,笔者分析了财务报告舞弊的经典理论,包括信息不对称和利益驱动理论、产权理论、博弈论、“有限理性”理论和其他财务报告舞弊理论。信息不对称和利益驱动理论认为财务报告舞弊的动机是利益驱动,而信息不对称则是财务报告舞弊的必要条件；产权理论认为上市公司所有权和经营权分离而导致的“委托一代理”问题是导致上市公司特别是中国国有上市公司财务报告舞弊的根本原因；博弈论理论认为财务报告的提供者和需求者存在不完全相同的利益诉求,再加上相关制度的不完善,报告提供者和需求者会就会计信息真实性进行博弈,而信息的真实性将取决于博弈双方最终所达成的均衡；“有限理性”理论从过程理性和结果理性角度来分析财务报告舞弊的发生,该理论认为现行的财务评价指标体系是以结果为导向的,这是财务报告舞弊的诱因。此外,本章还从白领犯罪、烂苹果理论和外部性理论角度分析了财务报告舞弊。第四章介绍了财务报告舞弊的识别。第一节总结了财务报告舞弊七种常见手段,并介绍了各种手段的具体操作方法；第二节介绍了财务报告舞弊的识别方法,包括关注审计风险较大的会计账户、从外部观察财务报告舞弊、从报表勾稽关系观察财务报告舞弊行为和移动指标波动预警等；第三节介绍了财务报告舞弊识别模型,包括单变量分析、多元判别分析、逻辑回归模型、线性概率模型、专家系统、递归分割算法、神经网络模型和逻辑回归模型等,并指出了这些模型的优点和缺点。第五章对财务报告舞弊的识别进行基于中美比较的逻辑回归分析。这一部分笔者对上一章提出的各种模型进行了优劣对比,并最终选择了逻辑回归模型作为本文的实证模型。实证研究了与财务报告舞弊有关的因素,试图分析与财务报告舞弊相关的客观指标。通过对中美两国的样本分别进行分析,以期发现两国之间的差异。在变量的选择方面,出于数据可获得性和可度量性考虑,本文实证研究使用了可从上市公司财务报告中直接获取的舞弊动机指标而不是环境控制指标。在研究中,本文将样本分为舞弊公司和非舞弊公司。美国样本59个舞弊公司和51个对比公司的逻辑回归分析表明,操控性应计账目在三年内的波动（财务报告舞弊发生当年以及发生前两年）与财务报告舞弊有正向关系。结果还显示财务报告舞弊与舞弊发生当年及前一年经营状况恶化程度有关系。通过单变量分析与多变量分析,分别生成一个二维模型和一个四维模型,来判别并归类110个公司的样本。实证结果表明,四维模型的表现优于二维模型。对中国样本69个舞弊公司和58个对比样本公司进行同样的逻辑回归,发现应收账款在三年内的波动情况与财务报告舞弊有正向关系,而存货在三年内的变化与总资产收益率ROA和财务报告舞弊有负向关系。通过单变量分析和多变量分析,分别生成一个二维模型和一个三维模型,来判别127个样本。实证结果表明,三维模型的表现优于二维模型。根据中美差异,我们可以看出美国舞弊公司更倾向于采用虚假销售、提前确认销售或有意扩大赊销范围调整利润总额等方式进行财务报告舞弊。而中国舞弊公司则倾向于通过非营业活动提高净利润的方式进行财务报告舞弊。第六章分析了我国上市公司财务报告舞弊的产生因素。第一节指出,利益驱动是上市公司财务报告舞弊的根本原因,而最主要的利益驱动则来自于上市公司、地方政府和会计师事务所、投资银行等中介机构。第二节从我国资本市场的融资制度角度分析了我国企业偏好股权融资。再次,本文比较了股权融资和债务融资并指出股权融资的低成本性、低风险性和无偿性是我国上市公司偏爱股权融资的重要原因。第三节指出了我国上市公司财务报告舞弊的决定性因素,并指出道德和制度是财务报告舞弊的决定性因素。在分析了道德的内涵和道德对人类观念和行为的影响之后,本文从证券市场的约束机制和监管机制两个方面分析了我国财务报告舞弊的原因。在分析制度因素之后,本文从道德角度对财务报告舞弊的决定性因素进行了分析：本文阐明了道德的内涵特别是职业道德的内涵,在分析职业道德时,本文重点分析了会计职业道德在财务报告舞弊中的决定作用,并从三个角度分析了我国会计职业道德引发财务报告舞弊的可能性。第七章探讨财务报告舞弊的监管路径。第一节介绍了基于博弈主体的财务报告舞弊治理模型,广义的财务报告舞弊治理参与方包括监管机构、外部审计者、内部审计者、公司高层管理者、董事会、审计委员会等。监管机构包括证券监督委员会和会计准则制定者,他们在上市公司财务报告舞弊治理中起着极其重要的作用,本文也正是从这一角度来分析上市公司财务报告舞弊的治理。第二节回顾了“安然事件”之后美国财务报告舞弊监管政策。《2002年萨班斯一奥克斯利法案》的出台不仅是在新形势下对19世纪30年代大萧条出现之后美国制定的《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的补充和修改,而且对会计和审计行业规范、公司治理责任、上市公司信息披露、分析师合规尽责和证券交易委员会的职责和权力等给予了新的诠释。第三节从股权分置后我国资本市场环境变化和我国上市公司信息披露所存在问题的角度分析了基于中国国情的上市公司监管环境。第四节提出了基于美国经验和我国国情的上市公司财务报告舞弊监管路径。监管层面应该借鉴美国经验,建立健全证券评级制度、强化上市公司信息披露制度和完善上市公司诚信机制。通过这些措施,以达到对中国资本市场财务报告舞弊行为加强监督管理的目的。本文最后一章总结了本文的研究结论、主要贡献和研究局限性,指出未来的研究方向。
李秋蕾[8]（2012）在《中国上市公司会计舞弊监管制度研究 ——基于会计舞弊预警、识别和处罚制度》文中指出会计舞弊问题一直是证券市场和研究界关注的热点。最近十年我国被查处的上市公司会计舞弊案件陆续增加,引发投资者损失严重、干扰市场正常运行、影响资源有效配置、降低投资者信心等一系列恶性后果。各国都将防控会计舞弊作为重要的监管任务,但由于会计舞弊行为的特殊性和监管制度、市场环境等诸多因素的影响,会计舞弊监管在中外都是一个很大的难题。当前对我国会计舞弊问题的研究,大量集中在设计识别会计舞弊行为的模型,或寻找舞弊公司指征,系统研究会计舞弊监管制度的很少。论文认为,我国上市公司会计舞弊具有社会危害大、行为隐蔽、涉及面广和监管难度大等不同于一般违规行为的特点。要强化对会计舞弊的监管,有效抑制会计舞弊行为的发生,应当从优化制度建设和执行的角度系统分析,建立一套完整的会计舞弊监管制度。论文采用规范研究和实证研究相结合的研究方法,通过对我国现有监管制度和会计舞弊特征的分析,提出了中国上市公司会计舞弊监管制度的整体框架和具体内容。首先从上市公司会计舞弊的现状入手,从理论和实践两个方面分析我国会计舞弊发生的动因和行为特征。然后研究了现行监管制度存在的问题和改进的方向。在此基础上提出了构建上市公司会计舞弊监管制度的总体设想。论文立足中国国情和市场特点,以制度分析和实证研究相结合,系统阐述了监管制度的三个主要组成部分：舞弊性会计信息披露前的预警监管制度、舞弊性会计信息披露后的识别监管制度和会计舞弊行为被确认后的处罚监管制度。对每一类监管制度,都针对具体的监管目标设计了明确的制度框架,从制度的基本要素、制度构成、运行方式、存在问题、解决对策等方面分别论述,提出了较为具体的制度建设思路和实施措施。论文的研究结论主要有以下几点：第一,我国上市公司会计舞弊的根本动机是追求市场超额利益；现行制度的刚性监管弱化为会计舞弊提供了实施机会；公司治理缺陷为会计舞弊创造了实施条件；这些因素的共同作用引致了会计舞弊行为的发生。1993-2010年期间被查处的会计舞弊案件反映出我国会计舞弊行为有舞弊金额高、舞弊行为持续时间长和社会损失大的特点。第二,对会计舞弊特征的实证分析显示,我国上市公司会计舞弊的手段主要是虚增利润和虚增资产。舞弊公司的行业分布主要集中在制造业；地域分布与当地上市公司数量不成比例。舞弊公司的资产规模普遍偏小；营业收入、每股收益、营业利润率、资产收益率等指标明显偏低。公司治理指标反映出一股独大现象突出、董事会规模偏大、独立董事和监事人数偏少的特征。第三,我国现行上市公司会计舞弊监管的主要问题是：监管制度设计不合理、监管权配置不当、执行能力弱化、反映滞后、缺乏主动性、激励与约束机制不足等。论文构建的上市公司会计舞弊监管制度包括预警、识别和处罚三个子制度。总制度和各子制度都包含制度框架和八项制度要素,各制度之间以及制度内部各组成部分间相互联系和作用,共同实现对上市公司会计舞弊行为的监管。第四,会计舞弊预警监管制度,是以预防会计舞弊行为的实现为目的。通过制度建设、内部监督、审计监督和政府监督来阻止上市公司对外披露舞弊性会计信息。通过基础制度的完善减少制度对会计舞弊动机的诱导,要改革发行制度、完善退市制度、强化会计准则的执行机制。通过优化公司治理结构实现上市公司对会计舞弊的自我监管,包括股权制衡、规范董事会运作、内部监督体系建设和经理人治理等方面的完善。证监会和财政部建立应分类风险监控机制,实时监控上市公司行为。注册会计师要维护审计独立性和执业精神,在履行受托审计职责中实现对会计舞弊的监管。第五,会计舞弊识别监管制度,是以识别已披露的舞弊性财务报告为目的。借助会计舞弊识别模型等手段,以政府监管、自律监管和社会监管的三方力量共同快速准确查证会计舞弊行为。证监会作为会计舞弊政府监管的主导力量,通过监管权的优化配置和监管方法改进,实现对会计舞弊的有效稽查。财政部门、税务部门等政府部门也应积极依法履行监管职责并与证监会相互沟通配合。证券交易所、注册会计师协会等自律组织和中介机构,通过自律监管规则的完善,切实行使对成员的监管义务。要加强投资者教育,合理引导媒体监督,鼓励社会公众参与,形成对会计舞弊行为的社会监管氛围。第七,会计舞弊的处罚监管制度,是以惩罚会计舞弊者、补偿受损者和警示社会为目的,以强制力保障整个监管制度得以有效执行。对会计舞弊的处罚分析反映出,当前行政处罚、自律处罚和刑事处罚都表现出处罚制度不清晰、处罚主体权力受限、处罚标准过低、处罚手段单调和处罚执行不严等问题。行政处罚应当完善法规,协调法规间冲突,加大处罚力度,尤其是要改变罚款金额与会计舞弊金额或舞弊者收益间过分悬殊的状况。自律处罚应增加处罚方式,主动行使对成员的处罚权。改革民事诉讼制度,增加集团诉讼和诉讼支持制度,取消前置程序,鼓励会计舞弊受害人行使诉权。完善民事赔偿制度,建立惩罚性赔偿标准。通过罪目重归类和修改处罚标准,加对大会计舞弊犯罪行为的刑事处罚力度。
王双云[9]（2011）在《会计伦理问题研究》文中研究指明随着世界金融危机的席卷,以及我国市场经济发展过程中某些失控现象的频繁发生,经济世界错综复杂的财务关系中所暴露出来的会计信息失真和会计基本道德原则丧失等问题使得会计伦理日益成为学界和全社会关注的焦点。本文以“经济人”、“道德人”的人性论为逻辑起点,结合伦理学、经济学、管理学等多学科的理论,采用理论与实践相联系的方法,使用分析与描述的手段,站在本土和全球的视角对我国社会主义会计伦理问题进行了系统的梳理和研究。本文对我国会计领域伦理问题的表征及其成因进行了全面的分析,在吸收国内外会计伦理治理经验的基础上,从宏观上建构了会计伦理问题治理的理论框架,并进一步从会计道德风险控制、会计道德行为选择、会计道德教育创新和会计制度伦理建设等几个微观维度探讨了会计伦理问题的治理,以期对我国会计伦理问题的解决提供决策参考和理论依据,具有一定的理论创新和实践指导意义。全文分为七章：第一章为绪论,论述了会计伦理问题提出的背景和研究的意义。第二章论述了会计伦理的理论基础,认为：会计人是“经济人”和“道德人”的统一,会计人的塑造是社会主义市场经济建设的一项基础工程。会计的本质是人的活动,反映了人与人之间的关系。从伦理学看,会计是一种伦理活动,本质上是一种特殊的道德现象、道德规范和道德活动的集合。所有的人类活动都涉及伦理,会计作为一种人类活动,也有其伦理层面。会计和伦理道德密不可分。从经济学上看,会计伦理是一种产权制度,会计伦理这种产权制度的建立、实施、修订是要花费成本的。会计伦理是一种经济制度,我们制定会计伦理时,一定要认真地考量制定或修订会计伦理是否推动或阻碍了经济的增长,其意义是积极的还是消极的。会计伦理也是一种有效的信息机制,信息的不对称性导致了逆向选择（Adverse Selection）问题和道德风险（Moral Hazard）问题的出现。会计伦理规范是利益相关者之间重复博弈的结果,从博弈论来看,只有经过多次博弈才能真正做到公平、公正、公开,从而达到一个理想的“纳什均衡”状态。第三章梳理了我国会计领域的伦理问题及成因。现实中我国会计领域的失信败德现象愈演愈烈：在观念层面上,极端个人主义已危险地渗入中国社会,而会计领域也不可避免,享乐主义、拜金主义和本位主义甚嚣尘上；在规范层面,职业道德缺失,“独立、客观、公正”的原则被打破,会计职业道德被突破、僭越的现象十分突出；在行为层面上,道德行为失范,会计不当行为、会计较恶行为、会计极恶行为不断上演,一部分会计人员失去理性,从行为失范直到触犯刑律。人性扭曲与利益诱惑、制度缺失与监督无力、成本低廉与执行乏力、教育薄弱与历史影响四者相互作用共同造成了会计伦理问题沉重的不道德状况。种种会计领域道德问题的产生,究其表面原因,是社会经济环境不佳,法律不全,执法不严,惩处不力,无法约束人们的各种不良行为；根本原因则是人们的道德标准下滑,真假、善恶、美丑、好坏、是非、忠奸等界限模糊,无法约束人们的不良心灵,进而导致会计不道德现象和行为。第四章总结了会计伦理问题治理的历史选择并提出了新的会计伦理问题治理理论框架。这是全文的重点。会计官吏犯罪的立法与惩治、会计伦理思想的重视与弘扬、会计道德规范的践行与信守是我国古代会计道德建设的突出特点,也是我国会计道德建设的可资借鉴的宝贵经验。综观西方对会计道德问题的治理,就是会计法制不断完善、会计制度不断创新、会计道德不断进步的过程。在经历会计道德危机带来惨痛教训的同时,西方一直在探索治理会计道德危机之路。从会计准则的颁布到会计法制的推行,从加强监管到重视道德教育,我们看到了西方各国为治理会计危机,重建投资者的信心所作的种种努力。其实,会计伦理问题不能依靠单一的治理方法,必须多管齐下综合治理；必须依赖理性法制的力量,但不能过分迷信法制；不要过分崇拜市场的力量,民间自律不见得是最佳选择；不能只重视制度安排,而忽视全方位的道德教育。我国会计领域伦理问题产生原因的复杂性,存在形式的多样性,决定了会计伦理问题的治理是一个系统工程,必须注重治本,注重预防,注重制度建设,多措并举,综合治理,着力完善治本之策。从社会伦理的宏观视野看,会计伦理问题治理的基本框架需要强化源头治理,加强教育,完善制度,深化改革,有步骤推进。具体而言,必须从会计伦理规范的层次化、会计伦理规范的法规化、会计伦理活动的制度化、会计伦理教育的专门化和会计伦理监督的社会化等方面进行构建。第五章探讨了会计制度伦理的建设。会计伦理的建设是一个系统工程,迫切需要会计制度伦理建设。会计制度伦理的创新,包括会计制度的伦理化和会计伦理的制度化两个方面。制度设计伦理是在设计和建立制度时对伦理的考虑,既包含制度建立的伦理观基础,又包含其是否具有道德合理性；制度运行伦理则是在制度运行或者实现时所应该遵循的道德规范。会计伦理制度化是一种以强制力为后盾的权威机构与将道德良心明文化、外部化、制度化相结合而构成的“制度化规范力量”。会计伦理制度化、规范化、明文化、法律化是社会发展的要求。会计伦理制度化是当今特殊经济体制下的必然选择。第六章深入分析了会计道德风险控制和会计道德选择。从会计危机治理的角度看,会计道德风险的控制也是一种高层次的会计行业自律和内部控制策略。会计道德风险的管理包括道德风险识别、道德风险动因分析、道德风险管理对策等。作为社会的成员,每个会计从业人员都负有选择的使命和责任,放弃这种使命和责任,就是放弃作为人的资格,把自己降低到一般动物的水平。影响会计行为选择的因素有社会道德体系、会计道德体系和会计职业道德教育。会计道德选择的心理机制,是会计道德选择得以进行并发挥作用的意识结构和心理基础。它是一种自觉、自主、自控的联结方式或运行方式。会计道德选择的实现是一个在一定自由的基础上,依据正确的选择尺度,选择正确的手段,达到选择的目的并承担相应的道德责任的过程。选择的前提、选择尺度和选择目的与手段,是会计道德选择具体实现中三个重要的环节。第七章探索了会计道德教育问题。从会计伦理问题治理的角度看,会计道德教育是会计治理理论框架中最为基础而目前又最为薄弱和被人忽视的环节和方面。充分发挥会计道德教育的作用,必须更新观念,在会计道德教育制度、会计道德教育环节、会计道德教育内容、会计道德教育方法等方面实现创新。同时,加强会计道德建设,防范和治理会计失信败德问题,必须“以人为本”,立足于会计从业人员这一主体,通过唤醒和培育会计人员的道德良心。企业的会计良心和会计师的职业良心构成了会计良心的双重性结构。会计良心具有二重性结构模式,与此相适应,可以从两个方面入手培养和建设会计良心。从会计道德教育的目的看,他律式的组织道德教育和自律式的自我道德教育的效果实现,是会计高尚道德人格的形成重要途径。自律与他律相补充,才能珠联璧合,相得益彰。会计道德境界大致可分为三个层次：“雇佣型”境界、“尽职型”境界、“献身型”境界。用教育凝聚人心,用文化激励人心,只有通过开展形式多样的有效的会计道德教育,才能使“诚信为本,操守为重,坚持准则,不作假账”这一思想深入人心。
张艳华[10]（2009）在《新会计准则下上市公司财务舞弊研究》文中进行了进一步梳理随着我国经济的高速发展,资本市场日趋繁荣,其容量不断扩大。在一定程度上来说,把上市公司与广大外部投资者连接起来的纽带就是上市公司对外披露的财务报告,财务报告成为投资者据以进行投资决策的重要信息来源,也是许多契约和证券市场管制的重要依据。目前,随着股市大小非大量解禁并逐步走向全流通,外部投资者的数量和市场比重的大幅增加,如何保护外部中小投资者的利益,保障财务报告信息的质量,防范财务舞弊就成了大家关注的焦点。自1720年英国发生世界上第一例公司财务舞弊案——南海公司事件以来,国内外发生了一系列着名的财务舞弊事件,比如：美国的安然、世通、施乐等财务舞弊案,以及2007年才发生的麦道夫金融欺诈案；欧洲意大利的帕玛拉特公司财务舞弊案；我国的琼民源、红光、郑百文、银广夏、黎明股份、蓝田股份、东方电子等财务舞弊案,以及近两年才查处的酒鬼酒、北亚实业等财务造假事件。历史证明,财务舞弊损害利益相关者的利益,危害上市公司发展,弱化证券市场功能,削弱会计行业信用,扰乱宏观经济秩序,危害巨大。由此,为规范企业会计行为,提高会计信息质量,财政部于2006年2月15日颁布了《企业会计准则2006》。新准则从2007年1月1日起在上市公司范围内施行,鼓励其他企业执行。财政部2008年8月22日的会计信息质量检查公告（第十四号）指出,新旧会计准则实现了平稳过渡和顺利转换,企业会计核算和信息披露的真实性、公允性明显增强,会计信息质量整体上得到进一步提升。但检查同时也发现,部分企业存在对准则理解有偏差、判断不准确、执行不到位的问题,少数企业存在违背准则操纵利润、虚构交易等严重会计造假行为。此次检查共对1092户企事业单位依法给予调账、补税、罚款等处理处罚,共查补税款10.7亿元、收缴罚款2152万元。由此可以看出,随着会计准则走向国际化改革的逐步深入和加入WTO后,企业经济活动日益纷繁复杂,财务舞弊的表现形态也变得多样化、复杂化和隐蔽化,其危害性也更加严重。因而,对财务舞弊“与时俱进”的研究就显得尤为重要。在关注新准则提高会计信息质量的同时,不能忽略了准则变化给财务舞弊带来的新机会,这就是笔者的选题动机。本文的研究目的有三个,其一,目前很多人,包括一些学者对财务舞弊的认识还不够准确,常常将其与会计舞弊混为一谈,鉴于此种现象,笔者本着严谨的学术态度,对财务舞弊的涵义展开多方面解析,并将其与会计舞弊区别开来,以还原财务舞弊一个准确立体的认识；其二,自从财务舞弊的研究进程中派生出盈余管理之后,学术界对财务舞弊和盈余管理的研究都是从各自的概念角度去解读几乎同样的实务行为并自成体系,所以本文在重点研究财务舞弊时,引入盈余管理,通过区别财务舞弊与盈余管理,并分析财务舞弊、盈余管理和会计准则三者之间的关系,进而试图建立一个以防范财务舞弊为核心的理论体系；其三,通过对新准则的创新及其对财务舞弊的影响研究,并结合财务舞弊的现状进行分析,为财务舞弊的治理提供建设性的意见,以期为企业管理者、投资者、监管部门提供一些借鉴与帮助。本文选取具有代表性的上市公司为研究对象,系统探讨新准则下上市公司的财务舞弊问题,研究内容安排如下：绪论部分介绍了本文的研究背景和动机、研究对象、研究目的、研究思路及研究方法。文献综述部分主要从财务舞弊的动因、识别、手法和治理四个方面进行国内外文献综述,并总结了研究动向的启示。财务舞弊的涵义解析部分。首先分析财务舞弊的定义；与错误进行比较得出财务舞弊具有故意性、目的性、欺骗性、信息失真性及危害性,结合舞弊审计实践,财务舞弊又呈现复杂性、隐蔽性和动态性的新特点；财务舞弊是公司舞弊的一种,按是否涉及财务报表分财务报告舞弊和侵占资产舞弊,按舞弊行为的内容分筹资舞弊、投资舞弊、纳税舞弊、外币舞弊及清算舞弊。其后分析财务舞弊与会计舞弊的区别和联系,财务舞弊属于财务管理层面上的舞弊行为,而会计舞弊属于会计核算层面上的舞弊行为,财务舞弊的内涵远远大于会计舞弊。最后诠释舞弊相关概念,比如信息失真、盈余管理、利润操纵及财务欺诈,厘清相互之间的关系,并通过图示的方式给财务舞弊—个准确立体的认识。财务舞弊与会计准则之间的关系部分。通过对会计准则性质和特征分析得知,会计准则存在经济后果,具有约束机制和剩余选择权等特性。一方面,会计准则通过制定经济业务的会计处理规范,有效地缩减了企业盈余管理行为的空间,一定程度上确保了会计信息的可靠性、可比性；另一方面,由于剩余选择权及其技术上的局限性,会计准则又无法完全消除盈余管理,甚至会引发企业的过度盈余管理行为。而过度盈余管理行为往往诱发财务信息的市场危机,市场危机的案例反过来又为准则制定者进一步完善会计准则提供了实践依据,全新的或修订的准则出台后,原过度盈余管理行为即被归入财务舞弊行为并予以明令禁止。财务舞弊、盈余管理和会计准则三者之间的关系文中以图示的方式予以形象解读,新准则下上市公司财务舞弊的现状部分。主要从新准则的变化入手,重点分析新准则对上市公司财务舞弊的抑制作用及开辟的新空间,为舞弊审计和治理提供一些思路和借鉴。其后,实证分析上市公司的舞弊现状,舞弊手段从国家财政部会计信息质量检查公告、沪深证交所网站上公布的诚信资料和中国证监会网站上的处罚公告三个角度进行分析,并总结舞弊现状的特点：隐瞒未及时披露重大事项情形频繁发生；未按期披露财务报告或未及时业绩预告时有发生；违规关联交易事项仍然大量存在；违规使用募集资金行为偶有发生；隐瞒否认关联方关系的行为恶劣；处罚力度较弱,犯罪成本低。最后揭露财务舞弊的危害。最后本文提出财务舞弊的治理建议：完善上市公司高管的管理机制、健全上市公司的独立董事制度；健全上市公司的监事会制度；加强法制建设,修订完善现有法制体系；加大处罚力度,遏制财务舞弊的发生；加强外部监督功能；加强法规制度的宣传教育,增强法律意识；加强诚信道德建设。本研究以实证分析方法为主,在分析过程中采用列举法、归纳法、演绎法和比较分析法。本文的创新主要有以下三个方面：（一）通过对财务舞弊涵义的解析,分析了财务舞弊与会计舞弊的区别,从而还原财务舞弊一个准确认识,纠正了目前学术界对财务舞弊与会计舞弊概念的混淆；（二）在重点研究财务舞弊的同时,引入盈余管理概念,系统分析了财务舞弊、盈余管理和会计准则三者之间的关系,建立了一个以防范财务舞弊为核心的理论体系；（三）从研究新会计准则出发,在深入分析新准则创新之处的基础上,通过分析新准则的创新对上市公司财务舞弊的影响,实证分析了财务舞弊的现状,进而提出治理建议。
二、违规当受罚财政部公布三十余名会计信息失真责任人员处理决定──酿酒企业会计信息失真责任人员受处罚情况（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、违规当受罚财政部公布三十余名会计信息失真责任人员处理决定──酿酒企业会计信息失真责任人员受处罚情况（论文提纲范文）
（1）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（2）上市公司财务舞弊的动因与防范对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 财务舞弊概念及相关理论概述 |
| 2.1 财务舞弊及相关概念的界定 |
| 2.1.1 盈余管理的概念 |
| 2.1.2 会计信息失真的概念 |
| 2.1.3 财务舞弊的概念 |
| 2.2 财务舞弊动因理论简介 |
| 2.2.1 弗洛伊德的冰山理论 |
| 2.2.2 财务舞弊三角理论 |
| 2.2.3 舞弊风险因子理论 |
| 2.3 GONE理论 |
| 2.3.1 贪婪因素 |
| 2.3.2 机会因素 |
| 2.3.3 需求因素 |
| 2.3.4 暴露因素 |
| 3 基于GONE理论的我国上市公司财务舞弊统计分析 |
| 3.1 我国上市公司财务舞弊特征 |
| 3.1.1 我国现阶段上市公司财务舞弊发展趋势 |
| 3.1.2 财务舞弊行为的手段与金额特征 |
| 3.1.3 财务舞弊公司的审计报告特征 |
| 3.1.4 财务舞弊公司的盈利能力特征 |
| 3.1.5 财务舞弊公司的处罚结果特征 |
| 3.2 我国上市公司财务舞弊的动因分析 |
| 3.2.1 贪婪因素分析 |
| 3.2.2 机会因素分析 |
| 3.2.3 需求因素分析 |
| 3.2.4 暴露因素分析 |
| 4 基于GONE理论的K公司财务舞弊案例分析 |
| 4.1 K公司简介及案例回顾 |
| 4.1.1 K公司简介 |
| 4.1.2 K公司财务舞弊案例回顾 |
| 4.2 K公司财务舞弊手段剖析 |
| 4.2.1 虚增收入 |
| 4.2.2 少计提成本 |
| 4.2.3 少计存货 |
| 4.3 K公司财务舞弊动因研究 |
| 4.3.1 贪婪因素分析 |
| 4.3.2 机会因素分析 |
| 4.3.3 需求因素分析 |
| 4.3.4 暴露因素分析 |
| 5 我国上市公司财务舞弊的防范对策 |
| 5.1 强化对公司财会人员的约束 |
| 5.1.1 建立完善财会人员信用档案 |
| 5.1.2 建立严重失信会计人员“黑名单”制度 |
| 5.2 持续深化公司内部控制 |
| 5.2.1 提高内部审计部门独立性 |
| 5.2.2 深化内控理念 |
| 5.3 完善独立董事制度设计 |
| 5.3.1 建立独立董事专家库推行职业化 |
| 5.3.2 提高独立董事在董事会成员中的比重 |
| 5.3.3 制定独立董事薪酬支付标准 |
| 5.4 构建审计机构独立监督体系 |
| 5.4.1 打破原有会计师事务所选聘制度 |
| 5.4.2 建立会计师事务所强制定期轮换制度 |
| 5.4.3 建立会计师事务所等级评级制度 |
| 5.5 提高上市公司财务舞弊违规成本 |
| 5.5.1 提高行政处罚罚款额度 |
| 5.5.2 加大对舞弊责任人的刑事责任处罚力度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国会计信息失真的法律责任强化思考——基于制度经济学视角（论文提纲范文）
| 一、会计信息失真相关的现行法律体系 |
| 二、会计信息失真屡禁不止的原因 |
| 三、相关建议 |
（4）我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国家审计制度变迁文献综述 |
| 一、国家审计制度变迁的过程 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、国家审计制度变迁的路径 |
| 第二节 内容分析法文献综述 |
| 一、描述性分析文献综述 |
| 二、比较分析文献综述 |
| 三、情感分析文献综述 |
| 四、趋势分析文献综述 |
| 五、可读性分析文献综述 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 国家审计制度产生的理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家良治理论 |
| 四、新公共管理理论 |
| 五、理论评述 |
| 第二 国家审计制度变迁相关理论 |
| 一、制度变迁理论 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、理论评述 |
| 第三节 内容分析法相关理论 |
| 一、内容分析法的功能和应用目的 |
| 二、内容分析法的认识论基础 |
| 第四章 国家审计制度的理论分析框架 |
| 第一节 国家审计体制分析 |
| 一、国家审计在国家治理中的地位 |
| 二、国家审计功能 |
| 三、国家审计的根本目标 |
| 四、国家审计组织体制 |
| 第二节 国家审计机制分析 |
| 一、审计组织方式 |
| 二、审计实施方式 |
| 三、审计评价方式 |
| 四、审计结论作出 |
| 五、审计报告方式 |
| 六、审计成果运用 |
| 七、审计人员管理 |
| 第五章 国家审计制度变迁的内容分析 |
| 第一节 研究问题与研究目的 |
| 第二节 研究设计 |
| 第三节 数据来源与样本选择 |
| 第四节 确定分析单位 |
| 第五节 类目构建与编码 |
| 第六节 编码中的效度和信度检验 |
| 一、效度检验 |
| 二、信度检验 |
| 第七节 数据分析结果 |
| 一、词频分析 |
| 二、关键词分析 |
| 三、语义网分析 |
| 四、聚类分析 |
| 五、情感分析 |
| 六、主题分析 |
| 第六章 国家审计报告及公告的可读性分析 |
| 第一节 可读性测量方法的选取 |
| 第二节 可读性指标结果分析 |
| 第三节 审计报告及公告信息接收者受教育程度 |
| 一、全国人大常委会委员平均受教育程度 |
| 二、国务院领导平均受教育程度 |
| 三、中共中央政治局委员会委员平均受教育程度 |
| 四、社会公众平均受教育程度 |
| 第四节 研究结论与分析 |
| 一、审计信息接收者平均受教育年数 |
| 二、政府审计工作报告可读性分析 |
| 三、全国审计工作会议报告可读性分析 |
| 四、审计结果公告可读性分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 国家审计制度变迁的动因分析 |
| 第一节 国家审计制度变迁的根本动因——利益冲突与协调 |
| 一、国家审计制度利益冲突与协调的功能体现 |
| 二、国家审计制度变迁体现了利益相关者的利益诉求 |
| 第二节 国家审计制度变迁的直接动因 |
| 一、经济环境变迁拓展了国家审计的范围 |
| 二、政治环境变迁丰富了国家审计的内容 |
| 三、法律环境变迁增强了国家审计的权威性 |
| 四、文化环境变迁更新了国家审计理念 |
| 五、技术环境变迁创新了国家审计的方式方法 |
| 第三节 本章小结 |
| 第八章 完善国家审计制度的政策建议 |
| 第一节 创新国家审计的对象和内容 |
| 一、明确审计监督全覆盖的对象和内容 |
| 二、定期评估并更新审计对象和内容 |
| 三、关注民营资本的运营管理情况 |
| 四、构建对监管者再监督的有效机制 |
| 第二节 创新国家审计的方式方法 |
| 一、合理加大专项审计调查的比重 |
| 二、适当增加统一组织大型审计项目的数量 |
| 三、探索构建财政审计大格局的路径 |
| 四、全面推进数字化审计 |
| 第三节 完善审计结果报告及公告制度 |
| 一、明确区分政府审计工作报告和审计结果公告的内容范围 |
| 二、扩充政府审计工作报告的内容 |
| 三、控制审计结果公告中正面评价的词汇数量 |
| 四、进一步提高审计结果公告的可读性水平 |
| 第四节 完善审计结果落实制度 |
| 一、完善审计决定执行机制 |
| 二、完善审计建议采纳机制 |
| 第九章 研究结论与未来展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（5）会计信息失真的法律责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、会计信息失真语义及法律责任制度分析 |
| （一）会计信息失真的语义分析 |
| （二）会计信息失真的构成要件 |
| （三）会计法律责任的含义 |
| （四）会计信息失真法律责任的一般形式 |
| 二、我国目前会计信息失真的现状和相关责任立法 |
| （一）我国会计信息失真问题的现状 |
| （二）目前立法对会计信息披露的规制情况及不足 |
| 三、完善我国有关会计信息失真的法律责任 |
| （一）强化会计信息失真刑事责任体系 |
| （二）强化会计信息失真行政责任体系 |
| （三）建设会计信息失真民事责任体系的必要性及建议 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（6）我国上市公司会计信息失真违规成本问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引论 |
| 1.1 选题内容及意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 我国上市公司定义 |
| 1.2.2 会计信息定义 |
| 1.2.3 会计信息作用 |
| 1.2.4 违规成本定义 |
| 1.2.5 违规成本分类 |
| 1.2.6 违规成本作用 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 理论分析与对策研究 |
| 1.4.2 对比分析法 |
| 1.4.3 案例分析法 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 本章小结 |
| 第二章 会计信息失真的危害及处罚 |
| 2.1 会计信息失真的表现 |
| 2.1.1 无意失真 |
| 2.1.2 故意失真 |
| 2.2 会计信息失真的危害 |
| 2.3 会计信息失真的处罚措施 |
| 2.3.1 会计信息失真的处罚措施 |
| 2.3.2 会计信息失真的违规责任分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 万福生科案例分析 |
| 3.1 基本情况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 经营产品 |
| 3.1.3 发展历程 |
| 3.2 财务信息造假 |
| 3.2.1 基本情况 |
| 3.2.2 造假手段分析 |
| 3.2.3 造假流程分析 |
| 3.3 财务造假曝光 |
| 3.3.1 曝光过程 |
| 3.3.2 相关责任方处罚情况 |
| 3.3.3 受害者及其所受损害的利益 |
| 3.4 相关方责任分析 |
| 3.4.1 上市公司的责任 |
| 3.4.2 保荐机构的责任 |
| 3.4.3 注册会计师的责任 |
| 3.5 处罚结果的启示 |
| 3.5.1 处罚亮点 |
| 3.5.2 处罚过轻 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 案例分析比较 |
| 4.1 香港洪良国际案 |
| 4.1.1 法律规定 |
| 4.1.2 洪良国际造假案 |
| 4.2 美国安然公司造假案 |
| 4.2.1 基本情况 |
| 4.2.2 处罚情况 |
| 4.3 给我国带来的启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 对策及建议 |
| 5.1 指导思想 |
| 5.2 基本原则 |
| 5.2.1 依法治国原则 |
| 5.2.2 理性经纪人原则 |
| 5.2.3 保护投资人原则 |
| 5.2.4 提前防范原则 |
| 5.3 具体措施 |
| 5.3.1 增加上市公司违规成本 |
| 5.3.2 增加公司高管违规成本 |
| 5.3.3 增加会计人员违规成本 |
| 5.3.4 增加保荐机构违规成本 |
| 5.3.5 加强会计中介违规成本 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）我国上市公司财务报告舞弊行为识别及其监管研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 图目录 |
| 表目录 |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 财务报告舞弊广泛存在 |
| 1.1.2 财务报告舞弊危害巨大 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 相关概念 |
| 1.3.1 财务报告舞弊 |
| 1.3.2 盈余管理 |
| 1.3.3 会计错误 |
| 1.3.4 会计信息失真 |
| 1.4 本文研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 小结 |
| 2 相关文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.1.1 财务报告舞弊成因 |
| 2.1.2 财务报告舞弊识别 |
| 2.1.3 财务报告舞弊监管 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 财务报告舞弊成因 |
| 2.2.2 财务报告舞弊识别 |
| 2.2.3 财务报告舞弊监管 |
| 2.3 国内外文献简要评述 |
| 2.4 小结 |
| 3 财务报告舞弊基本理论分析 |
| 3.1 从信息不对称和利益驱动看财务报告舞弊 |
| 3.2 从产权理论看财务报告舞弊 |
| 3.3 财务报告舞弊的博弈论观点 |
| 3.3.1 会计信息真实性与博弈论 |
| 3.3.2 财务报告舞弊的博弈论分析 |
| 3.4 “有限理性” |
| 3.4.1 “有限理性” |
| 3.4.2 “有限理性”对财务报告舞弊的理论分析 |
| 3.5 财务报告舞弊其他理论 |
| 3.5.1 白领犯罪(white-collar crime)理论 |
| 3.5.2 烂苹果理论 |
| 3.5.3 财务报告舞弊的外部性理论 |
| 3.6 小结 |
| 4 上市公司财务报告舞弊的识别 |
| 4.1 上市公司财务报告舞弊主要手段 |
| 4.1.1 虚构经济业务或交易事项 |
| 4.1.2 通过虚拟资产,隐藏债务增加所有者权益 |
| 4.1.3 使用关联交易 |
| 4.1.4 运用不恰当的会计政策 |
| 4.1.5 利用时间差异舞弊 |
| 4.1.6 掩盖重大交易事项 |
| 4.1.7 利用非经营性交易舞弊 |
| 4.2 上市公司财务报告舞弊识别方法 |
| 4.2.1 关注审计风险较大的会计账户 |
| 4.2.2 从外部观察财务报告舞弊 |
| 4.2.3 从报表勾稽关系看舞弊行为 |
| 4.2.4 异常指标波动预警 |
| 4.2.5 关联交易剔除法 |
| 4.3 财务报告舞弊的识别模型 |
| 4.3.1 单变量分析法 |
| 4.3.2 多变量分析法 |
| 4.3.3 线性概率模型 |
| 4.3.4 递归分割分析 |
| 4.3.5 专家系统 |
| 4.3.6 神经网络模型 |
| 4.3.7 逻辑回归模型 |
| 4.3.8 其他理论与方法 |
| 4.4 小结 |
| 5 财务报告舞弊识别实证分析 |
| 5.1 模型简析与选择 |
| 5.2 变量选择研究 |
| 5.2.1 舞弊动机指标 |
| 5.2.2 控制环境的指标 |
| 5.2.3 确定变量 |
| 5.3 美国样本结果 |
| 5.3.1 样本选择 |
| 5.3.2 数据分析和实证结果 |
| 5.4 中国样本结果 |
| 5.4.1 样本的选择 |
| 5.4.2 描述性统计 |
| 5.4.3 单因素分析 |
| 5.4.4 多变量分析 |
| 5.5 中美比较和结论 |
| 5.5.1 中美数据分析结果归纳分析 |
| 5.5.2 结论及启示 |
| 5.5.3 其他国家财务报告舞弊案例 |
| 5.6 小结 |
| 6 我国上市公司财务报告舞弊的成因分析 |
| 6.1 利益驱动是财务报告舞弊产生的根本原因 |
| 6.1.1 上市公司的利益驱动 |
| 6.1.2 中介机构的利益驱动 |
| 6.1.3 地方政府的利益驱动 |
| 6.2 股权融资偏好是财务报告舞弊产生的催化剂 |
| 6.2.1 我国证券市场特殊融资制度 |
| 6.2.2 我国上市公司股权融资偏好 |
| 6.3 财务报告舞弊的决定性因素 |
| 6.3.1 制度因素 |
| 6.3.2 道德因素 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 上市公司财务报告舞弊行为监管研究 |
| 7.1 基于博弈主体的财务报告舞弊治理模型 |
| 7.1.1 公司治理概念 |
| 7.1.2 公司治理在财务报告舞弊监督防范中的作用 |
| 7.2 “安然事件”之后美国监管政策研究 |
| 7.3 中国上市公司监管环境 |
| 7.3.1 关注股权分置改革后中国资本市场监管环境变化 |
| 7.3.2 重点关注上市公司信息披露 |
| 7.4 我国上市公司监管策略分析 |
| 7.4.1 中美证券监管措施差异比较 |
| 7.4.2 强化信息披露监管 |
| 7.4.3 强化公司内部控制,提高公司治理效率 |
| 7.4.4 完善关联交易监管,防止关联交易非关联化 |
| 7.4.5 借鉴国外经验,细化会计准则并保证其有效实施 |
| 7.4.6 建立健全证券评级制度 |
| 7.5 小结 |
| 8 论文的研究意义、主要结论和局限性 |
| 8.1 本文的研究意义 |
| 8.2 主要研究结论及主要贡献 |
| 8.3 本文研究局限性 |
| 附录：财务报告舞弊识别中美样本选择 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）中国上市公司会计舞弊监管制度研究 ——基于会计舞弊预警、识别和处罚制度（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究框架 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 研究内容 |
| 1.2.4 创新之处 |
| 第2章 会计舞弊监管研究文献综述 |
| 2.1 会计舞弊的动因 |
| 2.1.1 会计舞弊的动机 |
| 2.1.2 会计舞弊的经济学原因 |
| 2.2 会计舞弊的手段和影响因素 |
| 2.2.1 会计舞弊的手段 |
| 2.2.2 会计舞弊的直接影响因素 |
| 2.2.3 会计舞弊的间接影响因素 |
| 2.3 会计舞弊的市场反映 |
| 2.3.1 国外会计舞弊的市场反映 |
| 2.3.2 国内会计舞弊的市场反映 |
| 2.4 会计舞弊的预警与识别特征 |
| 2.4.1 公司治理特征 |
| 2.4.2 财务指标特征 |
| 2.4.3 红旗标识 |
| 2.4.4 外部审汁特征 |
| 2.5 会计舞弊识别方法 |
| 2.5.1 L/W模型法 |
| 2.5.2 回归模型法 |
| 2.5.3 人工神经网络技术 |
| 2.5.4 其他识别方法 |
| 2.6 会计舞弊监管制度 |
| 2.6.1 鼓励自我监管 |
| 2.6.2 强化政府监管 |
| 2.6.3 促进社会监管 |
| 2.6.4 倡导综合监管 |
| 2.7 文献研究评述 |
| 2.7.1 国外文献评述 |
| 2.7.2 国内文献评述 |
| 第3章 会计舞弊监管的相关理论分析 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 会计舞弊的涵义 |
| 3.1.2 会计舞弊与相关概念辨析 |
| 3.1.3 会计舞弊监管制度的界定 |
| 3.2 会计舞弊的动因理论 |
| 3.2.1 冰山理论 |
| 3.2.2 三角形理论 |
| 3.2.3 “GONE”理论 |
| 3.2.4 风险因素理论 |
| 3.3 会计舞弊的基础经济学理论 |
| 3.3.1 产权理论 |
| 3.3.2 契约理论 |
| 3.3.3 有限理性 |
| 3.4 会计信息披露的相关理论 |
| 3.4.1 有效市场理论 |
| 3.4.2 信息不对称理论 |
| 3.5 会计舞弊监管的理论依据 |
| 3.5.1 市场失灵理论 |
| 3.5.2 代理理论 |
| 第4章 上市公司会计舞弊的动因和特征分析 |
| 4.1 会计舞弊的动因分析 |
| 4.1.1 根本需要—获取市场超额利益 |
| 4.1.2 外部机会—制度不严监管弱化 |
| 4.1.3 内部条件—制约不足压力增大 |
| 4.2 会计舞弊的特征分析 |
| 4.2.1 手段和表现形式特征 |
| 4.2.2 规模和时间持续性特征 |
| 4.2.3 地域和行业分布特征 |
| 4.2.4 会计舞弊公司的治理特征 |
| 4.2.5 会计舞弊公司的财务指标特征 |
| 4.3 会计舞弊的社会影响分析 |
| 4.3.1 舞弊时间长,监管难度大 |
| 4.3.2 舞弊金额大,社会损失重 |
| 4.3.3 干扰市场运行机制 |
| 第5章 上市公司会计舞弊监管制度的框架构建 |
| 5.1 现行监管制度的问题和改革方向 |
| 5.1.1 监管制度的重要作用 |
| 5.1.2 监管制度存在的问题 |
| 5.1.3 监管制度完善的必要 |
| 5.2 监管制度的目标设计和模式选择 |
| 5.2.1 证券监管制度的目标设计 |
| 5.2.2 证券监管制度的模式选择 |
| 5.3 会计舞弊监管制度的总体框架 |
| 5.3.1 总框架结构 |
| 5.3.2 基础性要素 |
| 5.3.3 主体性要素 |
| 5.3.4 保障性要素 |
| 第6章 上市公司会计舞弊的预警监管制度—防范于未然 |
| 6.1 会计舞弊预警监管制度概述 |
| 6.1.1 预警监管制度的框架和要素 |
| 6.1.2 预警监管制度的理论依据 |
| 6.2 发行制度和会计制度的建设 |
| 6.2.1 改革股票发行制度 |
| 6.2.2 完善公司退市制度 |
| 6.2.3 推进会计准则执行 |
| 6.3 基于自我约束的公司内部预警监管 |
| 6.3.1 股东会治理：所有者角度的监管 |
| 6.3.2 董事会治理：执行者角度的监管 |
| 6.3.3 监事会治理：监督者角度的监管 |
| 6.3.4 经理人治理：管理者角度的监督 |
| 6.4 基于实时风险监控的政府预警监管 |
| 6.4.1 政府实时会计舞弊风险监控机制 |
| 6.4.2 舞弊公司财务风险特征指数模型 |
| 6.5 基于受托责任的外部审计预警监管 |
| 6.5.1 审计失败与审计质量 |
| 6.5.2 独立性与利益冲突 |
| 第7章 上市公司会计舞弊的识别监管制度—昭然于析辨 |
| 7.1 会计舞弊的识别监管制度概述 |
| 7.1.1 识别监管制度的框架和要素 |
| 7.1.2 识别监管制度的理论依据 |
| 7.2 识别手段：舞弊信号的实证研究 |
| 7.2.1 会计舞弊识别特征研究 |
| 7.2.2 会计舞弊识别模型研究 |
| 7.3 证监会主导的政府识别监管制度 |
| 7.3.1 会计舞弊政府监管权配置 |
| 7.3.2 证监会监管权与监管方式 |
| 7.3.3 其他政府部门的监管方式 |
| 7.4 自律及其他组织的识别监管制度 |
| 7.4.1 证券交易所的监管 |
| 7.4.2 注册会计师协会的监管 |
| 7.4.3 其他中介和自律组织的监管 |
| 7.5 社会公众和媒体的识别监管制度 |
| 7.5.1 投资者监管与投资者教育 |
| 7.5.2 社会公众和媒体的监管权 |
| 第8章 上市公司会计舞弊的处罚监管制度—警世于惩戒 |
| 8.1 会计舞弊的处罚监管制度概述 |
| 8.1.1 处罚监管制度的框架和要素 |
| 8.1.2 处罚监管制度的理论依据 |
| 8.2 会计舞弊处罚制度的实证研究 |
| 8.2.1 会计舞弊处罚情况分析 |
| 8.2.2 会计舞弊处罚的市场反映研究 |
| 8.3 会计舞弊的行政和自律处罚制度 |
| 8.3.1 行政处罚的依据和问题 |
| 8.3.2 行政处罚的改进 |
| 8.3.3 自律处罚的问题和改进 |
| 8.4 会计舞弊的民事和刑事处罚制度 |
| 8.4.1 会计舞弊的民事责任承担 |
| 8.4.2 会计舞弊的民事诉讼和赔偿制度 |
| 8.4.3 会计舞弊的刑事责任承担 |
| 第9章 研究结论和展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 研究的局限性和展望 |
| 9.2.1 研究局限性 |
| 9.2.2 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）会计伦理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出和研究的意义 |
| 一、问题的提出 |
| 二、选题的意义和价值 |
| 第二节 本选题国内外研究现状述评 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 三、简要评价 |
| 第三节 研究方法、主要观点和主要内容 |
| 一、研究方法 |
| 二、主要观点 |
| 三、主要内容 |
| 第二章 会计伦理的理论基础 |
| 第一节 会计伦理的人性论基础 |
| 一、"经济人"假设 |
| 二、"道德人"假设 |
| 三、会计人:"经济人"与"道德人"的有机统一 |
| 第二节 会计的伦理学基础 |
| 一、会计的本质 |
| 二、会计的伦理本质 |
| 三、会计伦理的行为主体 |
| 第三节 会计伦理的经济学特征 |
| 一、会计伦理的制度经济学特征 |
| 二、会计伦理的信息经济学特征 |
| 三、会计伦理的博弈论特征 |
| 第三章 我国会计领域的伦理问题及成因 |
| 第一节 我国会计领域的伦理问题的表征 |
| 一、观念层面:极端个人主义盛行 |
| 二、规范层面，职业道德缺失 |
| 三、行为层面:道德行为失范 |
| 第二节 成因剖析 |
| 一、人性假设与利益诱惑 |
| 二、制度缺失与监督无力 |
| 三、成本低廉与执行乏力 |
| 四、教育薄弱与历史影响 |
| 第四章 会计伦理问题治理的历史选择与理论框架 |
| 第一节 会计伦理问题治理的历史演进 |
| 一、我国传统社会会计道德建设的经验 |
| 二、西方会计道德失序治理历程回眸 |
| 第二节 会计伦理问题治理的历史启示 |
| 一、不能依靠单一的治理方法，必须多管齐下综合治理 |
| 二、必须依赖理性法制的力量，但不能过分迷信法制 |
| 三、不要过分崇拜市场的力量，民间自律不见得是最佳选择 |
| 四、不能只重视制度安排，而忽视全方位的道德教育 |
| 第三节 会计伦理问题治理的理论框架 |
| 二、会计伦理规范的法律化 |
| 三、会计伦理活动的制度化 |
| 四、会计伦理教育的专门化 |
| 五、会计伦理监督的社会化 |
| 第五章 会计制度伦理建设 |
| 第一节 会计制度的学理分析 |
| 一、制度的文化阐释 |
| 二、会计制度的层次分析 |
| 三、会计制度与会计伦理的关系 |
| 四、完善我国会计制度的建议 |
| 第二节 制度伦理界说 |
| 一、制度伦理及其建构原则 |
| 二、制度伦理的路径选择 |
| 第三节 会计制度伦理的创新 |
| 一、会计制度的伦理化 |
| 二、会计伦理的制度化 |
| 第六章 会计道德风险的控制与行为选择 |
| 第一节 会计道德风险的学理阐释 |
| 一、风险管理的一般原理 |
| 二、道德风险及其特征 |
| 三、会计道德风险 |
| 第二节 会计道德风险的管理 |
| 一、会计道德风险识别 |
| 二、会计道德风险动因分析 |
| 三、会计道德风险管理对策 |
| 第三节 会计道德的行为选择 |
| 一、会计道德行为及其特征 |
| 二、影响会计行为选择的因素 |
| 三、会计道德选择及其形式 |
| 四、会计道德选择的心理机制 |
| 五、会计道德行为选择的实现 |
| 第七章 会计道德教育的探索 |
| 第一节 会计道德教育创新 |
| 一、会计道德教育及其作用 |
| 二、会计道德教育的观念更新 |
| 三、会计道德教育的环节创新 |
| 四、会计道德教育的内容延展 |
| 五、会计道德教育的方法拓新 |
| 六、会计道德教育的制度创新 |
| 第二节 会计道德良心的培育 |
| 一、会计道德良心的作用 |
| 二、会计道德良心的结构 |
| 三、会计道德良心的培育 |
| 第三节 会计道德人格的锻造与提升 |
| 一、会计道德人格的提升 |
| 二、道德自律与道德品格 |
| 三、会计道德人格的形成 |
| 四、会计道德境界升华 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（10）新会计准则下上市公司财务舞弊研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及动机 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究目的及思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 2. 文献综述 |
| 2.1 国外财务舞弊研究文献综述 |
| 2.2 国内财务舞弊研究文献综述 |
| 2.3 国内外研究动态的启示 |
| 3 财务舞弊的涵义解析 |
| 3.1 财务舞弊的的定义、特点及分类 |
| 3.1.1 财务舞弊的定义 |
| 3.1.2 财务舞弊的特点 |
| 3.1.3 财务舞弊的分类 |
| 3.2 财务舞弊与会计舞弊的区别和联系 |
| 3.3 常见相关概念诠释以及对财务舞弊的立体认识 |
| 4 财务舞弊与会计准则的关系 |
| 4.1 会计准则的性质和特征 |
| 4.1.1 会计准则的性质 |
| 4.1.2 会计准则的特征 |
| 4.2 财务舞弊与盈余管理的区别 |
| 4.3 财务舞弊、盈余管理和会计准则三者之间的关系 |
| 5 新会计准则下上市公司财务舞弊的现状 |
| 5.1 新会计准则的颁布背景 |
| 5.2 新会计准则对上市公司财务舞弊的影响分析 |
| 5.2.1 新会计准则对财务舞弊的抑制作用 |
| 5.2.2 新会计准则为财务舞弊开辟的新空间 |
| 5.3 上市公司财务舞弊现状的实证分析 |
| 5.3.1 上市公司财务舞弊的手段 |
| 5.3.2 上市公司财务舞弊的特点 |
| 5.4 上市公司财务舞弊的危害 |
| 6 新准则下财务舞弊的治理建议 |
| 6.1 完善上市公司的治理结构 |
| 6.1.1 完善上市公司高管的管理机制 |
| 6.1.2 健全上市公司的独立董事制度 |
| 6.1.3 健全上市公司的监事会制度 |
| 6.2 加强法制建设,加大处罚力度 |
| 6.2.1 加强法制建设,修订完善现有法制体系 |
| 6.2.2 加大处罚力度,遏制财务舞弊的发生 |
| 6.3 加强外部监督功能 |
| 6.4 加强法规制度的宣传教育,增强法律意识 |
| 6.5 加强诚信道德建设 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
四、违规当受罚财政部公布三十余名会计信息失真责任人员处理决定──酿酒企业会计信息失真责任人员受处罚情况（论文参考文献）
- [1]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [2]上市公司财务舞弊的动因与防范对策研究[D]. 郭彤. 大连海事大学, 2019(02)
- [3]我国会计信息失真的法律责任强化思考——基于制度经济学视角[J]. 余宇莹,杨湛,傅方兴. 财会通讯, 2019(10)
- [4]我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法[D]. 徐纯. 武汉大学, 2017(06)
- [5]会计信息失真的法律责任研究[D]. 庞琬琦. 吉林大学, 2016(09)
- [6]我国上市公司会计信息失真违规成本问题研究[D]. 徐冠男. 山东财经大学, 2015(12)
- [7]我国上市公司财务报告舞弊行为识别及其监管研究[D]. 卢涛. 东北财经大学, 2013(07)
- [8]中国上市公司会计舞弊监管制度研究 ——基于会计舞弊预警、识别和处罚制度[D]. 李秋蕾. 天津财经大学, 2012(06)
- [9]会计伦理问题研究[D]. 王双云. 湖南师范大学, 2011(11)
- [10]新会计准则下上市公司财务舞弊研究[D]. 张艳华. 西南财经大学, 2009(08)