导读:本文包含了湘江长沙段论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:PAEs,湘江,生活饮用水,健康风险评估
湘江长沙段论文文献综述
肖双[1]（2019）在《湘江长沙段地表水源生活饮用水PAEs健康风险评估》一文中研究指出为了了解湘江长沙段地表水源生活饮用水中PAEs污染水平,本研究采集2017年11月湖南长沙各区的生活饮用水,运用固相萃取GC-MS法测定水中PAEs浓度,参考US EPA的人群健康风险评估模型进行评估。结果表明,2018年长沙市生活饮用水中6种PAEs浓度范围为ND～4.16μg/L,非致癌性和致癌性健康风险分别为0.008 9和0.84×10~(-6),在可接受风险范围之内。(本文来源于《中国资源综合利用》期刊2019年06期）
叶帮玲[2]（2019）在《湘江长沙段水质评价与风险评估研究》一文中研究指出随着水环境等突发事件的发生以及相关问题日益受到重视,掌握河流、湖泊的水质状况以及对其进行风险评估显得尤为重要。以湘江长沙段为研究区,结合2016年Landsat-7、Landsat-8卫星影像数据,以及总磷、溶解氧、高锰酸盐指数、氨氮和五日生化需氧量的水质实测数据,利用单因子评价法、综合评价法、传统的内梅罗指数法和改进的内梅罗指数法四种水质评价方法对水质状况进行评价。通过遥感(Remote Sensing,RS)和地理信息系统(Geographic Information System,GIS)技术与风险评估技术相结合,对研究区进行风险评估。得出的结果主要如下:(1)四种水质评价方法的评价结果表明,湘江长沙段水质状况良好,七个监测断面基本符合地表水环境质量标准(GB3838–2002)中Ⅲ类水集中式生活饮用水标准,并且评价结果中水质类别以Ⅰ-Ⅱ类水为主。(2)在水体边界提取的单波段阈值法、多波段谱间关系法、归一化差值水体指数法和改进的归一化差值水体指数法四种方法中,对于湘江长沙段提取效果最为理想的是归一化差值水体指数法,其准确率为96.7%。(3)通过遥感技术反演得到的各项水质分布数据中,湘江长沙段中TP、DO、COD_(Mn)、NH_3-N和BOD_5水质浓度值基本在地表水环境质量标准中Ⅰ-Ⅲ类水之间。综合来看,湘江长沙段下游区域和浏阳河、捞刀河入江处的部分水质指标浓度值相对偏高。(4)在湘江长沙段风险评估分级数据中,高风险区、较高风险区、中等风险区、较低风险区和低风险区所占面积分别为4.32、9.24、25.91、14.29和2.74km~2。湘江长沙段两岸的风险源较为集中的区域是高风险区的主要分布区,较高风险区主要分布于饮用水源区的桥梁处和湘江长沙段两侧风险源较为稀疏的区域,中等风险区主要分布于过渡区、饮用水源区和景观娱乐用水区的桥梁和湘江长沙段上游及下游部分区域,低风险区和较低风险区主要分布于湘江长沙段的中下游区域。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2019-05-01）
曹俊飞,姚杰,杨兆光,李海普,邱波[3]（2019）在《湘江长沙段底泥中重金属污染分布及风险评估》一文中研究指出本文对湘江长沙段底泥进行采样分析,研究其中V,Cr,Mn,Co,Ni,Cu,Zn,Cd,Pb和As等10种重金属的空间分布规律,利用Hakanson污染程度修正指数(mC_d),Nemerow综合指数(P_s)和综合潜在生态风险指数(RI)评估其环境风险。进一步的,本文还通过主成分分析(PCA)、聚类分析(HCA)和Pearson’s相关性分析等多元统计方法探究重金属的可能来源。(本文来源于《科技风》期刊2019年10期）
叶帮玲,杨波,曾扬,司云瑞,胡可[4]（2018）在《基于RS和GIS的湘江长沙段水域风险评估方法研究》一文中研究指出利用2016年9景Landsat影像以及相应时期的实测水质参数数据对湘江长沙段进行水质参数的遥感反演,并引入灾害风险中的危险性及易损性相关概念,通过Arc GIS软件的空间分析功能对湘江长沙段水域风险进行了分析。结果表明:高风险区主要分布于湘江的两岸,并且位于风险源较密集的区域;较高风险区主要位于湘江的两侧以及饮用水源区桥梁所处的位置;中等风险区主要分布于饮用水源区;较低风险区和低风险区主要位于过渡区以及景观娱乐用水区。在传统的水域风险评估中引入遥感技术使得评估方法更为多样且影响因子考虑的更为全面。研究结果对于河流水利管理部门进行水域风险评估、相关水域风险预警与整治方案的制定具有一定的参考价值。(本文来源于《水资源与水工程学报》期刊2018年06期）
屈振锟[5]（2018）在《湘江长沙段支流枯水期水质调查研究》一文中研究指出以湘江长沙段水系支流为对象,对枯水期的湘江水质环境进行了现状调查。研究表明:湘江长沙段支流中,靳江河、浏阳河、沙河地表水水质均存在不同程度的超标。受纳了各支流后,湘江干流龙王港、浏阳河、沙河、沩水河支流交汇段水质均存在超标情况。提出了加快城市污水处理厂及乡镇污水处理厂建设、加强对各支流加强沿岸入河排放口的管理等建议。(本文来源于《绿色科技》期刊2018年12期）
陈建,周俊驰,胡旷成,叶长城,铁柏清[6]（2018）在《湘江长沙段重金属分布特征及污染评价》一文中研究指出2016年7月至2017年3月对湘江长沙段水体镉、砷、铅及汞四种主要重金属污染物进行检测,并运用内梅罗指数法对重金属污染情况进行综合评价,结果表明,汞为湘江长沙段水体重金属污染物,所有取样断面检测数据总体超标率为70.59%,其他重金属含量较低,随着水流流向及采样时间的推移,各重金属污染物没有表现出明显的分布特征及规律;内梅罗指数法评价结果显示,作为饮用水源一级保护区的黑石铺和杜甫阁断面与二级保护区的坪塘断面污水域重金属污染状况属污染及重污染级别,作为工业用水区的丁字镇、霞凝港和叁汊矶断面水质基本属于清洁级别,但也出现轻污染。(本文来源于《湖南农业科学》期刊2018年03期）
陈建[7]（2017）在《长沙水利枢纽工程蓄水后湘江长沙段重金属分布特征及污染评价》一文中研究指出湘江长沙段受水利枢纽工程蓄水影响,河水动力学特征发生变化,因而影响该段水环境质量。本研究起始时间为2015年7月,结束时间为2016年6月,持续12个月,研究跟踪监测分析了该工程大坝上游湘江干流长沙市区段湘江水质(6个断面),主要监测镉、铅、汞、砷等在内的四种重金属可溶态含量,能代表富营养程度的总氮、总磷、氨氮含量。结合国家地表水环境质量标准分析、评价监测水域水质。经实测数据样本分析表明,检测期间湘江长沙段水质绝大部分保持在国家Ⅲ类标准以上。流域内对水质产生影响的主要污染物分别是总氮、总磷和可溶态汞,检测期间总氮超标率97.06%、总磷超标率61.09%,可溶态铅超标率70.59%。富营养相关指标含量较高段主要在黑石铺断面和杜甫江阁断面,重金属相关指标含量较高点主要在叁汊矶大桥断面。其中对重金属指标进行了同期对比分析,分别是2011年枢纽工程蓄水前与2015年枢纽工程蓄水后,经对比得蓄水后水体中重金属含量变化不太,差别主要因湘江枢纽工程运行引起。为防止湘江水域出现重金属污染突发状况,利用MATLAB工具箱下的的Curve Fitting和MBC model fitting工具建立拟合模型。通过模型运算可知,富营养模块拟合效果较好,整体在0.800以上;重金属模块拟合数值相对较低,拟合数值在0.7400以上,也可以较为准确的预测水体中重金属发展,尤其是可溶态镉的拟合系数,有0.9086。最后,根据12个月的实测数据分析和实地考察,提出八点湘江水域水质的及时有效的防治建议。(本文来源于《湖南农业大学》期刊2017-10-01）
彭玮蔚,夏艺菡[8]（2017）在《“一江六河”齐治理 水润星城景更美》一文中研究指出泡沫、空瓶、树枝是江面漂浮垃圾的主要组成部分。连日来，沿湘江而行，垃圾基本难见踪影。这一切都得益于湘江水域保洁打捞队不懈的努力。入夏以来，每天清晨6时30分，打捞队队长徐建平和工友们便开始了一天的工作。8条打捞船和16个人，这支水域保洁打捞队，被誉为(本文来源于《长沙晚报》期刊2017-08-15）
彭小玉,潘海婷,胡华勇,谢沙[9]（2017）在《湘江长沙段水环境健康风险评价》一文中研究指出为评价湘江长沙段水环境中污染物对人体健康产生的危害风险,以湘江长沙段2011~2015年的水质监测资料为基础,采用美国环境保护局推荐的健康风险评价模型,对湘江长沙段水环境进行健康风险评价。湘江长沙段由饮水途径所致健康危害的总个人年风险低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平。化学致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险顺序为As>Cd;非致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险顺序为Pb>NH3-N>Cu>挥发酚;化学致癌物对人体健康危害的个人年风险远超过非致癌物。(本文来源于《四川环境》期刊2017年03期）
彭玮蔚[10]（2017）在《湘江长沙段水质优 出境断面水质达标率100%》一文中研究指出长沙晚报讯（ 彭玮蔚）昨日，市环保局发布了2016年度长沙市环境质量状况公报。据悉，2016年，长沙市城区环境空气质量优良率73%，较上年上升2.3个百分点；地表水水质基本稳定，湘江长沙段出境断面水质达标率100%，集中式饮用水源地水质达标率100%(本文来源于《长沙晚报》期刊2017-06-06）
湘江长沙段论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
随着水环境等突发事件的发生以及相关问题日益受到重视,掌握河流、湖泊的水质状况以及对其进行风险评估显得尤为重要。以湘江长沙段为研究区,结合2016年Landsat-7、Landsat-8卫星影像数据,以及总磷、溶解氧、高锰酸盐指数、氨氮和五日生化需氧量的水质实测数据,利用单因子评价法、综合评价法、传统的内梅罗指数法和改进的内梅罗指数法四种水质评价方法对水质状况进行评价。通过遥感(Remote Sensing,RS)和地理信息系统(Geographic Information System,GIS)技术与风险评估技术相结合,对研究区进行风险评估。得出的结果主要如下:(1)四种水质评价方法的评价结果表明,湘江长沙段水质状况良好,七个监测断面基本符合地表水环境质量标准(GB3838–2002)中Ⅲ类水集中式生活饮用水标准,并且评价结果中水质类别以Ⅰ-Ⅱ类水为主。(2)在水体边界提取的单波段阈值法、多波段谱间关系法、归一化差值水体指数法和改进的归一化差值水体指数法四种方法中,对于湘江长沙段提取效果最为理想的是归一化差值水体指数法,其准确率为96.7%。(3)通过遥感技术反演得到的各项水质分布数据中,湘江长沙段中TP、DO、COD_(Mn)、NH_3-N和BOD_5水质浓度值基本在地表水环境质量标准中Ⅰ-Ⅲ类水之间。综合来看,湘江长沙段下游区域和浏阳河、捞刀河入江处的部分水质指标浓度值相对偏高。(4)在湘江长沙段风险评估分级数据中,高风险区、较高风险区、中等风险区、较低风险区和低风险区所占面积分别为4.32、9.24、25.91、14.29和2.74km~2。湘江长沙段两岸的风险源较为集中的区域是高风险区的主要分布区,较高风险区主要分布于饮用水源区的桥梁处和湘江长沙段两侧风险源较为稀疏的区域,中等风险区主要分布于过渡区、饮用水源区和景观娱乐用水区的桥梁和湘江长沙段上游及下游部分区域,低风险区和较低风险区主要分布于湘江长沙段的中下游区域。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
湘江长沙段论文参考文献
[1].肖双.湘江长沙段地表水源生活饮用水PAEs健康风险评估[J].中国资源综合利用.2019
[2].叶帮玲.湘江长沙段水质评价与风险评估研究[D].湖南师范大学.2019
[3].曹俊飞,姚杰,杨兆光,李海普,邱波.湘江长沙段底泥中重金属污染分布及风险评估[J].科技风.2019
[4].叶帮玲,杨波,曾扬,司云瑞,胡可.基于RS和GIS的湘江长沙段水域风险评估方法研究[J].水资源与水工程学报.2018
[5].屈振锟.湘江长沙段支流枯水期水质调查研究[J].绿色科技.2018
[6].陈建,周俊驰,胡旷成,叶长城,铁柏清.湘江长沙段重金属分布特征及污染评价[J].湖南农业科学.2018
[7].陈建.长沙水利枢纽工程蓄水后湘江长沙段重金属分布特征及污染评价[D].湖南农业大学.2017
[8].彭玮蔚,夏艺菡.“一江六河”齐治理水润星城景更美[N].长沙晚报.2017
[9].彭小玉,潘海婷,胡华勇,谢沙.湘江长沙段水环境健康风险评价[J].四川环境.2017
[10].彭玮蔚.湘江长沙段水质优出境断面水质达标率100%[N].长沙晚报.2017