导读:本文包含了审判思维论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:学术思维,司法规律,庭审方式,民商事纠纷,纠纷解决,获奖论文,收案,科技管理,诉调对接,昆山
审判思维论文文献综述
张羽馨[1]（2019）在《苏州法院学术思维雕琢审判智慧》一文中研究指出7月26日，苏州法院优秀学术论文表彰暨司法改革相关问题研讨会召开，苏州中院党组书记、院长徐清宇等领导和专家为获奖代表颁奖。一等奖获得者蒋晓的“坚持思考、坚持写作，闪烁着理性的微光，照亮我们前行”的一番感言，验证着徐清宇提出的“在办案之余注重调研，并能像学(本文来源于《江苏法制报》期刊2019-08-15）
张顺[2]（2019）在《后果主义审判:源流、思维特征与理论定位》一文中研究指出对于后果主义审判的思维特质,理论界存在着支持和反对的声音。为了消弭人们对后果主义审判的理论误读,有必要对后果主义审判理论追根溯源。通过系统地梳理霍姆斯和波斯纳法律实用主义审判理论,尤其是波斯纳针对德沃金、卢班等人的批判意见所作的自我辩护,不难发现经由波斯纳系统阐述的后果主义审判理论,实际上是一种基于对不同类型、相互对立的系统性后果进行权衡的法律发现技术。(本文来源于《北方法学》期刊2019年02期）
葛少帅[3]（2018）在《树立正确金融审判思维》一文中研究指出树立正确的金融审判思维，就能够在面对新问题新案件时，把握住审判方向和裁判尺度。8月20日，上海金融法院正式挂牌成立，标志着金融审判作为专业审判模式，进入了新的阶段。在新阶段，金融审判应当秉持何种理念，金融审判法官应当树立何种审判思维，直接关系到(本文来源于《人民法院报》期刊2018-09-26）
宋典[4]（2018）在《直觉思维对审判的影响及其弊端规制》一文中研究指出直觉思维是一种无意识的加工活动。以审判活动中直觉思维的启动为始,到判决作出为终,直觉会对审判产生一定的影响。对直觉和审判的关系进行研究,运用文献分析、实证分析等方法分析直觉对审判活动产生的影响。直觉固然可以引导审判方向,减少法官的工作量,但过分依赖直觉是危险的,对于这种危险要进行防范。只有重视直觉思维的重要性并予以培养,同时克服对直觉的过分依赖,才能真正使直觉思维步入法治的轨道。(本文来源于《黑龙江生态工程职业学院学报》期刊2018年05期）
郑彧[5]（2018）在《商法思维的特殊性与商事审判适用》一文中研究指出民法逻辑与商法思维:民法逻辑的体系化与商法思维的分散性民法逻辑在本质上是通过定义、归纳和总结的方法将普遍存在的民事生活的共性上升为概念和定义,并通过概念和定义以形式推导的方式获得民事争议的解决路径,因此强调法律逻辑的一贯性、体系性。在一个严密逻辑体系下,传统民法围绕"人"、"权利"和"法律行为"这叁个基本概念实现民法"平等、保护个体权利和自由"的叁大基本原则:在意思表示上强调"人"的意思自治,在(本文来源于《社会科学文摘》期刊2018年08期）
宋鱼水[6]（2018）在《知识产权审判的商业思维与技术判断》一文中研究指出本文从商业助推了知识产权审判、我国知识产权审判理念的发展、知识产权审判的程序推进与实体探索叁个方面对我国知识产权发展与保护的问题进行了分析,并在文章结尾部分提出了作者的思考和建议。(本文来源于《中国发明与专利》期刊2018年08期）
杨远慧[7]（2018）在《法官思维对民事审判影响的实证研究》一文中研究指出法官在审理民事案件过程中,需要对当事人提交的证据材料进行分析认定,对法律事实进行确定,对法律条文进行解释适用,这些无不受到法官思维的影响。而法官思维作为人类思维的一种,又极容易受到各种因素的干扰和影响,当法官思维受到不当因素干扰时,民事案件的裁判结果可能就会受到影响,从而出现“同案不同判”的尴尬现象,甚至使整个案件的裁判结果有失公平正义。本文首先分析了法官思维的理论渊源、概念、特征、构成模式,旨在分析说明法官思维的实质内涵,是法文化的重要内容。其次,本文还介绍了民事审判的性质、特征及基本要求,并从正反两方面分析了法官思维对民事审判的影响,旨在说明法官思维对民事审判的重要性,对统一裁判尺度、统一法律适用标准具有重要作用。再次,本文运用实证研究的手段,通过列举、分析真实的案例,围绕法官思维对证据材料的采信、法律事实的认定、法官心证的成形、法律规范的解释适用等方面的影响,全面、详实展现了法官思维影响民事审判的细节和过程,进而说明法官思维对民事案件的审判全过程均具有极其重要的影响,旨在为培育和养成科学、合理、规范的法官思维提供现实路径。最后,在前文实证研究的基础之上,围绕统一裁判尺度、统一法律适用标准,就如何培育和养成民事审判中科学、合理、规范的法官思维进行思考,并结合新时代的新要求,从法律事实的构建过程、法律条文的解释适用、法官自身素养的提升等方面提出具体的策略和路径。(本文来源于《宁夏大学》期刊2018-05-01）
程春华[8]（2018）在《审判实践中法官裁判思维与证明方法的运用》一文中研究指出法官裁判思维及证明方法的恰当运用对案件公正审理具有重要意义。文章结合审判实践中的案例,分别对裁判思维中的逆向思维、融合思维、过滤思维进行介绍。在证明方法方面,首先,对举证责任的分配进行系统阐释,通过对一般举证责任分配原则、举证责任倒置与举证责任转移进行辨析,厘清实务中的相关理解误区;其次,从证据属性要求、举证期间要求、证据质证要求、证明标准要求等四个方面,对审判实践中的证明要求进行全面介绍;其叁,在法官心证公开与证据证明力认定的自由裁量方面,应当要求主观认定客观化;最后,对生效裁判文书既判力问题,笔者认为,一般情况下裁判结果主文对案件当事人有既判力,而对于该案当事人与案外人之间,该裁判结果无效。(本文来源于《山东法官培训学院学报》期刊2018年01期）
戴津伟[9]（2017）在《“要件审判九步法”的思维构造研究》一文中研究指出近年来,邹碧华的"要件审判九步法"因其简明清晰的步骤和高度的可操作性,在司法实务界得到了广泛应用,也引起法学界的持续关注。然而,当前学界对邹碧华"要件审判九步法"的研究主要集中于九个步骤的实践价值和应用技巧,尚缺乏从学理层面对"要件审判九步法"的思维构造展开深入探讨。本文从实体和程序两个层面对"要件审判九步法"进行剖析。在实体层面,"要件审判九步法"是以请求权为核心,以问题为导向的论题学思维方法。在程序层面,"要件审判九步法"紧扣争点的确定和争点问题的解决,以问题导向方式将审判思路的各环节融洽地予以贯通。在此基础上,本文探讨问题导向属性对增强"要件审判九步法"应用价值的积极意义,并对"要件审判九步法"如何兼具事实归入与法律应用的双重功能进行思维层面的探讨。(本文来源于《法律方法》期刊2017年02期）
李俊晔[10]（2017）在《论要件审判“叁段式”思维》一文中研究指出事实问题是法官的最大困扰。法官与当事人对事实认识的错位,源于两个维度差异:一是相关性,是否可归入要件事实;二是真实性,是否可以被证明。以此二者构建坐标系,清晰描述法庭上事实存在的四个空间,进而推演法庭事实包括生活事实、要件事实、法律事实叁种演进模态。坚持庭审、裁判一体化视角,依托审判逻辑,把握司法规律,描绘"叁段式"审理与裁判一体化思路:第一段寻找规范基础,固定大前提;第二段查明要件事实,确定小前提;第叁段涵摄法律事实,推出结论。(本文来源于《法律适用》期刊2017年23期）
审判思维论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
对于后果主义审判的思维特质,理论界存在着支持和反对的声音。为了消弭人们对后果主义审判的理论误读,有必要对后果主义审判理论追根溯源。通过系统地梳理霍姆斯和波斯纳法律实用主义审判理论,尤其是波斯纳针对德沃金、卢班等人的批判意见所作的自我辩护,不难发现经由波斯纳系统阐述的后果主义审判理论,实际上是一种基于对不同类型、相互对立的系统性后果进行权衡的法律发现技术。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
审判思维论文参考文献
[1].张羽馨.苏州法院学术思维雕琢审判智慧[N].江苏法制报.2019
[2].张顺.后果主义审判:源流、思维特征与理论定位[J].北方法学.2019
[3].葛少帅.树立正确金融审判思维[N].人民法院报.2018
[4].宋典.直觉思维对审判的影响及其弊端规制[J].黑龙江生态工程职业学院学报.2018
[5].郑彧.商法思维的特殊性与商事审判适用[J].社会科学文摘.2018
[6].宋鱼水.知识产权审判的商业思维与技术判断[J].中国发明与专利.2018
[7].杨远慧.法官思维对民事审判影响的实证研究[D].宁夏大学.2018
[8].程春华.审判实践中法官裁判思维与证明方法的运用[J].山东法官培训学院学报.2018
[9].戴津伟.“要件审判九步法”的思维构造研究[J].法律方法.2017
[10].李俊晔.论要件审判“叁段式”思维[J].法律适用.2017