导读:本文包含了天皇机关说论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:美浓部达吉,天皇机关说,国体明征运动,法西斯主义
天皇机关说论文文献综述
孟二壮[1]（2017）在《天皇机关说与国体明征运动》一文中研究指出美浓部达吉是日本近代着名的宪法学者,作为大正民主时期代表性的理论家,其主张天皇机关说家喻户晓。1912年,美浓部达吉发表《宪法讲话》,阐述天皇机关说理论,“君主为国家的机关,并且是最高的机关。”同年,与倡导天皇主权说的穗积八束、上杉慎吉师徒展开宪法论争,最终天皇机关说取代天皇主权说成为主流的宪法解释理论,该学说也为以议会为中心的政党政治提供了理论上的支撑,被社会各界广泛接受。以天皇机关说为代表的宪法解释理论试图找到天皇与西方宪政学理上的结合点,用西方的宪政原理解释明治宪法。此种宪法解释理论在绝对的天皇制面前,必然存在着潜在的危险。到昭和初期,兴起了以排击天皇机关说为开端的国体明征运动,该运动要求政府将“天皇是国家的统治主体,日本是天皇统治的国家”这一理念明确地提出来。企图打破“天皇机关说”架构起的天皇与西方宪政的平衡点,将天皇万世一系的地位明确的在宪法中提出来。整合天皇统治和国家宪法,使天皇凌驾于宪法之上,而国体明征运动要求剔除“天皇机关说”,更重要的是压制天皇机关说身后的自由主义以及现状维持派的力量。这场运动同时掺杂着对冈田内阁,重臣集团攻击的势力。最终在政府发布的两次国体明征声明中,天皇机关说被判为犯罪,遭到彻底铲灭。该运动有其深刻的历史背景,也是军部法西斯道路上争夺法理上的领导权的重要一环,近代日本的革新势力、法西斯主义势力也随之不断向前推进。(本文来源于《东北师范大学》期刊2017-05-01）
吴玲[2]（2012）在《“天皇机关说”论争与西田哲学国家观——兼论近代日本国家理论的特征》一文中研究指出"天皇主权说"与"天皇机关说"是近代日本为了解决具有浓厚封建性、宗教性的天皇制政权与近代以民主主义、自由平等为标榜的国家主权理念之间的矛盾出现的两种理论倾向。尽管双方在主权所在等问题上的观点截然对立,但对国家人格、国体特别是日本国体精华等问题的态度基本一致。在这两种学说的激烈论争中酝酿产生的西田哲学国家观试图以"矛盾的自己同一"的辩证法和"历史的世界的自己形成"原理消弭天皇与国家在法理上的概念区分。从"天皇机关说"论争双方和西田哲学国家观的理论解构入手,可以总结出日本近代国家思想具有的共性特征。(本文来源于《社会科学战线》期刊2012年06期）
董璠舆[3]（2011）在《日本明治时期的国体与天皇机关说事件》一文中研究指出2009年12月5日,在庆祝中国政法大学比较法学研究院成立大会上,我曾有个题为《日本天皇制的昨天、今天和明天》的发言。会后,经过修改发表在《外国问题研究》2010年第1期上。这一期同时刊发了庄娜同志有关研究日本"国体明征运动"的文章。对这一论文整体,我不想多说,文中对日本"国体"表述似有言不及义、轻描淡写之感,如作者在文章开头就把"国体"定位为"国家意识形态,直到战败为止"。〔1〕其实,意识形态早被(本文来源于《比较法研究》期刊2011年01期）
邱磊[4]（2009）在《试论美浓部达吉的“天皇机关说”》一文中研究指出大正时期是日本近代史上一段重要的历史时期,这一时期的宪法思想较以前更具科学性,“天皇机关说”就是这段时期比较具有代表性的思想之一。该思想的产生是日本的立宪进程不断向前发展的结果；明治末期藩阀政府衰败、政党政治兴起、中间阶层崛起、个人主义兴盛,为“天皇机关说”的产生奠定了社会条件；德国耶利内克的国家学说也成为“天皇机关说”的重要理论来源。“天皇机关说”在“国家团体说”的基础上主要由“国家法人说”和“天皇机关说”构成。该理论认为国家主权并不属于天皇,天皇仅为国家机关之一,必须依据宪法行使其职能,国家统治权应当属于作为法人的国家,天皇作为国家最高机关行使统治权。该理论与“天皇主权说”直接相对,引发了美浓部达吉与国体论者之间的争论。大正时期的“天皇机关说”与明治时期的“天皇主权说”之间,既存在着继承关系又包含着扬弃的关系,因此二者既有分歧又存在着共性,这显示了“天皇机关说”既具有自由民主的先进性,同时也遗传了封建专制的特性。“天皇机关说”是美浓部达吉试图运用西方法理为天皇处于国家的权利中心位置找出更符合西方法理的合理解释。“天皇机关说”在1935年的国体明征运动中被法西斯镇压,这是与明治宪法体制的二重性分不开的。因此,“天皇机关说”的产生发展与终结是明治宪法体制发展轨迹的预示。(本文来源于《哈尔滨师范大学》期刊2009-06-01）
天皇机关说论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"天皇主权说"与"天皇机关说"是近代日本为了解决具有浓厚封建性、宗教性的天皇制政权与近代以民主主义、自由平等为标榜的国家主权理念之间的矛盾出现的两种理论倾向。尽管双方在主权所在等问题上的观点截然对立,但对国家人格、国体特别是日本国体精华等问题的态度基本一致。在这两种学说的激烈论争中酝酿产生的西田哲学国家观试图以"矛盾的自己同一"的辩证法和"历史的世界的自己形成"原理消弭天皇与国家在法理上的概念区分。从"天皇机关说"论争双方和西田哲学国家观的理论解构入手,可以总结出日本近代国家思想具有的共性特征。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
天皇机关说论文参考文献
[1].孟二壮.天皇机关说与国体明征运动[D].东北师范大学.2017
[2].吴玲.“天皇机关说”论争与西田哲学国家观——兼论近代日本国家理论的特征[J].社会科学战线.2012
[3].董璠舆.日本明治时期的国体与天皇机关说事件[J].比较法研究.2011
[4].邱磊.试论美浓部达吉的“天皇机关说”[D].哈尔滨师范大学.2009