导读:本文包含了不完全合作论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:皖江城市带,党政代表团,南京都市圈,长叁角,皖北,枢纽地位,国际航空货运,互联网大会,博望,会谈纪要
不完全合作论文文献综述
吴量亮[1]（2019）在《我省赴沪苏浙考察对接合作成果丰硕》一文中研究指出本报讯（ 吴量亮）10月25日，从省党政代表团赴沪苏浙考察对接情况通报会获悉，此次考察对接活动聚焦国家规划纲要确定的重大事项，签署了15项会谈纪要和合作协议。同时，带动了市县、开发区、企业与沪苏浙加快合作，据不完全统计，达成了118个合作事项，其(本文来源于《安徽日报》期刊2019-10-26）
于晓辉,杜志平,张强,邹正兴[2]（2019）在《信息不完全下联盟结构合作对策的比例Owen解》一文中研究指出不完全信息下联盟结构合作对策(简称不完全信息对策)是指特征函数中部分联盟价值缺失的联盟结构合作对策.Owen值应用前提是可行联盟的特征函数完全已知,因此Owen值不适用于求解不完全信息对策.根据不完全信息对策中已知可行联盟的特征函数,定义了比例Owen值.比例Owen值按照"二步法"对合作收益值进行两个层次的分配:一是优先联盟之间,二是优先联盟内部.与Owen值不同的是,在优先联盟内部比例Owen值依据每个成员对所在优先联盟的贡献率切割优先联盟的所得收益.比例Owen值满足一定的个体理性,并且通过公理化证明可知:比例Owen值是满足有效性、线性、零元联盟性和比例性等性质的唯一解,具有一定优良的性质.最后,将比例Owen值应用到一带一路背景下供应链中局中人作为整体参与合作的问题中,作为不完全信息下多层次合作的一种分配方案.(本文来源于《系统工程理论与实践》期刊2019年08期）
马永红,李言睿[3]（2019）在《不完全信息下企业合作创新策略的多方博弈模型》一文中研究指出针对投资额的分配、利润的分配、创新产品的销量对企业合作创新概率的影响问题,本文建立了政府、高新技术企业、制造企业的叁方博弈模型。依据技术创新和成果转化2个创新阶段理论,论证政府参与创新的概率与创新产品的扩散量的增长率成正比例关系。研究表明:技术转让费用在一定范围内时,2个阶段合作的概率与投资额及收益的分配比例直接相关;购买创新技术的费用超出制造企业预算时,企业只能选择合作创新或不创新。本文模型企业在信息不对称情况下的合作创新策略提供了一定的理论依据。(本文来源于《哈尔滨工程大学学报》期刊2019年09期）
龚强,张一林,雷丽衡[4]（2019）在《政府与社会资本合作(PPP):不完全合约视角下的公共品负担理论》一文中研究指出地方政府出于维护和提高公共福利的目的,有激励待社会资本进入后,利用PPP合约的不完全性对PPP项目进行行政干预(例如,调低公共品的收费价格),后果是社会资本的利益受损,这是社会资本作为公共品提供者面临的"公共品负担"。基于地方政府与社会资本的博弈模型,本文揭示了在不同发展阶段,地方政府推广PPP模式的不同最优策略。20世纪90年代尝试开展PPP模式时,由于PPP项目数量较少且市场对基础设施需求旺盛,地方政府的最优策略是事前给予社会资本优厚条款,待社会资本进入后,再以施加公共品负担的形式提高公共福利,避免社会资本获得过高的私人利益。不同于过去,当前PPP模式被作为防范地方债务风险和稳定地方投资的重要政策工具,但当前我国基础设施水平和产业发展水平已大幅提升,如果地方政府仍然事后对社会资本施加公共品负担,将严重弱化社会资本的进入激励,引发PPP项目落地难、实施效率低等问题。本文指出,当前地方政府的最优策略是通过合理界定自身权力边界,减少地方政策的"时间不一致性",唯此才能提高社会资本的进入激励,让PPP模式缓解地方财政压力、保障公共品供给的重要作用得以充分发挥。(本文来源于《经济研究》期刊2019年04期）
刘吉成,于晶[5]（2018）在《发电商与售电商合作演化博弈模型与激励策略研究——不完全契约下》一文中研究指出我国新一轮电力体制改革推动了发电商与售电商战略合作的进程。在分析发电商与售电商合作博弈情景条件的基础上,基于不完全契约构建发电商与售电商合作演化博弈模型,探讨双方博弈的局部均衡点及动态演化过程,并结合模拟仿真结果提出不完全契约条件下促进双方合作的激励策略。为新电改和国企改革形势下发电商和售电商合作提供参考。(本文来源于《科技管理研究》期刊2018年15期）
高艳慧,万迪昉,刘岩[6]（2018）在《企业合作创新的融资契约选择与控制权配置问题探讨:基于不完全契约的框架》一文中研究指出对现有合作创新研究进行了回顾和总结,强调了合作创新的不完全契约本质。基于不完全契约框架,分析指出,控制权配置是影响合作创新的一个重要因素,而融资契约的选择不仅反映了企业的资金成本和融资风险,还会影响到利益的分配(即控制权的配置),进而提出了将融资契约选择与控制权配置相结合分析合作创新这一研究新思路。(本文来源于《科技管理研究》期刊2018年07期）
张旭梅,任廷海,周茂森,但斌[7]（2018）在《不完全信息下多阶段移动应用产品与服务合作的可更新契约》一文中研究指出考虑不完全信息下由提供移动应用产品与服务的ERP厂商、APP厂商与客户企业组成的产品服务供应链,针对ERP厂商与APP厂商产品服务合作中存在的逆向选择与道德风险问题,构建两阶段的动态博弈模型,分析了APP厂商隐藏与披露能力信息对产品与服务质量、供应链系统绩效与ERP厂商利润的影响,提出了信息披露、收益共享的单阶段契约与存在契约变更的两阶段契约激励策略,比较了两种契约的价值。研究表明:通过在产品开发阶段观察APP厂商的契约菜单选择以及获得的产品质量信息,甄别APP厂商的能力信息,在服务阶段进行契约变更,有利于提高产品与服务质量,降低ERP厂商风险,使供应链系统利润与ERP厂商自身利润实现帕累托改善。最后,通过算例对研究结论进行了直观考察和说明。(本文来源于《中国管理科学》期刊2018年02期）
彭文敏[8]（2018）在《基于合同不完全性的纵向研发合作投资激励研究》一文中研究指出为了更好地利用各自的技术和资源优势,有效地提高研发成功率和创新能力,越来越多的企业选择通过纵向研发合作获得创新技术。然而,由于合同的不完全性,套牢行为导致研发合作效率降低或失败。因此,在不完全合同理论背景下研究纵向研发合作中的投资激励问题可以为参与方的决策提供的理论支撑。经典的投资套牢模型认为合同的不完全性使得当事人的专用性投资无法写入初始合同,事后机会主义行为的威胁导致事前投资不足问题的出现,因而合同的不完全性是导致投资者投资积极性降低的主要原因。为了更好地研究存在套牢风险时的投资激励问题,本文在不考虑有限理性和缔约成本的情况下,讨论了信息不对称和投资不可证实性这两个合同不完全性因素对投资效率的影响,分别建立了依次放松上述两个因素时的关系专用性投资决策模型。模型的结果分析表明:当信息对称和投资不可证实时,合作双方都面临事后收益被攫取的风险,最优投资效率不能实现。当信息不对称和投资可证实时,合理的机制设计能够平衡信息不对称带来的不确定性,激励投资者选择最优投资。因此,在不考虑复杂合同设计的情况下,不可证实性是导致关系专用性投资效率降低的关键因素。由于创新知识的不可分割性、非独占性、积累性以及研发结果的不确定性和复杂性,研发合同存在更多由于信息不对称和不可证实性导致的合同不完全性。鉴于此,本文考虑投资的专用性、合作性和序贯性,研究了纵向研发合作中存在套牢行为时的投资激励问题。研究内容主要包括以下四个部分:第一、针对研究单位的单边合作性投资激励问题,在创新的收益水平为开发单位私有信息的情况下,利用甄别机制建立了信息不对称时的投资激励模型。研究结果表明:信息不对称导致研究单位的投资积极性降低,且投资水平随着风险率递减;当研发产品的收益水平增加或者开发单位的保留收益水平降低时,信息不对称导致的研发合作效率降低程度减少。为了缓解信息不对称导致的投资不足问题,结合信息披露和期权理论设计了一个退出权合同。第二、考虑研发终止对研究单位投资决策的影响,建立了基于终止权的研究单位两阶段研发投资激励模型,利用逆向归纳法讨论了开发单位的偿付合同设计,并设计了一个基于研究单位是否接受终止权合同和开发单位是否采取终止行为的或有偿付合同。由模型结果可知:研发活动的终止威胁导致研究单位的投资积极性降低,终止权合同能够提高研究单位的投资激励,缓解研发终止导致的投资不足问题。随着低质量时研究成功的比例系数的增加,研发终止导致的投资不足问题以及终止权合同对研究单位的投资激励作用都更加明显。当开发单位拥有第一阶段研究结束时的终止权时,第一阶段的研究结果是否为研究单位的私有信息不会影响研究单位的投资激励和开发单位的合同设计。第叁、针对纵向研发合作中投资的序贯性、创新的非独占性和积累性等特点,建立了不同里程碑支付模式下的投资激励模型,给出了防套牢问题的里程碑支付合同设计,并进一步分析了研究单位的投资决策和开发单位的支付模式决策。考虑创新质量的不确定性和套牢问题,研究了里程碑支付为收益分享模式时不同信息结构下的投资激励问题,分析了研究结果信息不对称对投资套牢问题的影响。研究结果表明:两种里程碑支付模式下研究单位的投资水平都低于社会有效投资水平,且固定支付模式下研究单位的投资水平更高。不完全合同下,研究结果为高质量的概率越高,不同类型创新的质量差额和关系专用性越低,研究单位的投资水平更高。比较分析发现:研究单位的信息优势能够缓解里程碑支付合同中套牢行为导致投资不足问题,提高研究单位的投资积极性。最后,考虑不完全合同背景下事后再谈判对参与方投资决策的影响,利用产权理论研究了纵向研发合作中的套牢问题的治理,并分析了投资的关系专用性程度和双方的谈判力对创新产权分配的影响。研究结果表明:谈判力较低的一方单独拥有产权能够平衡其投资激励;随着投资关系专用性程度的增加,最优产权为联合产权在产品开发单位的谈判力区间里的范围更广。为了提高双方的合作效率,给出了一个产品开发者出价并按照研究单位的投资积极性分配初始产权的期权合同。考虑创新学术价值和商业价值的不确定性,引入或有产权讨论了开发单位拥有决策权时的投资激励问题,研究结果表明:随着投资的关系专用性程度和创新学术价值的降低,开发单位更倾向于选择或有产权和研究单位拥有产权的一体化产权。(本文来源于《西南交通大学》期刊2018-03-05）
刘克宁[9]（2017）在《不完全信息下供应商参与合作研发的契约机制研究》一文中研究指出低碳经济时代的到来,要求企业在技术、设备、服务和管理等诸多层面进行合作创新,生产企业作为供应链的核心企业,必须联合上下游企业进行协同合作,形成优势互补,以获得所需要的资源、技术和资金,因此供应商参与产品研发成为企业新产品开发成功的重要因素。在实践中,一方面,创新研发具不确定性和风险性,合作双方所掌握的信息可能是不完全的;另一方面,各节点企业出于自身利益最大化的考虑往往隐瞒甚至虚报私有信息,信息不对称的现象普遍存在,导致企业在选择研发供应商时面对逆向选择和道德风险并存的局面。在产品更新换代的同时,大量废弃产品不当回收所产生的污染,给全球生态系统和人类造成了严重的威胁。在此背景下,许多发达国家实施了废弃产品的生产者责任延伸制(EPR),实施EPR的根本目的是鼓励生产者从产品研发设计的源头融入低碳回收的理念。由此可见,面向低碳回收的产品设计是供应商和生产企业进行合作研发的目标之一。因此,本文首先综合运用委托代理理论、不完全契约理论和最优化理论方法,研究了创新产品生产企业与研发合作供应商之间在不对称信息下的契约协调机制。进而,将研发方纳入到低碳回收的闭环供应链系统中,研究了在不确定信息和不对称信息并存的情景下,生产商对研发方的激励机制设计。本文主要研究了四个方面的主要问题,研究内容和结论如下:(1)考虑研发成本信息不对称的研发供应商甄别问题。在创新产品研发外包过程中,同时考虑了创新研发成功的概率因素和研发供应商(研发方)成本信息不对称的逆向选择风险,运用委托代理理论中的信息甄别模型,为生产商设计了研发外包的甄别菜单契约。通过设定不同的固定支付和收益共享系数两种契约参数,激励研发方根据真实的成本信息选择相应的契约,以诱使其透露真实的研发成本信息并作出最优研发努力决策。研究结果表明,不对称信息对双方的期望利润、甄别契约中的收益分配比例以及固定支付参数都会产生影响。生产商会给研发成本系数较低的企业支付额外的信息租金,且随其概率的增加信息租金减少;高成本系数的研发方只能获得保留利润;随着研发方是低成本系数的概率增加,为高成本系数研发方设计的契约中收益分配比例将减少,而前期的固定支付将增加。(2)不完全信息下考虑废弃产品回收的两阶段合作研发契约设计。在实施废弃产品回收的生产者延伸责任制背景下,进一步考虑消费者的低碳偏好,研究了低碳研发和回收两阶段闭合供应链系统中,生产商与供应商之间的合作研发收益共享激励机制。进一步针对研发创新不确定性的问题,对比了预先承诺收益比例的完全契约模型和延迟承诺收益比例的不完全契约。研究表明,生产者在观察到一定信息之后再做契约决策,因而产生了信息价值,预先承诺模型下供应链整体收益水平较高。从降低碳排放量的角度而言,延迟承诺模型在一定区间内优于预先承诺模型;双方对低碳回收的贡献度影响其两阶段的努力投入和整体减排效果。同时要关注研发方的低碳技术水平和政府设置的碳税水平,当技术水平较低时,增加碳税反而对减排产生负面作用。(3)不对称信息下考虑低碳回收的两阶段合作契约更新机制。同时考虑研发方的低碳研发技术水平为私有信息以及研发结果不确定的情况,对前文研究的甄别契约进行改进,设计了两阶段的契约更新。求解过程发现,带有更新的甄别契约的最优解情况更为复杂,要同时考虑高低水平研发方的激励约束条件,实现帕累托改进。结果表明,研发供应商参与到废弃产品回收的闭环供应链中,其会根据自身真实的低碳技术水平平衡在两个阶段的努力投入决策。研究同时发现,回收过程的减排量与研发方低碳技术水平并非成简单的线性关系,生产商不能仅凭低碳研发水平而判断回收减排效果。防止低水平研发方的伪装,对该类型的初始契约设置更加灵活。双方在回收处理阶段的重要性也关系到契约条款的更新。(4)考虑信息不对称和产品市场风险的合作研发融资契约模型。新产品研发往往需要大量资金投入,本文进一步考虑了受资金约束的生产商为获取最优订货量与上游供应商合作融资的决策问题。新产品的市场需求难以确定,最终价格对供应商而言是不对称信息。当市场需求不确定的情景下,为防范生产商破产倒闭,本文以供应商为Stackelberg博弈的领导者,设计了以期望利润最大化为目标的混同融资契约和甄别融资契约,并对双方决策和收益进行了分析比较。研究发现生产商的订货量与供应商的贷款利率负相关,因此为获得较低贷款利率生产商有谎报低价的倾向。对于生产者而言价格波动的幅度、价格类型所占的比例、市场规模等都影响其契约的选择,只有在一定范围内其才倾向于甄别契约;而供应商在甄别契约下能获得更大利润。低价格的生产商虽然只获得保留利润,但供应商可以通过降低贷款利率使其订货量增加,有助于扩大市场。高价格产品的生产商可以获得信息租金,从而避免了“劣币驱逐良币”的窘境。本文的研究为解决不完全信息下的合作研发契约设计问题提供了一些新的研究思路和研究方法,并将研究背景扩展到低碳回收闭环系统中,所得到的结论和管理启示为生产商、研发供应商以及相关部门的运营管理决策提供了理论依据。最后,在总结以上研究成果的基础上,指出本文研究的局限性和该领域值得进一步研究的问题。(本文来源于《南京理工大学》期刊2017-04-01）
陈纲[10]（2016）在《一类不完全合作对策解的研究》一文中研究指出具有交流结构的合作对策能够很好体现出可行联盟内部的局中人之间的层次关系和交流情况。具有联盟结构的合作对策包含局中人之间可能的先前关系的信息,这影响着局中人之间的合作。联盟是模糊的合作对策,每一个局中人可以选择他参与到某一联盟中的参与度,而不只是参与或不参与,对策中所能获得的收益往往由其参与度决定。它们是叁类重要的不完全合作对策,正受到越来越多学者的关注。本文针对上述的叁种不完全合作对策及其扩展,研究了对策上的收益如何分配的问题,即解的问题,主要的研究成果如下:(一)在具有交流结构的合作对策中,先通过交流局势中交流结构的边邻接关系,确定了边邻接交流结构。再利用边邻接交流局势的Myerson值,以及边的端点的边际联盟贡献比例,定义了具有边际贡献权重的位置值。并利用分支有效性和边均衡贡献性,在一类交流局势下刻画了具有边际贡献权重的位置值。另外,在正的系统权重反映局中人在合作中地位的具有交流结构的合作对策上,定义了具有权重的平均树解,并在无圈的图对策上刻画了它。最后,通过河流水资源分配问题,探讨了以上两种解在其中的应用。(二)在局中人以一定的参与度参与到合作中,且合作受到局中人的参与度和其交流能力的共同限制这类不完全合作对策中,利用模糊图反映此类不完全合作对策联盟结构,根据局中人参与到合作中的不同方式,定义了两类模糊图限制下的合作对策模型的平均树解,并用公理化的条件刻画了它,最后还给出了一算例。(叁)在联盟是模糊的合作对策中,定义了连续均衡的几乎凸模糊合作对策,并证明了它的谈判集和Aubin核心是相等的,将Getá等关于合作对策结论推广到联盟是模糊的合作对策上。另外,考虑了具有Choquet积分形式的模糊合作对策的模糊核心和谈判集之间的关系问题。介绍了具有Choquet积分形式的模糊合作对策的谈判集的概念,并证明了当其是凸模糊合作对策时,它的谈判集和模糊核心是相等的。将Maschler等关于经典清晰凸合作对策下核心与谈判集的结果推广到具有Choquet积分形式的模糊合作对策上。(四)在局中人以一定的参与度加入优先联盟的具有联盟结构的对策中,定义了具有联盟结构的模糊联盟合作对策的模糊联盟值,提出了模糊联盟值满足的一些性质,并用公理化的条件刻画了它,以上结论是经典的清晰具有联盟结构合作对策在联盟是模糊的合作对策上的推广.(五)在同时存在有交流结构和联盟结构,且二者相互依存和影响的不完全合作对策中,利用Myerson值,位置值,平均树解等已有的图对策的解,运用二阶段法定义了二个新的解,并分别用公理化的条件刻画了它们.(本文来源于《北京理工大学》期刊2016-06-01）
不完全合作论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
不完全信息下联盟结构合作对策(简称不完全信息对策)是指特征函数中部分联盟价值缺失的联盟结构合作对策.Owen值应用前提是可行联盟的特征函数完全已知,因此Owen值不适用于求解不完全信息对策.根据不完全信息对策中已知可行联盟的特征函数,定义了比例Owen值.比例Owen值按照"二步法"对合作收益值进行两个层次的分配:一是优先联盟之间,二是优先联盟内部.与Owen值不同的是,在优先联盟内部比例Owen值依据每个成员对所在优先联盟的贡献率切割优先联盟的所得收益.比例Owen值满足一定的个体理性,并且通过公理化证明可知:比例Owen值是满足有效性、线性、零元联盟性和比例性等性质的唯一解,具有一定优良的性质.最后,将比例Owen值应用到一带一路背景下供应链中局中人作为整体参与合作的问题中,作为不完全信息下多层次合作的一种分配方案.
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
不完全合作论文参考文献
[1].吴量亮.我省赴沪苏浙考察对接合作成果丰硕[N].安徽日报.2019
[2].于晓辉,杜志平,张强,邹正兴.信息不完全下联盟结构合作对策的比例Owen解[J].系统工程理论与实践.2019
[3].马永红,李言睿.不完全信息下企业合作创新策略的多方博弈模型[J].哈尔滨工程大学学报.2019
[4].龚强,张一林,雷丽衡.政府与社会资本合作(PPP):不完全合约视角下的公共品负担理论[J].经济研究.2019
[5].刘吉成,于晶.发电商与售电商合作演化博弈模型与激励策略研究——不完全契约下[J].科技管理研究.2018
[6].高艳慧,万迪昉,刘岩.企业合作创新的融资契约选择与控制权配置问题探讨:基于不完全契约的框架[J].科技管理研究.2018
[7].张旭梅,任廷海,周茂森,但斌.不完全信息下多阶段移动应用产品与服务合作的可更新契约[J].中国管理科学.2018
[8].彭文敏.基于合同不完全性的纵向研发合作投资激励研究[D].西南交通大学.2018
[9].刘克宁.不完全信息下供应商参与合作研发的契约机制研究[D].南京理工大学.2017
[10].陈纲.一类不完全合作对策解的研究[D].北京理工大学.2016
标签：皖江城市带; 党政代表团; 南京都市圈; 长叁角; 皖北; 枢纽地位; 国际航空货运; 互联网大会; 博望; 会谈纪要;