导读:本文包含了超短方案论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:旅客捷运系统,航站楼,列车停站,信号控制
超短方案论文文献综述
王之峰,陆惠丰[1]（2018）在《旅客捷运系统在超短安全防护距离下的列车停站信号控制方案》一文中研究指出介绍了上海浦东国际机场旅客捷运系统工程中面临安全防护距离严重不足的问题。在土建约束条件下,结合行车、车辆、轨道等已知参数,建立了基于IEEE 1474. 1安全制动模型的失控加速叁阶段安全制动模型,对列车进站信号控制进行分析。提出了信号系统控制方案,并结合信号系统厂商的仿真计算和现场测试,论证了其可行性。(本文来源于《城市轨道交通研究》期刊2018年11期）
王涛,师娟子,安瑞芳,刘珊[2]（2017）在《激动剂超短方案与拮抗剂方案在高龄患者体外受精-胚胎移植中的比较》一文中研究指出目的比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中≥40岁患者激动剂超短方案与拮抗剂方案的结局。方法回顾性分析年龄≥40岁、行激动剂超短方案或拮抗剂方案的获卵周期数共405周期,按照方案分为两组:A组为激动剂超短方案,B组为拮抗剂方案,分析两组间以下参数的差异:周期数、年龄、不孕年限、基础促卵泡素(b FSH)、基础窦卵泡数(AFC)、Gn刺激天数、Gn用量、移植日内膜厚度、HCG日E_2值、受精数(率)、优胚数(率)、囊胚形成率、平均移植胚胎数、种植率、临床妊娠率、早期流产率、无可移植胚胎率。结果两组患者平均年龄、不孕年限、b FSH、AFC、移植日内膜厚度、移植胚胎数差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者Gn用量、Gn天数及HCG日E_2值、获卵数显着高于B组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2PN率、优胚率、囊胚形成率两组间差异无统计学意义(P>0.05),但A组种植率显着高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间虽然临床妊娠率无差异,但A组有升高趋势,且A组无可移植胚胎率显着低于B组,两组早期流产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论激动剂超短方案对高龄患者较拮抗剂方案能够获得更好的结局。(本文来源于《中国妇幼保健》期刊2017年24期）
童婧,郑中,孙赟,洪燕,高敏芝[3]（2017）在《超短方案在高龄体外受精患者中的应用》一文中研究指出目的探讨超短方案在高龄患者进行体外受精-胚胎移植(in vitro fertilization-embryo transfer,IVF-ET)中的疗效。方法回顾性分析326例年龄>38岁女性的IVF-ET周期的临床资料,根据不同促排卵方案分为超短方案组和微刺激方案组。比较和分析2种促排卵方案的疗效。结果超短方案组的获卵数(5.8±0.3)、正常受精数(3.5±0.2)、优质胚胎数(2.5±1.8)和有效胚胎数(2.6±0.2)均高于微刺激方案组(2.4±0.1,1.5±0.1,1.0±1.0,1.7±0.1)(P<0.001);患者的卵裂率和优质胚胎率组间无统计学差异(P>0.05)。但超短方案组每取卵周期累积妊娠率(40.00%)和累积活产率(8.41%)均高于微刺激方案组(30.00%,7.52%)(P<0.001),新鲜胚胎移植取消率(47.00%)明显低于微刺激方案组(99.56%)(P<0.001)。结论对于高龄IVF患者进行促排卵时使用超短方案,可以获得更多的卵母细胞和有效胚胎,增加每取卵周期的累积妊娠率和活产率,并且通过降低新鲜胚胎移植取消率,减少患者的心理负担,对于高龄IVF患者是一种比较好的选择。(本文来源于《中华生殖与避孕杂志》期刊2017年11期）
傅惠佳,班艳娜,刘西茹[4]（2018）在《GnRH-a联合GnRH-ant超短方案对卵巢低反应患者疗效的Meta分析》一文中研究指出目的系统评价促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-agonist,GnRH-a)联合促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-antagonist,GnRH-ant)超短方案对卵巢低反应患者治疗的有效性。方法检索MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、中国生物医学数据库和万方数据库,检索时间截至2017年7月。纳入关于GnRH-a联合GnRH-ant超短方案治疗卵巢低反应患者的随机对照试验或临床对照试验,由2位评价员根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入6篇文献,336个周期;GnRH-a联合GnRH-ant超短方案与对照组比较,Gn用药总量(WMD=6.32,P=0.09,95%CI:-0.92~13.55)、Gn用药时间(WMD=0.38,P=0.07,95%CI:-0.04~0.81)、胚胎移植数(WMD=0.24,P=0.49,95%CI:-0.44~0.91)方面差异无统计学意义,其获卵数(WMD=0.29,P=0.40,95%CI:-0.38~0.96)、受精率(WMD=4.39,P=0.21,95%CI:-2.41~11.18)、临床妊娠率(OR=1.72,P=0.38,95%CI:0.52~5.71)较对照组稍升高,但差异均无统计学意义。结论 GnRH-a联合GnRH-ant超短方案对卵巢低反应患者的疗效与对照组促排卵方案比较无明显差异,且在获卵数、受精率、临床妊娠率上稍优于其他促排卵方案。(本文来源于《第叁军医大学学报》期刊2018年04期）
王天琪,孙振高,苑丽华,姜华颖,撒元红[5]（2017）在《黄体期与超短两种COH方案对高龄IVF助孕结局影响的研究》一文中研究指出目的:采取回顾性病例对照的研究方法,观察黄体期促排卵方案与Gn RH-a超短方案在行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)助孕高龄患者中的应用,探讨黄体期促排卵方案的有效性及可行性。方法对114例高龄患者161个IVF周期过程及结局进行回顾性分析,其中超短方案83例(A组),黄体期促排卵方案21例(B组),比较两种方案的促排卵效果及妊娠结局。结果:与A组相比,B组HMG用量较多、r-FSH用量较少、Gn用量较多、Gn费用较少、受精率较高,优质胚胎率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在年龄、不孕年限、BMI、基础卵泡刺激素(b FSH)、基础黄体生成素(b LH)、基础雌二醇(b E2)、Gn天数、扳机日雌二醇(E2)水平、平均获卵数、2PN卵裂率、可利用胚胎数、可移植胚胎率、临床妊娠率、早期流产率等方面无显着差异(P>0.05)。结论:对于高龄患者,黄体期促排卵方案与超短方案相比,在Gn费用较少的情况下有较高的受精率,且两组在总获卵数、可利用胚胎率、妊娠结局等方面无显着差异,提示黄体期促排卵方案可作为高龄IVF患者理想的治疗方案。(本文来源于《第9届中国中西医结合学会妇产科专业委员会第二次学术会议论文集》期刊2017-09-14）
杨毅,孙振高,王晓明,徐凯月[6]（2017）在《PPOS促排卵方案在前次超短方案助孕失败POI中的应用研究》一文中研究指出目的探讨高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案对前次采用超短方案促排的卵巢低反应(POR)患者的促排卵结局。方法回顾性分析17例前一周期行超短方案助孕失败,后改用PPOS方案的卵巢低反应患者临床资料。结果 17例患者两次促排卵方案的HCG日血清LH、E2、P水平无统计学差异(P>0.05)。PPOS方案HCG日直径>14 mm卵泡数显着多于前次超短方案组(P<0.01);PPOS方案的Gn启动量、Gn天数、Gn总剂量均小于前次超短方案,但无统计学差异(P>0.05);PPOS方案获卵数显着多于前次超短方案(P<0.05)。PPOS方案组患者MII卵数、卵裂数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数、优质胚胎率、胚胎利用率均高于前次超短方案组,但无统计学差异(P>0.05)。结论 PPOS方案改善了POR患者HCG日优势卵泡数目及获卵数,为POR患者促排卵提供了新治疗思路。(本文来源于《第9届中国中西医结合学会妇产科专业委员会第二次学术会议论文集》期刊2017-09-14）
刘航,冯立强[7]（2016）在《利用空间非均匀场偏振门方案产生超短的X射线》一文中研究指出理论提出了一种利用空间非均匀场偏振门方案延伸高次谐波截止能量以及获得超短X射线光源的方法.计算结果表明,当适当调节两束圆偏振激光场的延迟时间以及空间非均匀参数时,不仅高次谐波谱的平台区域能得到很大的扩展,并且谐波谱上的干涉也明显减小,形成了一个由单一量子路径贡献而成的310 e V的超长平台区.谐波相位分析显示,平台区谐波相位呈线性分布.最后,通过适当的迭加谐波平台上的谐波,可获得一系列相位稳定的脉宽在50 as以下的超短X射线光源.(本文来源于《原子与分子物理学报》期刊2016年05期）
杨菁,冯亭亭,孙伟,倪媛[8]（2016）在《GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较》一文中研究指出目的探讨GnRH拮抗剂方案和激动剂超短方案在卵巢低反应(POR)患者中的临床效果。方法回顾性分析了171例POR的184个IVF/ICSI周期,根据促排卵方案不同分为GnRH激动剂超短方案组(110个周期)和拮抗剂方案组(74个周期)。比较两组的基本资料及临床结局。结果两组HCG日雌激素值及子宫内膜厚度、获卵数、卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、周期取消构成比、流产率等差异均无统计学意义(P均>0.05);拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用时间、Gn总量、HCG日LH值均低于激动剂超短方案组,而2PN受精率高于激动剂超短方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。拮抗剂组周期取消率略低于激动剂超短方案组(23.0%vs.36.4%),胚胎种植率、移植周期妊娠率略高于超短方案组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论在POR患者中,GnRH拮抗剂方案可节约Gn用量、缩短Gn时间,降低经济成本,因此拮抗剂方案也是POR可以选择的、比较理想的促排卵方案。(本文来源于《生殖医学杂志》期刊2016年09期）
汤昕怡,丁秀锋[9]（2014）在《超短光孤子定时抖动控制方案的研究》一文中研究指出文章使用时域和频域的综合控制方案,分析了光脉冲的传输演化方程,研究了飞秒和短皮秒光孤子在高阶效应作用下定时抖动的影响,分析了该方案对定时抖动控制的可行性和有效性。设计了160Gb/s长距离孤传输系统,并对其定时抖动特性进行了数值模拟,模拟的结果与理论分析基本一致,文章结论对于设计高速长距孤子系统具有参考价值。(本文来源于《光电子技术》期刊2014年03期）
高秀霞,任丽萍,张爱军,张素华,王欢[10]（2014）在《GnRH-a超短方案和GnRH-ant两种促排卵方案对IVF-ET妊娠结局的影响》一文中研究指出目的比较促性腺素释放激素激动剂(gonadotropin releasing hormone anoloug,GnRH-a)超短方案和GnRH拮抗剂(GnRH antagonist,GnRH-ant)两种促排卵方案对体外受精-胚胎移植妊娠结局的影响,探讨促排卵方案的合理性。方法回顾性分析2011年1月-2012年12月在我院生殖中心进行IVF助孕的不孕患者,采用GnRH-a超短方案进行促排卵的196例,GnRH-ant方案261例,比较两种促排方案对妊娠结局的影响。结果 GnRH-a超短方案组和GnRH-ant组年龄分别为33.24±4.39、34.13±4.10岁,BMI分别为22.72±3.48、22.13±3.35,不孕年限分别为4.60±3.19、5.08±3.31年,HCG日内膜厚度分别为9.80±2.26、9.92±2.11cm,差异均无统计学差异(P>0.05)。GnRH-a超短方案组临床妊娠率为32.14%,GnRH-ant组为33.33%,两组间获卵数、成熟卵、受精卵数及临床妊娠率均未见统计学差异(P>0.05)。结论应用GnRH-a超短方案和GnRH-ant两种促排方案妊娠结局无统计学差异,GnRH-ant和GnRH-a超短方案可以作为卵巢储备功能不良的病人优选促排方案。(本文来源于《中国优生与遗传杂志》期刊2014年06期）
超短方案论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中≥40岁患者激动剂超短方案与拮抗剂方案的结局。方法回顾性分析年龄≥40岁、行激动剂超短方案或拮抗剂方案的获卵周期数共405周期,按照方案分为两组:A组为激动剂超短方案,B组为拮抗剂方案,分析两组间以下参数的差异:周期数、年龄、不孕年限、基础促卵泡素(b FSH)、基础窦卵泡数(AFC)、Gn刺激天数、Gn用量、移植日内膜厚度、HCG日E_2值、受精数(率)、优胚数(率)、囊胚形成率、平均移植胚胎数、种植率、临床妊娠率、早期流产率、无可移植胚胎率。结果两组患者平均年龄、不孕年限、b FSH、AFC、移植日内膜厚度、移植胚胎数差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者Gn用量、Gn天数及HCG日E_2值、获卵数显着高于B组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2PN率、优胚率、囊胚形成率两组间差异无统计学意义(P>0.05),但A组种植率显着高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间虽然临床妊娠率无差异,但A组有升高趋势,且A组无可移植胚胎率显着低于B组,两组早期流产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论激动剂超短方案对高龄患者较拮抗剂方案能够获得更好的结局。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
超短方案论文参考文献
[1].王之峰,陆惠丰.旅客捷运系统在超短安全防护距离下的列车停站信号控制方案[J].城市轨道交通研究.2018
[2].王涛,师娟子,安瑞芳,刘珊.激动剂超短方案与拮抗剂方案在高龄患者体外受精-胚胎移植中的比较[J].中国妇幼保健.2017
[3].童婧,郑中,孙赟,洪燕,高敏芝.超短方案在高龄体外受精患者中的应用[J].中华生殖与避孕杂志.2017
[4].傅惠佳,班艳娜,刘西茹.GnRH-a联合GnRH-ant超短方案对卵巢低反应患者疗效的Meta分析[J].第叁军医大学学报.2018
[5].王天琪,孙振高,苑丽华,姜华颖,撒元红.黄体期与超短两种COH方案对高龄IVF助孕结局影响的研究[C].第9届中国中西医结合学会妇产科专业委员会第二次学术会议论文集.2017
[6].杨毅,孙振高,王晓明,徐凯月.PPOS促排卵方案在前次超短方案助孕失败POI中的应用研究[C].第9届中国中西医结合学会妇产科专业委员会第二次学术会议论文集.2017
[7].刘航,冯立强.利用空间非均匀场偏振门方案产生超短的X射线[J].原子与分子物理学报.2016
[8].杨菁,冯亭亭,孙伟,倪媛.GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较[J].生殖医学杂志.2016
[9].汤昕怡,丁秀锋.超短光孤子定时抖动控制方案的研究[J].光电子技术.2014
[10].高秀霞,任丽萍,张爱军,张素华,王欢.GnRH-a超短方案和GnRH-ant两种促排卵方案对IVF-ET妊娠结局的影响[J].中国优生与遗传杂志.2014