（襄阳职业技术学院医学院，湖北襄阳441800）
摘要：皎然诗学著作有《诗议》、《诗式》，《诗式》的写作经历了十几年；皎然思想以佛教思想为中心，融合了儒道等思想。
关键词：皎然；诗议；诗式；佛教思想
皎然诗学著作自唐至清代史书、书目等著作中记载的名称有三种，即《诗式》、《诗议》、《评论》。罗根泽先生《中国文学批评史》较早论及此问题。他根据最早记录皎然著作的《新唐书·艺文志》载皎然《诗式》五卷、《诗评》三卷，分析说：“《宋四库阙书目》别集类和《宋志》文史类都作一卷，《陈录》文史类无诗评，却有《诗议》一卷，《秘府论》也及《诗议》，评议义近，盖即一书。《吟窗杂录》、《诗法统宗》及《诗学指南》都收有《诗议》一卷，《指南》还另外有《评论》一卷”，又说：“至评论一卷，是后人割裂《诗议》、《诗式》凑成的。”大陆学者后来大都沿袭了罗先生的论断。一九九六年有张伯伟《全唐五代诗格汇考》面世，中有皎然《诗议》、《诗式》，《诗议》以《定本弘法大师全集》第六卷《文镜秘府论》为底本、《诗式》以十万卷楼丛书所收五卷本为底本，充分吸收了国内外研究成果，并尽力保持了古本原貌，二零零二年又修订重版。
部分日本和台湾学者倾向把《诗式》看成是一部作品，认为《诗议》、《评论》是《诗式》的一部分。“日本学者小西甚一《文镜秘府论·研究篇》卷上认为:‘《诗议》是《诗式》的省略，它保存了《诗式》的形态。’王晋江《文镜秘府论导论》亦云:‘我以为《诗议》该是《诗式》的简本，否则就不会系统井然。’陈晓蔷《皎然与诗式》则提出:‘有许多诗论，也许就在他的《诗式》没有编撰完成之前，己被僧俗中雅爱诗道的人抄录了去。试看贞元末年日本来唐留学的空海和尚，他所撰《文镜秘府论》，其中抄录皎然的论诗之说，有许多条都是意似而文异的，这些诗说可能并非皎然的定稿’(《东海大学学报》第八卷第一期)。”台湾学者许清云所著《皎然诗式辑校新编》即反映了这一倾向，其《例言》曰：“一、本编共分五卷，皎公《诗式·中序》所谓‘勒成五卷’是也。二、第一卷题曰‘诗议’，据《吟窗杂录》及《文镜秘府论》所称故也。第二卷题曰‘评论’，据《吟窗杂录》所称故也。第三至五卷题曰‘诗式’，复分上、中、下，其分卷依‘辩体有一十九字’中所示故也”；其著《皎然诗式研究》一书第二章《资料考辨》阐述了相同的观点，许先生详细考证了《诗式》的著录情况和各种版本的源流，并列表比较了五卷本诗式（十万卷楼本）、一卷本（《历代诗话》本）和《吟窗杂录》本（明刊本），认为“笔者怀疑五卷本《诗式》的原样，应该是近似《吟窗杂录》中的面貌，即是李、吴二氏编录勒成的五卷本《诗式》应该包括诗议、评论、诗式三部分”，其著《皎然诗式辑校新编》即如是编排。
大陆李壮鹰先生作《诗式校注》，以十万卷楼丛书所收五卷《诗式》为底本，校以《格致丛书》、《续百川学海》、《吟窗杂录》、《唐宋丛书》、《说郛》、《历代诗话》、《诗学指南》、《学海类编》、《谈艺珠丛》、《馥古丛书》、《萤雪轩丛书》、《诗触》等十几种古本，校证细致详赡，注释精细，不过李先生对其中条目也作了部分调整，把三部分序文（卷一总序、中序，卷五序）同列于卷首。篇末附《诗议》、《评论》，皆自《文镜秘府论》辑出，看来李先生或还是认为皎然有三部诗学著作。
关于《诗式》成书时间，贾晋华《皎然年谱》]和张少康《中国文学理论批评发展史》均定为贞元五年，贾认为《诗式》开始形成是在代宗广德元年之后，中间有漫长的十几年；张则通过对《诗式》版本流传情况的分析比较，指出《吟窗杂录》本和十万卷楼丛书本的区别是“草本”和五卷定本的区别，而一卷本是五卷本的精华部分，论述颇精彩警醒，富有启发意义。张先生和贾女士的研究成果共同提示了皎然一生的诗学观念有一个发展、成熟的过程，对不同版本的进一步研究，或可对我们准确理解皎然诗学有大助益。
高万湖《隐心不隐迹--试论皎然的世界观》是较早论述皎然思想的专论，高先生认为：“皎然世界观的复杂性、矛盾性表现是多方面的、多层次的。”结论是“皎然的世界观，既有出世的消极一面，又有入世的积极一面。前者是浅层的，非主流的。后者是深层的，占支配地位的。而后者正是皎然高出于唐代诸诗僧之处。”]高先生一则说要顾及全人、全文及社会背景，实未能如其所言，其主要依据的是对皎然部分诗作的分析。
对皎然思想分析比较全面的是复旦大学韩国博士留学生吴定泫的毕业论文《诗僧皎然》，他从儒道佛三方面考察皎然的思想，其结论是：“皎然皈依佛门，其主导的思想自然是源本于佛学的”，“佛教对于皎然来说，并不只是意味着身上披一件袈裟而已，而是要在精神上真正地投入空门之内”（第二章皎然的思想11页），“在皎然的思想中，儒释道不免要混合在一起，但实际上他有一种自觉的融合意识，不仅仅体现在他对佛教内部的各个宗派的态度上，也包括对儒道所采取的吸收姿态。这对他的文学创作带来了一定的影响，使他的创作在主题、题材及风格等方面呈现出多样化的特征。”（第二章皎然的思想19页）吴定泫广泛考察了皎然佛学思想中的天台宗、律宗、净土宗、密宗、华严宗、禅宗因素，指出“当时佛教分出不同宗派，开始兴起的禅宗也开始分派。皎然没有明显的宗派意识，并多次反对宗派，主张各派的融合，从当时的情况来看是难能可贵的，体现了比较开阔的思想境界。”（18页）
罗根泽先生《中国文学批评史》、贾晋华《皎然年谱》、成复旺等著《中国文学理论史（二）》、孙昌武《论皎然〈诗式〉》]和张少康、刘三富《中国文学理论批评发展史》等虽然没有对皎然思想进行专门论述，但他们立论的基本点也是认为，应首先从佛教思想上考察皎然。