导读:本文包含了美国最高法院论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:美国,约翰·,马歇尔,最高法院,宪法契约条款
美国最高法院论文文献综述
郭巧华[1]（2019）在《约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心》一文中研究指出美国建国初期,宪法契约条款是联邦最高法院判决有关财产权案件所依据的一项重要条款,特别是在马歇尔法院时期,最高法院频频启用该条款,将该条款广泛运用到公共和私人的合同中,极大地捍卫了私人财产权和契约的神圣性。作为早期联邦最高法院的核心人物,约翰·马歇尔对宪法契约条款尤为钟爱。(本文来源于《史学月刊》期刊2019年07期）
刘辉[2]（2019）在《力量对比与价值取向:当代美国最高法院中的保守主义与自由主义博弈》一文中研究指出"里根革命"是美国当代历史和美国最高法院意识形态力量对比与审判活动发生相应变化的开端。此后,意识形态的博弈深刻影响着最高法院的审判活动。在自由主义式微、国家干预与福利国家政策无法放弃的背景下,社会文化领域的意识形态博弈成为美国各政治力量争夺经济利益的重要方式。然而,依靠霸权和颠覆性创新能力作用周期摆脱"市场魔咒"、缓和国内矛盾,又是将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的必要条件。美国意识形态持续摆向保守主义一端,支配着最高法院的意识形态价值取向不断右转,造成最高法院将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的重要功能被严重削弱。(本文来源于《当代世界》期刊2019年06期）
吴展飞[3]（2019）在《进步运动时期美国最高法院判决思想转变研究》一文中研究指出19世纪末20世纪初,美国发生了一场全国性的复杂多样的社会政治改革运动,即进步运动。它是当时美国政府应对由快速工业化引发的诸多社会矛盾与弊端的产物。传统的观点认为,政府或总统在进步运动中扮演了至关重要的导向者与推动者的角色,而最高法院则扮演着保守的、退步的角色。事实上,最高法院与进步运动保持着复杂而微妙的关系:最高法院在坚持个人人身和财产权的保守原则下,对政府干预社会的活动以及公共管理权力给予了有限的支持。也就是说,最高法院在一定程度上参与并推动了进步运动。本文主要探讨以下几个问题:第一、分析美国最高法院在进步运动中的判决案例,探讨最高法院法律思想的转变。第二、分析最高法院在进步运动改革发生的改变,以及判决中体现的法律思想和判案原则对后续美国最高法院的影响。第一章简单介绍了最高法院取得司法审查的过程以及在进步运动前夕判决中对正当程序条款的应用,体现最高法院在美国政治中的特殊作用以及进步运动前夕最高法院判决的思想取向。第二章通过判决案例来说明,以洛克纳诉纽约案为界,将进步时期的最高法院判决中保守消极和适应进步的部分分别叙述,分析最高法院的判决在进步运动时期体现的思想与变化,主要集中于经济案件中契约自由与政府管制之间的平衡。第叁章探讨美国最高法院在进步运动时期思想转变的原因和影响,主要是进步运动时期美国的快速工业化进程和政府所做出的改革。同时,说明最高法院判决在进步运动时期体现的思想,主要是实用主义思潮带来的影响。最后,说明进步运动时期最高法院判决体现的思想和判决原则,并分析这些法律思想和判决原则对后续最高法院以及美国法律思想上带来的影响。(本文来源于《辽宁大学》期刊2019-06-01）
杨征,郝树华[4]（2019）在《美国最高法院为堕胎法激辩》一文中研究指出美国最高法院在堕胎问题上“保持观望”？随着美国亚拉巴马州、路易斯安那州接连颁布严格律法、限制堕胎，一场浩浩荡荡的“反堕胎浪潮”近日席卷全美，“重生命”还是“重选择”的论题再次引发大规模辩论。当地时间28日，美国最高法院对印第安纳州2016年签署的一部反堕(本文来源于《环球时报》期刊2019-05-30）
徐中意,毛浩然[5]（2019）在《合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究》一文中研究指出基于美国联邦最高法院国际商贸案件庭辩实例,分析庭辩话语中说话人如何运用不同的言据性策略合法化己方论点或非法化对方论点,研究发现:庭辩话语中律师常运用外部来源和共享来源的言据性策略合法化自己的论点,尤其是外部引证据素与共享推理据素;法官则常用否定形式的内部来源言据性策略(包括个人感知据素与个人推理据素)质疑或委婉地非法化律师的论点;律师应谨慎使用个人推理据素,因为两个案例中败诉方律师使用该据素的数量均为胜诉方律师的两倍以上;使用不同来源的据素有助于揭示说话人的话语意图以及他们合法化与非法化策略的主观性、客观性与主体间性。(本文来源于《绍兴文理学院学报(人文社会科学)》期刊2019年03期）
邢虹[6]（2019）在《“最欣喜家乡正走出自己的创新路”》一文中研究指出2017年首届江苏发展大会召开时，张军是第一位来宁报到的海外法律界嘉宾。第二届江苏发展大会，张军回来得更早。他说，非常荣幸第二次受邀参加江苏发展大会，听到故乡的召唤，第一时间就想飞回来。5月11日，张军在新街口新华书店举办自己的新书《美国说法》阅读分享会(本文来源于《南京日报》期刊2019-05-13）
高唤栋[7]（2019）在《信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述》一文中研究指出"俄亥俄州诉美国运通公司案",是美国联邦最高法院首次在其判例中明确运用经济学的双边市场理论,将信用卡平台的相关市场"创造性"地界定为"交易型平台"的案例。本文通过比较美国联邦地方法院、巡回上诉法院和最高法院就该案的判决,分析和讨论了平台模式下相关市场界定、市场力量评估和竞争损害问题,以期通过经典案例的研究,为我国互联网平台中纵向限制行为的反垄断规制带来若干启示。(本文来源于《电子知识产权》期刊2019年04期）
王露颖[8]（2019）在《基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究》一文中研究指出权力是通过话语体现和实现的,机构话语是当代社会重要的权力资源。法院具有最高机构化的性质,对庭审话语的研究自然成了法律语言学界关注的焦点。而美国联邦最高法院话语是最典型的机构话语之一,因此对其话语权力进行研究是很有必要的。本文基于廖美珍(2005)提出的目的原则,运用定性和定量的方法,从目的的发起与回应(问-答),追求目的采取的策略以及目的的实现这叁个方面系统地分析了美国联邦最高法院2017年的17件商事庭审记录。本文主要探讨了4对庭审参与者的话语权力差异(法官-其他参与者,律师-律师,法官-法官,律师-法庭之友),并分析了各个庭审参与者的话语特征。研究结果表明,法官-其他法庭参与者的话语权力差异主要体现在法官的问话发起、问话形式、其他参与者的回复、法官为控制话轮采取的策略。律师-律师之间话语权力差异主要体现在目的的实现上,在大多数情况下,法官对胜诉方律师的话语控制少于对败诉方律师的控制。在法官-法官之间,男性法官比女性法官,保守主义比自由主义法官拥有更高的话语权力,而首席大法官Roberts还负责程序性话语,并享有最高话语权。而律师-法庭之友无明显话语权力差异。本研究有助于认识到法庭庭审中的权力不平等问题,使法官能更好地利用语言维护庭审正义,并为法律语言学的发展贡献绵薄之力。(本文来源于《四川外国语大学》期刊2019-04-01）
李友根[9]（2019）在《制度变革的法律论证:先例推翻的启示——基于美国最高法院2018年两个判例的研究》一文中研究指出分析先例推翻与制度变革之间的关系,探讨推翻先例的论证能否用于分析制度变革的正当性,解读美国最高法院2018年6月判决的Janus案和Wayfair案,从制度变革的角度总结美国法院论证推翻先例的正当性理由,借鉴上述先例推翻的论证,尝试分析制度变革的正当性理由。法院意见对于推翻先例进行了全面的论证,提出了先例论证质量、先例确立规则的实际可行性、先例与其他相关判例的一致性、先例确立后的发展、对该先例的信赖利益五个考虑因素。虽然先例推翻与制度变革具有很大的区别,但其论证框架与具体理由值得借鉴,在制度变革正当性、合理性论证方面具有一定的启示意义。(本文来源于《天津法学》期刊2019年01期）
杨强[10]（2019）在《美国联邦最高法院与美国气候政策演变》一文中研究指出21世纪以来美国联邦政府的气候政策可谓一波叁折、左右摇摆:小布什上台不久便退出《京都议定书》,奥巴马政府颁布《清洁电力计划》和签署新的气候条约《巴黎协定》,特朗普上台伊始即宣布退出《巴黎协定》和废除《清洁电力计划》。在美国气候政策演变的过程中,美国联邦最高法院(以下简称"最高法院")扮演了重要的角色。在不同时期,最高法院对美国气候政策产生的影响不同,或是推动或是阻碍,这常常取决于法官们的政治倾向;但是总体来看,最高法院对行政部门的气候决策权往往起到制衡的作用。目前,法官的人员构成使得最高法院的政治态度倾向保守,这对特朗普任内甚至以后更长时期美国的气候政策将产生消极的影响。(本文来源于《阅江学刊》期刊2019年01期）
美国最高法院论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"里根革命"是美国当代历史和美国最高法院意识形态力量对比与审判活动发生相应变化的开端。此后,意识形态的博弈深刻影响着最高法院的审判活动。在自由主义式微、国家干预与福利国家政策无法放弃的背景下,社会文化领域的意识形态博弈成为美国各政治力量争夺经济利益的重要方式。然而,依靠霸权和颠覆性创新能力作用周期摆脱"市场魔咒"、缓和国内矛盾,又是将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的必要条件。美国意识形态持续摆向保守主义一端,支配着最高法院的意识形态价值取向不断右转,造成最高法院将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的重要功能被严重削弱。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
美国最高法院论文参考文献
[1].郭巧华.约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心[J].史学月刊.2019
[2].刘辉.力量对比与价值取向:当代美国最高法院中的保守主义与自由主义博弈[J].当代世界.2019
[3].吴展飞.进步运动时期美国最高法院判决思想转变研究[D].辽宁大学.2019
[4].杨征,郝树华.美国最高法院为堕胎法激辩[N].环球时报.2019
[5].徐中意,毛浩然.合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究[J].绍兴文理学院学报(人文社会科学).2019
[6].邢虹.“最欣喜家乡正走出自己的创新路”[N].南京日报.2019
[7].高唤栋.信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述[J].电子知识产权.2019
[8].王露颖.基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究[D].四川外国语大学.2019
[9].李友根.制度变革的法律论证:先例推翻的启示——基于美国最高法院2018年两个判例的研究[J].天津法学.2019
[10].杨强.美国联邦最高法院与美国气候政策演变[J].阅江学刊.2019