龙山县人民医院骨科湖南湘西416800
【摘要】目的探讨两组手术方式治疗老年腰椎管狭窄症的效果。方法将138例老年腰椎管狭窄症患者采取数字表法分为观察组和对照组，对照组给予传统全椎板切除减压融合手术，观察组采取半椎板切除减压非融合技术治疗，对比两组手术效果。结果观察组手术时间（51.38±3.89）min，术中出血量（103.87±12.54）ml，上述指标优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组优良率76.81%，术后VAS评分（1.54±0.56）分，椎体矢状面活动度（5.31±0.06）°，椎体冠状面活动度（1.06±0.03）°，椎体水平面活动度（0.97±0.01）°，上述指标同对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用半椎板切除减压非融合技术治疗能够缩短手术时间，减少手术过程中出血，能够改善患者腰椎管狭窄，减轻术后疼痛感，值得在临床推广应用。
【关键词】全椎板切除；半椎板切除；老年；腰椎管狭窄
老年腰椎管狭窄属于老年患者常见的疾病之一，患者表现为腰腿疼痛，影响了患者生活质量，近年来随着我国进入老年化社会本病发病率呈现上升趋势，目前针对腰椎管狭窄的治疗方案较多，不同的方案会取得不同治疗效果[1]。常用的治疗方案为药物治疗和手术治疗，药物治疗效果一般，手术方法由于部分患者脊柱稳定性较差，因此存在退行性滑脱的可能，临床选择手术方法较为慎重，目前常用的术式包括全椎板切除和半椎板切除方案[2]。为了对比上述两种手术方案在老年腰椎管狭窄症的效果，我院进行了对比，现汇报如下。
1资料与方法
1.1患者一般资料
将138例老年腰椎管狭窄症患者采取数字表法分为观察组和对照组，均为本院2015年1月-2016年10月入院治疗。纳入标准：（1）年龄≥65周岁；（2）临床症状可见间歇性跛行，可伴有下肢疼痛或者直腿抬高试验；（3）患者均经影像学资料确诊。其中观察组男性42例，女性27例，年龄65-83岁，平均74.27±2.37岁；对照组男性45例，女性22例，年龄66-88岁，平均74.76±2.42岁。两组的一般资料比较无差别，具有可比性。
1.2方法
观察组：采用半椎板切除减压非融合技术治疗，患者采取腰背后正中入路，沿棘突将皮肤切开，暴露出背阔肌筋膜，显露伤椎，牵拉骶棘肌将半椎板切除，暴露硬膜管与神经根，咬除椎间盘黄韧带，凿除椎板内侧增厚骨皮质，扩大椎管后对神经根管和隐窝开展探查并对神经根进行充分减压。
对照组：采取传统全椎板切除减压融合手术，手术入路同观察组，将全椎板与部分关节突和黄韧带咬除，摘除髓核并刮除软骨终板，植入椎弓根棒并填充椎间。
1.3评价指标
记录两组患者手术时间，术中出血量，采用日本矫形外科协会评分标准（JOA）对患者手术效果进行评定，其中JOA评分概率≥75%为优；JOA评分改善率在50%至75%为良，JOA评分改善率在25%至50%之间为可；JOA评分改善率低于25%为差，记录两组患者优良率。采用视觉模拟评分对患者手术后疼痛情况进行评定，同时记录两组患者腰椎管狭窄改善情况，包括椎体矢状面活动度、椎体冠状面活动度和椎体水平面活动度。
1.4统计分析
数据录入后，采用SPSS11.5软件进行分析。计数和计量资料分别采用例和均数±标准差表示。两组患者优良率的比较采用卡方检验，两组患者手术时间、术中出血及术后恢复效果的比较采用t检验进行统计学处理。P<0.05：差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗情况对比见表1。
注：与对照组比较，差异有统计学意义（aP<0.05）。
2.2两组术后效果对比详见表2。
注：与对照比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
腰椎是人们日常去干运动的重要枢纽，近年来退行性腰椎管狭窄症属于常见疾病，椎管狭窄主要是由于椎管、神经根管和椎间孔狭窄引发的压迫综合征，一般好发于老年患者。老年人群由于有自身特点，因此发生腰椎管狭窄症时具有以下特点，一方面患者年龄较大，常合并有多种慢性疾病，在接受治疗时容易受到血压、血糖等因素的影响[3]；另一方面老年人群导致腰椎管狭窄症的因素较多，常见的有骨性椎管狭窄因素比如先天性中央性椎管狭窄，还有部分患者有软组织比如黄韧带肥厚造成的椎管狭窄，因此临床处理相对更为复杂；此外多数老年患者合并有骨质疏松症，而且合并有慢性心血管疾病，血管的脆性较大，因此在实施内固定手术治疗容易发生内固定不牢固，影响了手术的效果[4]。
我院对比分析了全椎板切除和半椎板切除两种手术方案，全椎板切除在临床应用较为广泛，通过将全椎板切除来达到减压目的，对神经进行减压蒸馏腰椎管狭窄，减压的效果较好，但是该术式在手术过程中要注意避免对于后柱破坏，避免影响腰椎稳定性，而且术后患者由于没有了椎板保护效果，容易出现腰椎神经根和硬膜囊的粘连，老年患者由于伴有骨质增生可能会进一步引发狭窄，远期治疗效果一般[5]。半椎板切除则手术的时间相对短，切口更小，因此对老年患者的损伤更轻微，对机体的刺激小，而且半椎板手术更注重对棘突与对侧椎板、附着韧带以及筋膜和肌肉保留，可以增强术后腰椎稳定性，提升了患者脊柱稳定性[6]。本研究显示，两种术式均可以有效减轻患者疼痛感，对椎体的活动度不产生明显影响，不至于造成患者腰椎功能的丧失，治疗效果相当，但是半椎板切除手术时间缩短，术中出血少，因此应用在老年人群中更为安全可靠。
综上所述，采用半椎板切除减压非融合技术治疗能够缩短手术时间，减少手术过程中出血，能够改善患者腰椎管狭窄，减轻术后疼痛感，值得在临床推广应用。
参考文献：
[1]杨周生，陈晓生，赖福生.全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比观察[J].临床医学工程，2013，20（4）：432.
[2]施建辉.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析[J].吉林医学，2014，35（36）：8015-8016.
[3]郭强.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32（21）：4792-4793.
[4]刘青华，潘磊，薛厚军，等.全椎板切除减压对老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（14）：13-15.
[5]方秀统，李洋，付胜良，等.老年人腰椎管狭窄症的临床特点及手术治疗[J].中国老年学杂志，2015，35（22）：6487-6488.
[6]郭明明，刘军，王琪，等.椎间盘镜选择性减压治疗老年多节段退行性腰椎管狭窄症疗效分析[J].创伤与急危重病医学，2015，3（4）：207-210.