导读:本文包含了分节段减压论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:多节段颈椎病,前路分节段减压植骨融合术,患者,疗效
分节段减压论文文献综述
张毕,游辉,陈荣春,陈云生,钟红发[1]（2016）在《前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效评价》一文中研究指出目的分析在多节段颈椎病患者的临床治疗中前路分节段减压植骨融合术的应用效果。方法选取本院于2014年6月至2016年6月收治的52例多节段颈椎病患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和实验组,对照组患者接受常规治疗,实验组患者则接受前路分节段减压植骨融合术治疗,对比两组患者的治疗效果与相关治疗指标。结果实验组患者的治疗效果明显好于对照组患者,且各项指标均优于对照组患者,两组患者的数据经对比后存在统计学差异(P<0.05)。结论在多节段颈椎病患者的治疗中,颈前路分节段减压植骨融合术的应用效果较好,值得推广。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2016年76期）
王忠仁,卢斌,曾浩然,廉克强[2]（2016）在《前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病》一文中研究指出目的探讨前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法对37例多节段脊髓型颈椎病患者采用前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗,观察并记录手术基本情况、并发症发生情况及治疗前后JOA评分及颈椎矢状面活动度(ROM)变化情况。结果 37例患者平均手术时间(2.16±0.48)h,平均术中出血量(239.83±24.16)m L,平均住院时间(4.75±1.39)d,患者骨性融合率97.30%。5例患者出现吞咽困难,1例患者出现脑脊液漏,3例患者出现取骨区疼痛,全部患者无明显严重并发症发生。患者术前、术后6个月、术后12个月ROM、JOA评分对比差异有统计学意义(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月ROM显着低于术前(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月JOA评分显着高于术前(P<0.05)。结论前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效确切。(本文来源于《临床医学工程》期刊2016年01期）
张志峰[3]（2015）在《前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效观察》一文中研究指出目的探讨前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的临床应用和疗效。方法选取我院在2010年1月至2012年12月收治的多节段颈椎病患者18例,对所有患者均行前路分阶段减压植骨融合术治疗,并观察所有患者的植骨融合、并发症以及神经功能改善情况。结果本组18例患者均顺利完成手术治疗,对所有患者进行为期6~12个月的随访,所有患者植骨均于8个月内达到骨性融合,无1例骨不连等并发症发生,所有患者术后神经功能评分明显优于术前(P<0.05)。结论应用前路分阶段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病患者效果显着,值得临床推广应用。(本文来源于《中国医药指南》期刊2015年18期）
刘浩宗,陈源,陈浩波,方迎栋,陈方兴[4]（2015）在《颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病》一文中研究指出目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段颈椎病中的应用及疗效。方法选取了2011年1月-2014年10月我院收治的多阶段颈椎病患者共54例,采用分节段椎间隙减压、同时配合单椎体次全切除减压加植骨融合内固定术治疗,治疗后对手术时间、术中出血量以及术后植骨的融合率进行统计分析。结果术后统计结果显示,54例患者平均手术时间为(137.4±4.5)min,平均出血量为(362.8±12.4)m L,54例患者均成功实施植骨手术,术后随访结果显示在植骨手术后12~15周骨性愈合,患者颈椎生理曲度良好,无颈椎高度丢失、植入钢板折断或自体髂骨脱落等现象,植骨融合性较好,JOA评分较手术前显着提升,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗多节段颈椎病中颈前路分节段减压植骨融合术具有较好的效果,术后融合性好,并发症较少,值得在临床上进行推广和应用。(本文来源于《中国医学工程》期刊2015年05期）
陈定中,赵海,唐闻海[5]（2015）在《对比分析分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效》一文中研究指出目的对比分析治疗多节段脊髓型颈椎病采用分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术的中远期临床效果。方法选取2012年6月到2014年11月接受手术治疗的110例多节段脊髓型颈椎病患者,根据手术方法进行分组,对照组患者实行传统椎体次全切除融合术,实验组患者实行分节段减压融合术,对比分析两组患者的临床手术指标以及中远期临床疗效。结果实验组的手术时间显着多于对照组,失血量显着少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者中远期的融合节段角度(8.45±4.83)°、全颈椎增加角度(12.89±4.27)°显着低于对照组患者中远期的融合节段角度(10.55±2.87)°、全颈椎增加角度(14.45±4.72)°;两组患者在手术前、术后1个月和6个月的中期的JOA脊髓功能评分和JOA脊髓功能改善率差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者在术后12个月和18个月的远期的JOA脊髓功能评分和JOA脊髓功能改善率显着优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分节段减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床效果优于传统椎体次全切除融合术,具有重要临床应用价值。(本文来源于《临床和实验医学杂志》期刊2015年09期）
董亮,谭明生,移平,杨峰,唐向盛[6]（2014）在《颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病》一文中研究指出目的 :评价颈椎前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的有效性和安全性。方法 :自2006年6月至2013年6月,采用颈前路保留中部椎体、分节段减压、植骨融合、钛板螺钉内固定术治疗连续4个节段病变的颈椎病患者24例,其中男15例,女9例;年龄47~75岁,平均57.9岁。分别于术前、术后1周和末次随访时行标准正侧位X片观察融合、植入物移位、相邻节段病变、融合节段Cobb角的变化。采用JOA评分对神经功能恢复情况进行评价。结果:手术均顺利完成,术后2例患者出现声音嘶哑,对症处理后逐步好转。19例患者获得随访,平均随访3.9年(3.1~5.3年)。随访患者平均植骨融合时间为4.5个月(3~7个月);末次随访时无螺钉松动、移位等发生;9例患者钛网不同程度下沉,其中4例下沉>3 mm;4例相邻节段退变。融合节段Cobb角由术前的(5.76±4.16)°提高到术后1周的(10.40±2.94)°(P<0.01);末次随访时下降到(8.57±2.82)°,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01);JOA评分末次随访时(14.6±1.1)与术前(8.2±1.9)比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:颈椎前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病,具有临床可操作性,在彻底减压的同时,在恢复颈椎曲度和神经功能状态方面具有一定优势。(本文来源于《中国骨伤》期刊2014年12期）
葛许锋,成红兵,陈丹华[7]（2014）在《前路分节段减压与长节段椎体次全切除减压治疗多节段颈椎病的效果比较》一文中研究指出目的:比较两种不同的前路手术方法治疗多节段颈椎病的临床效果。方法:选择连续3或4个节段病变的颈椎病患者,分别采用分节段减压植骨融合内固定术和长节段椎体次全切除植骨内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、手术并发症、术后3个月植骨融合率、3个月时的日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分改良率、术后1周内及术后3个月颈椎曲度的改变。结果:分节段减压组在手术时间、术中失血量、术后3个月颈椎曲度等方面均小于长节段减压组(P<0.05),术后3个月JOA评分改良率及植骨融合率两组差异无统计学意义,长节段减压组有2例发生内植物松动、移位。结论:前路分节段减压植骨内固定术优于长节段减压植骨内固定术,是治疗多节段颈椎病的一种较好的手术方式。(本文来源于《南通大学学报(医学版)》期刊2014年06期）
宋志伟[8]（2014）在《评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效》一文中研究指出目的评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法将在河南省偃师市人民医院接受治疗的50例多节段颈椎病患者均分为试验组与对照组(n=25)。试验组患者采用前路分节段减压植骨融合术治疗,对照组患者采用两椎体次全切除长节段植骨融合术治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、手术3个月后的植骨融合率与JOA评分的改善率。结果试验组患者无论是手术平均时间,还是术中出血量以及平均住院时间均比对照组低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。手术3个月后所有患者JOA评分均有所提高;试验组与对照组的植骨融合率分别是100%与89%,2组比较,差异无统计学意义。结论采用前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病效果较好,值得大力推广。(本文来源于《当代医学》期刊2014年30期）
褚夫兵,宋伟[9]（2014）在《前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效评估》一文中研究指出目的探讨前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对我院2010年6月—2014年2月收治的80例多节段颈椎病患者使用前路分节段减压植骨融合术治疗的临床资料进行回顾性分析。结果 80例患者在治疗前后融合节段Cobb角、神经功能评分上差异具有统计学意义(P<0.05);疗效为优58例,良20例,可2例,优良率为97.5%。结论前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病可获得显着疗效。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2014年22期）
蔡文涛,沈宁江,林明侠[10]（2014）在《分节段减压与椎体次全切治疗多节段颈椎病的疗效比较》一文中研究指出目的比较分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效,并评估其相关影响因素。方法回顾性总结2006年6月至2011年6月行分节段减压融合术(A组)与前路椎体次全切除减压融合术(B组)联合髂骨取骨植骨治疗多节段颈椎病52例。比较两组手术时间、术中出血量、住院天数;术后随访并通过影像学测量融合节段前凸角度、全颈椎生理曲度和颈椎矢状面的活动度(range of motion,ROM),同时评估植骨融合程度、融合节段高度的变化以及相邻节段退变情况;采用日本矫形外科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分系统评估其神经功能恢复情况。结果术中B组的出血量明显大于A组,但手术时间少于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。52例患者均获得有效随访,平均随访时间为3.2年(1.2~5年)。术后6个月内JOA评分及改善率两组间无明显差异;12个月后B组明显降低。两组术后融合节段高度较术前明显增高(P<0.05),其中B组平均增加值最明显,术后12个月B组高度丢失明显。术后两组ROM都明显下降,而融合节段Cobb角及全颈椎曲度与术前比较增加明显(P<0.05)。术后两组脊髓减压程度相仿。结论分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术两种手术方式在治疗多节段颈椎病的早期均可获得满意的临床效果,但选择性椎体次全切除分节段减压植骨融合合并颈椎前路长节段钛板固定的手术方式中远期效果更可靠。(本文来源于《实用骨科杂志》期刊2014年03期）
分节段减压论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法对37例多节段脊髓型颈椎病患者采用前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗,观察并记录手术基本情况、并发症发生情况及治疗前后JOA评分及颈椎矢状面活动度(ROM)变化情况。结果 37例患者平均手术时间(2.16±0.48)h,平均术中出血量(239.83±24.16)m L,平均住院时间(4.75±1.39)d,患者骨性融合率97.30%。5例患者出现吞咽困难,1例患者出现脑脊液漏,3例患者出现取骨区疼痛,全部患者无明显严重并发症发生。患者术前、术后6个月、术后12个月ROM、JOA评分对比差异有统计学意义(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月ROM显着低于术前(P<0.05),患者术后6个月、术后12个月JOA评分显着高于术前(P<0.05)。结论前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效确切。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
分节段减压论文参考文献
[1].张毕,游辉,陈荣春,陈云生,钟红发.前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效评价[J].世界最新医学信息文摘.2016
[2].王忠仁,卢斌,曾浩然,廉克强.前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病[J].临床医学工程.2016
[3].张志峰.前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效观察[J].中国医药指南.2015
[4].刘浩宗,陈源,陈浩波,方迎栋,陈方兴.颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病[J].中国医学工程.2015
[5].陈定中,赵海,唐闻海.对比分析分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效[J].临床和实验医学杂志.2015
[6].董亮,谭明生,移平,杨峰,唐向盛.颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病[J].中国骨伤.2014
[7].葛许锋,成红兵,陈丹华.前路分节段减压与长节段椎体次全切除减压治疗多节段颈椎病的效果比较[J].南通大学学报(医学版).2014
[8].宋志伟.评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效[J].当代医学.2014
[9].褚夫兵,宋伟.前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效评估[J].基层医学论坛.2014
[10].蔡文涛,沈宁江,林明侠.分节段减压与椎体次全切治疗多节段颈椎病的疗效比较[J].实用骨科杂志.2014
标签：多节段颈椎病; 前路分节段减压植骨融合术; 患者; 疗效;