导读:本文包含了化学发光酶联免疫检测论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:乙肝病毒感染标志物,化学发光免疫分析法,酶联免疫吸附试验法,检验价值
化学发光酶联免疫检测论文文献综述
李坤,汤霞[1]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较》一文中研究指出目的对比化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物的检验价值。方法回顾性分析2018年3月—2019年1月在我院接受乙肝病毒感染标志物检验68例患者的临床资料,均接受酶联免疫吸附试验法以及化学发光免疫分析法检验,比较两种方法的检验结果。结果以实时荧光定量PCR检验结果为金标准,化学发光免疫分析法对乙肝病毒感染标志物的灵敏度、特异度与准确度分别为92.86%,96.15%,94.12%,酶联免疫吸附试验法分别为90.48%,92.31%,91.18%,差异无统计学意义(P>0.05);不同检验方法对HBc Ab、HBs Ab的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05);化学发光免疫分析法对HBe Ab、HBe Ag、HBs Ag的阳性检出率均高于酶联免疫吸附试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物均具有良好的诊断效能,但前者阳性检出效果优于后者。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年35期）
彭素丽,丘其春[2]（2019）在《化学发光法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒血清学的临床效果》一文中研究指出目的:探讨化学发光法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒血清学临床效果。方法:择取2018年1月至2018年12月龙川县人民医院收治的乙型肝炎病毒感染患者共100例,根据患者入院时间先后顺序为依据分为对照组与观察组,每组50例。对照组患者行酶联免疫法检测,观察组患者行化学发光法检测,比较两组患者乙型肝炎病毒感染诊断准确率,以及乙型肝炎表面抗体(抗–HBs)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎e抗原(HBe Ag)、乙型肝炎e抗体(抗–HBe)、核心抗体(抗–HBc)检测阳性率。结果:观察组患者对乙型肝炎病毒感染诊断准确率92.00%高于对照组患者的76.00%,差异具有统计学意义(P <0.05);观察组患者对抗–HBs、HBsAg、HBeAg、抗–HBe、抗–HBc检测阳性率高于对照组患者,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:与酶联免疫法相比,化学发光法对乙型肝炎病毒感染患者诊断效果更理想,对各种抗体、抗原检测阳性率更高。(本文来源于《深圳中西医结合杂志》期刊2019年21期）
张桂芹[3]（2019）在《酶联免疫法与微粒子化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果观察》一文中研究指出目的探讨酶联免疫法与微粒子化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果。方法记录我院进行梅毒筛查的800例患者接受酶联免疫法和微粒子化学发光法检测的结果,以梅毒螺旋体明胶凝集试验结果为金标准,比较两种检查方式对梅毒螺旋体抗体检出率、梅毒诊断正确率以及诊断梅毒的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果两种检测方法梅毒螺旋体抗体检出率并无统计学差异(P> 0.05),但酶联免疫法梅毒诊断正确率高于微粒子化学发光法,差异显着(P <0.05);酶联免疫法诊断梅毒的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均高于微粒子化学发光法,差异显着(P <0.05)。结论酶联免疫法在梅毒筛查中效果优于微粒子化学发光法,值得临床推荐。(本文来源于《皮肤病与性病》期刊2019年05期）
戴小宇[4]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值》一文中研究指出目的分析化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒(HBV感染性标志物的价值。方法选取2015年1月至2018年11月江西省吉安市永新县人民医院接收的疑似乙型肝炎患者165例,抽取患者清晨空腹肘静脉血4 ml,离心处理后留取上层清液,分别采用CLIA法与ELISA法检测血清中HBV病毒感染性标志物乙型肝炎表面抗体(HBs Ab)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎E抗原(HBe Ag)、乙型肝炎核心抗体(HBc Ab)、乙型肝炎E抗体(HBe Ab),比较两种方法检测HBV感染性标志物的结果、检测低水平HBs Ag的结果及灵敏度。结果 CLIA法检测HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性率均高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法检测HBs Ab及HBc Ab的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。当HBs Ag低水平检测值为1.01～3.00 ng/ml时,两种检测方法检测结果相同;当HBs Ag低水平检测值≤1.00 ng/ml时,ELISA法检测结果低于CLIA法。采用CLIA法检出HBs Ag最低浓度为0.031 ng/ml,采用ELISA法检出HBs Ag最低浓度为0.128 ng/ml。结论 CLIA法检测HBV感染性标志物中的阳性率、灵敏度均高于ELISA法。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年19期）
陈长池[5]（2019）在《化学发光免疫联合酶联免疫吸附检测乙肝分析》一文中研究指出目的:对两种不同检验技术(化学发光免疫分析技术、酶联免疫吸附试验)在乙型肝炎病毒血清学检验中的临床运用效果进行观察与对比。方法:依照入院前后顺序,将来我院2018年2月到2019年2月所接收的乙型肝炎病毒感染患者88例分成甲组与乙组,甲组予以化学发光免疫分析技术进行检查,乙组予以酶联免疫吸附试验进行检查。比较两组患者血清学标志物检查情况。结果:乙组患者HBsAg、HBeAg、抗-HBe、抗-HBs、抗-HBc等指标检出阳性率均比甲组患者高,差异明显(P<0.05);乙组乙型肝炎病毒感染检出准确率(95.5%)高于甲组(75.0%),差异存在统计学意义(X~2=3.336,P<0.05)。结论:相较于酶联免疫吸附试验,在乙型肝炎疾病的诊断上,化学发光免疫分析技术可起到更为积极作用,可在临床上广泛推广。(本文来源于《现代养生》期刊2019年18期）
薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏[6]（2019）在《化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察》一文中研究指出目的比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果。方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCVAb,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA。529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab。精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度。特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度。根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率。结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例。529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例。CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4. 70%±0. 27%、7. 11%±0. 90%(P <0. 05),水平2分别为19. 10%±0. 59%、22. 08%±2. 22%(P <0. 05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4. 64%±0. 16%、6. 71%±0. 81%(P <0. 05),水平2分别为19. 11%±0. 48%、21. 39%±1. 67%(P <0. 05)。CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P <0. 05)。CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97. 92%,阳性一致率为72. 32%,总一致率为92. 21%,两者一致率比较,χ2=4. 400,P <0. 05; CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54. 21%和46. 32%,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51. 045,P <0. 05)。结论与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高。(本文来源于《山东医药》期刊2019年21期）
许诺,王新元,卢丹,许璐[7]（2019）在《酶联免疫法与化学发光法对丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的影响因素分析》一文中研究指出目的探究分析酶联免疫法与化学发光法对丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的影响因素。方法随机抽选我院检验科的360例血液标本,分别使用酶联免疫法(Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay, ELISA)与化学发光法(采用LiCA500仪器)对血液标本中的丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体进行检验。结果采用酶联免疫法与化学发光对血液标本实施丙肝抗体与梅毒螺旋体抗体的阳性检测,最终采用化学发光法检测结果为阴性的标本,酶联免疫法依旧检测为阴性。但是化学发光法检测为阳性的标本,酶联免疫法的结果并不全为阳性,经其他办法对差异标本进行检测后结果与化学发光法结果一致。结论在检测丙肝抗体与梅毒螺旋体抗体时,使用LiC500进行化学发光法检测时准确性较高,结果不易受到干扰,建议推广。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年53期）
郭中华[8]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的效果》一文中研究指出目的探讨化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的效果。方法选取2017年4月～2018年7月在本院诊治的艾滋病患者66例作为研究对象,均采取酶联免疫法、化学发光免疫分析法检测,观察阳性预测值等相关指标。结果化学发光免疫分析法检测艾滋病的阳性率与酶联免疫法检测一致,均为100.00%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但化学发光免疫分析法灵敏度高于酶联免疫法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析法、酶联免疫法均有较高的HIV阳性预测值,值得广泛推广和临床应用。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年52期）
张万平[9]（2019）在《酶联免疫吸附试验法与化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率》一文中研究指出目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)法与化学发光免疫分析(CLIA)法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率。方法选取2016年7月至2018年7月于医院就诊的72例乙型肝炎病毒感染患者,分别予以ELISA法、CLIA法进行乙型肝炎病毒血清学标志物检测,比较不同检测方法的准确率及血清学标志物阳性率。结果 CLIA法检测准确率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)的阳性率高于ELISA法检测,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法检测乙型肝炎表面抗体(抗-HBs)、乙型肝炎e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎核心抗体(抗-HBc)的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论乙型肝炎病毒血清学标志物应用CLIA法检测的准确率高于ELISA法。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年10期）
黄百里[10]（2019）在《磁微粒化学发光法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标记物的作用评价》一文中研究指出目的比较磁微粒化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)对乙肝病毒(HBV)标记物的检测效果。方法用随机数字分配法将我院从2017年6月-2018年6月收治的400例HBV携带者分为对照组和观察组两组,每组各200例,其中对照组予以ELISA进行检测,观察组予以CLIA进行检测,对比两种检测方法的HBV标记物阳性概率和灵敏度。结果两组HBV标记物的HBsAb和HBcAb阳性概率相差不大(P>0.05),观察组的CLIA检测法中HBsAg、HBeAg和HBeAb阳性概率明显高于对照组,灵敏度明显比对照组高(P<0.05)。结论 CLIA相较于ELISA检测灵敏度更高,对HBsAg、HBeAg和HBeAb的检测准确度更高,更值得推广。(本文来源于《临床检验杂志(电子版)》期刊2019年03期）
化学发光酶联免疫检测论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨化学发光法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒血清学临床效果。方法:择取2018年1月至2018年12月龙川县人民医院收治的乙型肝炎病毒感染患者共100例,根据患者入院时间先后顺序为依据分为对照组与观察组,每组50例。对照组患者行酶联免疫法检测,观察组患者行化学发光法检测,比较两组患者乙型肝炎病毒感染诊断准确率,以及乙型肝炎表面抗体(抗–HBs)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎e抗原(HBe Ag)、乙型肝炎e抗体(抗–HBe)、核心抗体(抗–HBc)检测阳性率。结果:观察组患者对乙型肝炎病毒感染诊断准确率92.00%高于对照组患者的76.00%,差异具有统计学意义(P <0.05);观察组患者对抗–HBs、HBsAg、HBeAg、抗–HBe、抗–HBc检测阳性率高于对照组患者,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:与酶联免疫法相比,化学发光法对乙型肝炎病毒感染患者诊断效果更理想,对各种抗体、抗原检测阳性率更高。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
化学发光酶联免疫检测论文参考文献
[1].李坤,汤霞.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较[J].基层医学论坛.2019
[2].彭素丽,丘其春.化学发光法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒血清学的临床效果[J].深圳中西医结合杂志.2019
[3].张桂芹.酶联免疫法与微粒子化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果观察[J].皮肤病与性病.2019
[4].戴小宇.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值[J].医疗装备.2019
[5].陈长池.化学发光免疫联合酶联免疫吸附检测乙肝分析[J].现代养生.2019
[6].薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏.化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察[J].山东医药.2019
[7].许诺,王新元,卢丹,许璐.酶联免疫法与化学发光法对丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的影响因素分析[J].世界最新医学信息文摘.2019
[8].郭中华.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的效果[J].临床医药文献电子杂志.2019
[9].张万平.酶联免疫吸附试验法与化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率[J].医疗装备.2019
[10].黄百里.磁微粒化学发光法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标记物的作用评价[J].临床检验杂志(电子版).2019