导读:本文包含了抗体条带论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:HIV-1抗体确证阳性,蛋白印迹法,条带
抗体条带论文文献综述
朱刚劲,梁贤君,刘作军,徐志良,韦发双[1]（2019）在《2009～2015年贵港市HIV-1抗体阳性人群WB条带分析》一文中研究指出目的了解贵港市确证为HIV-1抗体阳性的WB带型特征,为艾滋病防治工作提供数据支持。方法采用蛋白免疫印迹试验对2009～2015年6 571份HIV-1抗体待确证阳性样本进行确证检测,并对其WB带型进行分析,采用SPSS 19.0进行数据统计分析。结果 6 571例WB检测反应条带gp160、gp120和gp41的阳性率分别为99.95%、99.94%、98.16%;条带P55、P39、P17阳性率分别为54.53%、51.41%、71.28%。带型P31、P51、P39、P55、P17阳性率在不同性别间差异有统计学意义(P <0.05或<0.01),带型gp160、gp120、P51阳性率在不同民族间差异有统计学意义(P <0.05),带型gp160、gp120、p51在不同年龄组间差异有统计学意义(P <0.05),带型gp120、p55在不同居住地间差异有统计学意义(P <0.05)。结论 gp160、gp120、gp41和p24是HIV-1抗体确证阳性的重要条带,检出的感染者大部分正处于AIDS期前。(本文来源于《预防医学论坛》期刊2019年08期）
庞贤武,梁冰玉,王建,唐凯玲,梁淑家[2]（2018）在《广西VCT门诊HIV-1抗体阳性人群WB条带分析》一文中研究指出目的分析2012-2016年,广西自愿咨询检测门诊人群艾滋病病毒1型(HIV-1)抗体阳性样本的蛋白印迹试验(WB)条带,为艾滋病的预防和控制提供科学依据。方法对筛查有反应性的样本经WB进行确证检测,数据用SPSS 17.0进行统计分析。结果 1 018例确证阳性样本中,WB条带6~9条的占62.48%(636例);各WB条带中均有gp160带型;反应性率>95.00%的带型有gp120、gp41和p24,反应性率>80.00%的带型有p66、p51和p31,有p55、p39和p17的,分别占41.45%(422例)、39.69%(404例)和53.93%(549例)。带型p51、p55和p39的反应性率在不同性别间比较,差异有统计学意义(P<0.05),带型p66、p51、p31和p55的反应性率在不同年龄组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),带型p31、p55和p39的反应性率在不同感染途径间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论广西地区某些WB带型反应性率在不同感染人群中存在不同程度的差异,并且与其他地区的报道存在差异,其原因有待进一步研究和探讨。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2018年02期）
王晓林,梁姝,孙国清,刘永健,常帅[3]（2017）在《一种条带免疫印迹试剂用于HIV抗体确证的效果评价》一文中研究指出目的评估一种条带免疫印迹试剂确证艾滋病病毒(HIV)抗体的效果。方法用蛋白印迹试验(WB)和条带免疫印迹试剂(LIA)平行检测1 035份标本,按照各自的说明书判断结果,对检测结果进行比较和分析。结果总体上,两种试剂检测的一致率为95.3%,对经过确证的640份HIV抗体阳性标本(含2份HIV-1O组和2份HIV-2标本)的检测的结果完全一致。在339份WB试剂判断为阴性的标本中,LIA试剂有5份(1.5%)为不确定结果,而在362份LIA试剂判断为阴性的标本中,WB试剂有28份(7.7%)为不确定结果(χ~2=15.29,P<0.001)。在初次检测的341份标本中,确证了17份为HIV抗体阳性,考核试剂检测5份为不确定,12份为阳性。结论 LIA试剂显示出非特异反应暨不确定结果少的优势,可考虑用于HIV抗体的常规确证,并在实际应用中不断改进完善。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2017年01期）
汤琰,钟平,朱林英[4]（2014）在《一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析》一文中研究指出目的通过对最近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测"不确定"结果的分析讨论,尽可能减少实验室"不确定"结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量。方法该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析。结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为"不确定",第2、第3次随访结果也均为"不确定",后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料。结论对确证试验为"不确定"的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2014年07期）
宋悦红[5]（2014）在《安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析》一文中研究指出目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2014年04期）
邹静波,韩梅,孙婷彦,李霞,陆云翀[6]（2013）在《MIKROGEN HIV抗体条带免疫法试剂的初步评估》一文中研究指出艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)抗体确认,是目前诊断HIV感染的主要实验室依据。确证试验的方法包括蛋白免疫印迹试验(Western blotting,WB)、条带免疫试验(LIATEKHIVⅢ)、放射免疫沉淀试验(Radioimmunoprecipitation assay,RIPA)及免疫荧光试验(IFA)等。国内常(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2013年04期）
邓文青,吴湘云,代建平,沈静华,丁力[7]（2012）在《2620份HIV-1抗体阳性标本蛋白印迹条带分析》一文中研究指出目的分析HIV-1抗体阳性蛋白印迹带型,了解红河州艾滋病感染者的带型分布特征。方法对某实验室2008、2009年经蛋白印迹试验检测为HIV-1抗体阳性标本的带型进行统计分析。结果 2620份HIV-1抗体阳性蛋白印迹带型中全带的有40.61%(1064/2620)、次全带有35.46%(929/2620)、13.86%(363/2620),各WB条带的阳性检出率为:抗env(外膜蛋白)最高gp160为100%(2620/2620)、gp120为100%(2620/2620)、gp41为98.32%(2576/2620),其次是抗pol(逆转录酶蛋白)p66为98.21%(2573/2620)、p51为96.87%(2538/2620)、p31为94.96%(2410/2620),抗gag(核心蛋白)除p24为99.65%(2611/2620)外,其他条带检出率都较低p55为48.02%(1258/2620)、p39为44.77%(1173/2620)、p17为77.44%(2029/2620)。不同感染途径和不同年龄组比较p31、p55、p39、p17检出率的差异有统计学意义;不同性别比较p55、p39检出率的差异有统计学意义。结论红河州HIV-1抗体阳性标本抗体蛋白印迹条带检出率与其他地区的报道有差异,其原因有待进一步研究和探讨。(本文来源于《现代预防医学》期刊2012年21期）
郭大文,张英辉,单娜,王冰,孟冬娅[8]（2012）在《抗核抗体核型与条带免疫抗体谱相关性分析》一文中研究指出目的分析抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗核抗体谱(antinuclear antibodies,ANAs)的相关性。方法 2 500例疑似或已确诊自身免疫性风湿性疾病患者,采用间接免疫荧光法检测ANA,其中826例同时应用条带免疫分析法行ANAs分析。结果 ANA阳性1 300例,同时行ANAs的826例患者中ANA(+)/ANAs(+)182例(22.03%),ANA(-)/ANAs(-)529例(64.04%),ANA(+)/ANAs(-)111例(13.43%),ANA(-)/ANAs(+)4例(0.50%);ANA阳性者中以颗粒型(62.2%)、胞质颗粒型(13.3%)、均质型(9.7%)、核仁型(8.9%)多见,颗粒型多见SSA/Ro52抗体,均质型多见dsDNA抗体,胞质颗粒型多见AMA-M2;ANAs的阳性率随ANA滴度增大而升高;当滴度为1∶800以上时,>20～40岁组ANA阳性率明显高于其他各年龄组(P<0.01)。结论 ANA-间接免疫荧光法是良好的筛查实验,ANA核型、滴度与ANAs相结合对自身免疫性风湿性疾病的诊断与鉴别诊断有重要意义。(本文来源于《中华实用诊断与治疗杂志》期刊2012年06期）
张化涛,张磊,段延安,宋和平,王志红[9]（2010）在《幽门螺旋杆菌IgG抗体及现症感染条带(CIM)蛋白抗体联合检测在健康查体人群中的临床应用》一文中研究指出目的探讨采用胶体金幽门螺旋杆菌IgG抗体和现症感染条带蛋白抗体联合检测在健康查体人群中的临床应用价值,了解查体人群HP现症感染情况及治疗依据。方法采用采胶体金幽门螺旋杆菌IgG抗体和现症感染条带蛋白抗体联合检测试剂盒对1 434名查体者进行HP感染检测,并对HP阳性者随机抽样进行组织学检查以明确诊断,并对两种方法检测结果进行统计学分析。对现正感染者进行内科规范治疗后再次做现正感染条带的复检。结果健康查体人群HP感染率为58.2%,CIM线感染检出率98.4%,组织学检查感染检出率98.8%,二者差异无统计学意义(P>0.05),男女检出率二者无显着差异(P>0.05)。治疗后CIM线消失或减弱说明有效率为89%。结论采用胶体金幽门螺旋杆菌IgG抗体和现症感染条带蛋白抗体联合检测适合各级医院大规模查体需要,也可作为现正感染者的对症治疗依据和疗效观察,具有较高的临床应用价值。(本文来源于《中国实验诊断学》期刊2010年07期）
梁跃波,李亚平,覃卫红,李相颖,张建生[10]（2009）在《WB条带重复使用检测HIV抗体的探索》一文中研究指出〔目的〕在确保检测质量的前提下,探索蛋白印迹(WB)确认实验阴性对照和阴性样本条带重复使用的可能性,以降低使用HIV抗体确认试剂的成本。〔方法〕严格按照《全国艾滋病检测技术规范》(2004年版)的要求和Genelabs公司生产的HIV1+2型(HIVBLOT2.2)抗体免疫印迹试剂盒提供的使用说明进行试验。用新试剂和已使用过的阴性对照和阴性样本的WB条带分别对8份阴性样本、12份卫生部艾滋病参比实验室提供的HIV抗体阳性样本和20份HIV抗体阳性样本进行HIV抗体确认试验,用该试剂盒提供的弱阳性质控样品对试验样本进行5次重复比对实验。〔结果〕使用过的WB条带与未使用过的WB条带进行HIV抗体确认试验,结果是一致的。〔结论〕该方法一旦在全国近200家HIV抗体确认实验室推广使用,假设每个实验室每周进行1次确认实验,每年将可以为国家节约HIV抗体确认试剂费近200万元人民币。(本文来源于《中国国境卫生检疫杂志》期刊2009年03期）
抗体条带论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的分析2012-2016年,广西自愿咨询检测门诊人群艾滋病病毒1型(HIV-1)抗体阳性样本的蛋白印迹试验(WB)条带,为艾滋病的预防和控制提供科学依据。方法对筛查有反应性的样本经WB进行确证检测,数据用SPSS 17.0进行统计分析。结果 1 018例确证阳性样本中,WB条带6~9条的占62.48%(636例);各WB条带中均有gp160带型;反应性率>95.00%的带型有gp120、gp41和p24,反应性率>80.00%的带型有p66、p51和p31,有p55、p39和p17的,分别占41.45%(422例)、39.69%(404例)和53.93%(549例)。带型p51、p55和p39的反应性率在不同性别间比较,差异有统计学意义(P<0.05),带型p66、p51、p31和p55的反应性率在不同年龄组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),带型p31、p55和p39的反应性率在不同感染途径间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论广西地区某些WB带型反应性率在不同感染人群中存在不同程度的差异,并且与其他地区的报道存在差异,其原因有待进一步研究和探讨。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
抗体条带论文参考文献
[1].朱刚劲,梁贤君,刘作军,徐志良,韦发双.2009～2015年贵港市HIV-1抗体阳性人群WB条带分析[J].预防医学论坛.2019
[2].庞贤武,梁冰玉,王建,唐凯玲,梁淑家.广西VCT门诊HIV-1抗体阳性人群WB条带分析[J].中国艾滋病性病.2018
[3].王晓林,梁姝,孙国清,刘永健,常帅.一种条带免疫印迹试剂用于HIV抗体确证的效果评价[J].中国艾滋病性病.2017
[4].汤琰,钟平,朱林英.一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析[J].中国艾滋病性病.2014
[5].宋悦红.安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析[J].中国艾滋病性病.2014
[6].邹静波,韩梅,孙婷彦,李霞,陆云翀.MIKROGENHIV抗体条带免疫法试剂的初步评估[J].中国艾滋病性病.2013
[7].邓文青,吴湘云,代建平,沈静华,丁力.2620份HIV-1抗体阳性标本蛋白印迹条带分析[J].现代预防医学.2012
[8].郭大文,张英辉,单娜,王冰,孟冬娅.抗核抗体核型与条带免疫抗体谱相关性分析[J].中华实用诊断与治疗杂志.2012
[9].张化涛,张磊,段延安,宋和平,王志红.幽门螺旋杆菌IgG抗体及现症感染条带(CIM)蛋白抗体联合检测在健康查体人群中的临床应用[J].中国实验诊断学.2010
[10].梁跃波,李亚平,覃卫红,李相颖,张建生.WB条带重复使用检测HIV抗体的探索[J].中国国境卫生检疫杂志.2009
标签：HIV-1抗体确证阳性; 蛋白印迹法; 条带;