导读:本文包含了明示教学法论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:学习策略,中专生,SBI教学法
明示教学法论文文献综述
吴沂,周志忠,郭巧红[1]（2016）在《中专护生英语学习策略调查及SBI教学法的实施——英语学习策略明示法(SBI)实践研究之一》一文中研究指出对中专护生的英语学习策略调查显示,学生对英语学习策略的了解非常有限,仍然停留在学习策略使用的认知初级阶段。中专护生使用学习策略意识有待增强,通过SBI教学法,在教学过程中进行策略培训是十分必要的。学习策略培训的重点是介绍和引进适合学生学情的策略,即直接策略中的记忆策略和认知策略。目标使学生意识到如何学习才最有效,并为自己的学习负责。(本文来源于《考试周刊》期刊2016年70期）
郑弘[2]（2009）在《抱怨策略的明示教学法对英语学习者语用能力的影响》一文中研究指出随着语际语用学的迅猛发展,语言教学的重心从学习者的语言能力逐渐转变为提高学习者的语用能力。如何发展学习者的语用能力成为语言教学研究中的一个热门话题。研究者对各种言语行为的教学作了大量研究。而关于抱怨语的教学研究几乎是空白。本项研究是一项语用明示教学的准实验研究,旨在考察抱怨策略的明示教学对英语学习者语用能力发展的影响。基于前人研究,本文以Schimdt的注意假说为理论依据,并将抱怨严厉程度五级量表应用为评价学习者语用能力的标准,本研究将回答两个研究问题:(1)学习者的抱怨严厉程度在教学前后有何差异?(2)明示教学和普通教学在对学习者抱怨严厉程度的影响上有何差异?通过回答这两个问题,本研究欲表明抱怨语用策略的可教性以及明示教学法的优越性。期望能对中国课堂环境下英语语用能力的培养,以及对培养语用能力的教材的开发提供依据。本研究中,67名大学一年级的英语专业学习者参与实验。其中36名分布在实验组,31名分布在控制组。两组都学习同样的材料。但在实验组教师对元语用知识进行清楚的讲解,引导学生完成讨论,策略辨认等注意提升的任务,然后进行口头操练,教师给出显性反馈。而控制组的教学则更类似于普通口语课的教学手段,学生学习对话,进行口头操练,教师只给出隐性反馈。主要数据通过实验前和实验后的两次语篇补全问卷来收集,进行定量分析,运用SPSS15.0分析差异的显着性。此外运用口头角色扮演和访谈来验证量化结果。实验结果表明:(1)明示教学对学习者抱怨的严厉程度有影响,教学后实验组严厉程度降低;控制组严厉程度增高;(2)教学后实验组和控制组差异显着,实验组抱怨严厉程度明显低于控制组;(3)明示教学有利于提高学习者的语用能力。(本文来源于《贵州大学》期刊2009-04-01）
张春[3]（2009）在《基于英语道歉的明示教学法的应用研究》一文中研究指出近年来,语用能力的发展在二语和外语习得、教学与研究领域渐渐成为备受关注的主题之一。除语言文字方面的能力外,成功自如的交际能力也是外语学习者必须达到的重要目标之一。换言之,外语教学的目的已不仅限于帮助学习者在口头和书面表达中做到产出的语言符合目的语的语法表达习惯,而更重要的是要提高他们的语用能力,即在具体场景下恰当使用语言的能力。然而,当前国内外语用学领域的研究尽管发展迅速,但总体而言这种发展还只是局限于理论探讨阶段,实证研究及教学应用还属于欠发展的领域,这种情况在中国语言教学和研究领域表现得尤为突出。因此,在国内语用学发展领域,关于在课堂环境下如何发展学习者的语用能力这一主题有待更为广泛深入的研究,以探索何种教学法更有助于提高语用能力。大量文献表明,语用失误频繁出现于外语学习者的中介语中。这些失误主要由于文化差异,负迁移及语用知识欠缺等因素所致。在语用能力发展方面备受关注的问题主要有两个:一是语用能力是否可教的问题,二是何种教学法有效的问题。对于前者,已有大量文献证明其可教性,虽然,在国内语用学界依然少有探索,而后者不论是国内还是国外如今都还是一个倍受关注正待核实的主题。本研究旨在考察明示教学法是否有助于中国大学英语学习者英语道歉方面的语用能力的提高。研究主要试图回答以下两个问题:1)课堂教学是否有助于发展学习者英语道歉方面的语用能力? 2)与常规教学法相比,明示教学法是否能更有效的促进学习者英语道歉方面的语用能力的发展?如果是,表现在哪些方面?本研究的对象为贵州大学2006级非英语专业两个自然班的学生。其中一个班被任意指定为实验组,另一个则为控制组。研究采用了前测-后测和控制组的设计,实施了时为五周的教学干扰,采用补全对话(DCT)和角色扮演(role-play)两种工具收集了定量和定性两种数据,并对各类数据做了相应的定量和定性分析。对各组前测和后测配对样本t-检验的分析结果表明,实验组和控制组在接受教学干扰后道歉方面的语用能力都得到了不同程度的提高。对两组后测独立样本t-检验的结果以及对两组后测中各个场景1-5各等级分值的分布情况所做统计分析均表明实验组在接受明示教学干扰后比控制组具有更明显的进步,英语道歉方面的语言能力和语用意识均得到更为显着的提高。另外,对两组角色扮演的对话进行了转写后所做的分析结果也显示,实验组比控制组在用英语表达道歉的时候表现出更强的语用语言能力与语用意识,从而进一步说明明示教学法对促进学习者语言能力发展上更具优势。与大多数科学研究一样,尽管也有方法论方面的诸多不足,本研究对语用能力培养的实证研究在中国的发展是一次有意义的尝试。研究所取得的成果对中国大学英语教学在教学法方面具有一定的启示。(本文来源于《贵州大学》期刊2009-01-01）
杜红[4]（2008）在《明示教学法对非英语专业学生学习用英语提建议的影响》一文中研究指出随着语用学的迅速发展,尤其是语际语用学的出现,语言教学的重心从学习者的语言能力逐渐转变为提高学习者的语用能力。如何发展学习者的语用能力成为语言教学研究中的一个热门课题。学者们进行了大量的实证研究,但关于“建议”这一言语行为所做的研究较少。此外,只有极少数的研究是以中国的英语学习者为对象,在中国所进行的研究。以语际语用学研究的理论和实证成果为背景依托,本研究旨在考察明示教学对中国学习者“用英语提建议”这一语用能力的影响。以Schmidt's (1993)的“注意假设”为理论基础,本研究将回答两个研究问题：(1)语用教学是否能提高学习者“提建议”的语用能力?(2)明示教学是否更有利于提高学习者“提建议”的语用能力?通过回答这两个研究问题,本研究欲表明语用学在英语课堂中的可教性,以及明示教学法的优越性。从而提高师生对语用能力教学的重视。此外,还对非英语专业学生语用能力的提高提供了教学上的参考在本研究中,70名大学一年级的学生参与实验,他们来自两个自然班,一个班作为实验组,另一个班作为控制组。两个组都学习同样的材料。但实验组接受的教学手段为首先对元语用规则进行清楚的讲解,然后完成一些直接引起注意的任务对这些规则进行练习,最后给学生提供反馈。然而,对控制组的学生,只给他们提供与实验组相同的材料,对“建议”这一言语行为不予以详细的讲解。在本研究中,通过书面的完成句子的题型进行前测和后测来收集数据.并进行定量分析。此外,运用口头角色扮演的形式来进一步验证后测得出的结果,并进行定性分析。实验结果表明：(1)明示教学对实验组的学生“提建议”这一语用能力有积极的作用；(2)控制组的学生通过语用教学后,在“提建议”这一语用能力上有提高,但提高的程度不大；(3)接受明示教学的实验组在“提建议”这一语用能力上优于未接受明示教学的控制组。(本文来源于《贵州大学》期刊2008-12-01）
王银屏[5]（1998）在《中国的TEFL中英语语法应采用明示教学法》一文中研究指出一、导言语言教学方面的讨论数世纪来延续不断。在有关语言教学的诸多问题中，最富有争议，并引起了热烈讨论的问题是在课堂中，特别是在第二语言或外语课堂中，应该如何教授语法，是采用明示法还是采用暗示法。这些年来，有些在该领域中比较活跃的理论家认为，在课堂中根本就(本文来源于《甘肃高师学报》期刊1998年04期）
明示教学法论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
随着语际语用学的迅猛发展,语言教学的重心从学习者的语言能力逐渐转变为提高学习者的语用能力。如何发展学习者的语用能力成为语言教学研究中的一个热门话题。研究者对各种言语行为的教学作了大量研究。而关于抱怨语的教学研究几乎是空白。本项研究是一项语用明示教学的准实验研究,旨在考察抱怨策略的明示教学对英语学习者语用能力发展的影响。基于前人研究,本文以Schimdt的注意假说为理论依据,并将抱怨严厉程度五级量表应用为评价学习者语用能力的标准,本研究将回答两个研究问题:(1)学习者的抱怨严厉程度在教学前后有何差异?(2)明示教学和普通教学在对学习者抱怨严厉程度的影响上有何差异?通过回答这两个问题,本研究欲表明抱怨语用策略的可教性以及明示教学法的优越性。期望能对中国课堂环境下英语语用能力的培养,以及对培养语用能力的教材的开发提供依据。本研究中,67名大学一年级的英语专业学习者参与实验。其中36名分布在实验组,31名分布在控制组。两组都学习同样的材料。但在实验组教师对元语用知识进行清楚的讲解,引导学生完成讨论,策略辨认等注意提升的任务,然后进行口头操练,教师给出显性反馈。而控制组的教学则更类似于普通口语课的教学手段,学生学习对话,进行口头操练,教师只给出隐性反馈。主要数据通过实验前和实验后的两次语篇补全问卷来收集,进行定量分析,运用SPSS15.0分析差异的显着性。此外运用口头角色扮演和访谈来验证量化结果。实验结果表明:(1)明示教学对学习者抱怨的严厉程度有影响,教学后实验组严厉程度降低;控制组严厉程度增高;(2)教学后实验组和控制组差异显着,实验组抱怨严厉程度明显低于控制组;(3)明示教学有利于提高学习者的语用能力。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
明示教学法论文参考文献
[1].吴沂,周志忠,郭巧红.中专护生英语学习策略调查及SBI教学法的实施——英语学习策略明示法(SBI)实践研究之一[J].考试周刊.2016
[2].郑弘.抱怨策略的明示教学法对英语学习者语用能力的影响[D].贵州大学.2009
[3].张春.基于英语道歉的明示教学法的应用研究[D].贵州大学.2009
[4].杜红.明示教学法对非英语专业学生学习用英语提建议的影响[D].贵州大学.2008
[5].王银屏.中国的TEFL中英语语法应采用明示教学法[J].甘肃高师学报.1998