江苏方正环保设计研究有限公司江苏徐州221000
摘要:以某化工企业搬迁遗留场地为研究区域，根据HJ25.3—2014《污染场地风险评估技术导则》进行场地风险评估。结果表明，该场地氯乙烯的检出率较高。场地主要受到氯乙烯的污染，，场地环境风险不可接受，存在风险隐患。
关键词:化工企业;污染场地;健康风险评估
0引言
工业企业搬迁后遗留污染场地是社会经济发展的产物，常常伴随城市扩张或城市结构布局的调整产生，污染场地的管理和修复已经成为世界性的难题。
我国在污染场地管理领域起步相对较晚，但近年来，国内许多研究单位和学者开展了对化工污染场地土壤与地下水健康风险评估工作。
针对这类污染场地再开发过程中的环境问题，环境保护部及地方环境管理部门已经出台有关政策[1-2]，其中，基于健康风险的污染场地管理理念已获得普遍认可。健康风险评估以危害识别、暴露评估、毒性评估及风险表征4个方面进行健康风险评价[3]。
本研究以江苏徐州某化工企业遗留的污染场地为研究对象，在对污染场地土壤和地下水环境进行详细调查的基础上，按照HJ25.3—2014《污染场地风险评估技术导则》推荐模型及参数，开展污染场地健康风险评估，分析场地环境风险，为该场地的后续利用提供理论和科学依据。
1方法
1.1场地概况
该化工企业搬迁遗留场地位于江苏省徐州市，该厂始建于1965年，占地面积约150.86亩，设有生产车间、仓库、电石渣堆放区和办公区等。主要产品为苯二甲酸酐（苯酐）、涤纶喷胶棉和糖精。为响应地区政府关于主城区工业企业“退城入园”的号召以及公司长远规划发展的需求，公司决定搬迁实施转型发展，2015年厂区已全部停产并实施拆迁，目前，厂区的各类生产设施及配套的管线已全部拆除。依据当地政府的规划说明文件，该厂址所在地块未来规划用地性质主要为为居住用地、公共绿地和道路用地。场地所在区域埋深40m内的地层主要分布特征概述如下：埋深3m以内主要为填筑土；3~9m为淤泥质黏土；9~12m为黏土；12~20m为含沙姜黏土；20m以下基本为石灰岩。
1.2评价标准
根据当地政府规划，场地未来将作为居住用地、公共绿地和道路用地开发。土壤筛选值选定参考北京市地方标准《场地土壤环境风险评价筛选值》（DB11/T811—2011）[14]和《上海市场地土壤环境健康风险评估筛选值（试行）》[15]2者中相对较严的数据。
地下水筛选值选取按照优先顺序依次参考《地下水质量标准》（GB/T14848—93）、《地下水水质标准》（DZ/T0290—2015）Ⅲ类和《美国环境保护署区域筛选值》。本文选定的土壤和地下水筛选值见表1和表2。
表1选用的土壤筛选值mg﹒kg-1
注：TR为总风险值，THQ为总危害商。
1.3风险评估方法
本研究根据我国环境保护部编制的《污染场地风险评估技术导则》(HJ25.3—2014)的相关要求和规定的模型参数，适当参照国际通用的美国材料实验协会ASTM等国外标准指南、准则，利用中国科学院南京土壤研究所HERA污染场地土壤与地下水风险评估软件，对该化工企业搬迁遗留场地进行土壤和地下水环境健康风险评估。土壤中浓度超过筛选值的污染物被筛选出作为关注污染物。
2结果
2.1风险评估
2.2.1危害识别
根据检测分析结果，采集的水样中地下水污染物主要包括砷、氯乙烯、总石油烃类（C10-C14）和（C15-C28）等。因此，该场地对人体健康产生危害风险的地下水污染源主要是场地中的砷、氯乙烯、总石油烃类（C10-C14）和（C15-C28）等物质。
土壤中主要污染物为苯酐车间附近的萘。
因此本地块主要污染物为苯酐车间附近的土壤中萘、地下水中砷、氯乙烯、总石油烃类（C10-C14）和（C15-C28）。
2.2.2风险表征
根据《污染场地风险评估技术导则》，单一污染物的致癌风险可接受水平采用10-6，对于非致癌污染物，可接受危害商为小于或等于1，大于可接受的风险值或危害商就表明该污染物存在相应的致癌或者非致癌风险。各点位的总致癌风险为每种物质各个暴露途径的风险值之和，运用HERA软件，场地污染物健康风险计算结果表明，土壤单一污染物的致癌风险值均小于10-6，且危害指数均小于1。地下水中氯乙烯致癌风险2.62E-03大于10-6，其危害指数3.57E+02大于1，其代表的场地区域应划定为风险不可接受的污染区域。
参考文献:
[1]唐秋萍,张毅,王伟.医药企业拆迁场地健康风险评价[J].环境监控与预警,2010,2(4):7-11．
[2]房吉敦,杜晓明,李政,等.某复合型化工污染场地分地层健康风险评估[J].环境工程技术学报,2013(5):451-457．
[3]环境保护部文件《关于保障工业企业场地再开发利用环境安全的通知》（环发〔2012〕140号）.
作者简介:鹿守敢(1985-),男,江苏徐州人,硕士研究生，主要从事污染场地调查、风险评估、污染场地修复工作.