导读:本文包含了叁臂临床试验论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:小儿黄龙颗粒,ADHD,临床观察,关联规则
叁臂临床试验论文文献综述
陈瑶[1]（2018）在《小儿黄龙颗粒治疗儿童注意缺陷多动障碍单臂临床试验》一文中研究指出目的:观察小儿黄龙颗粒治疗儿童注意缺陷-多动障碍的有效性和临床应用的安全性。方法:本研究为单臂临床试验,所有病例均来自于2017年4月至2017年12月湖北省中医院儿科门诊就诊患儿,拟订纳入及排除标准,入组21例,筛选失败1例,共计纳入符合纳排标准的病例20例。予小儿黄龙颗粒治疗6周,分别于入组时、治疗满3周、治疗结束填写NICHQ范德比尔特评定量表(父母版)、中医症状分级量化标准表及用药不良反应情况。结果:依据NICHQ范德比尔特评定随访量表(父母问卷)疗效判定标准,有效1例,无效19例,总有效率为5%。范氏评定量表(父母问卷)积分变化:(1)治疗疗程前3周阶段,范氏评定量表(父母问卷)核心症状(包括“注意缺陷”与“多动和冲动”两部分)积分均较疗前降低,且p<0.01,差异有统计学意义;范氏评定量表(父母问卷)行为表现积分较疗前降低,p<0.05,差异有统计学意义。(2)治疗疗程后3周阶段,治疗6W后范氏评定量表(父母问卷)核心症状及行为表现积分均较治疗3W后的水平降低,且p<0.01,差异有统计学意义。(3)疗程结束后,治疗6W后范氏评定量表(父母问卷)核心症状及行为表现积分均较疗前降低,且p<0.01,差异有统计学意义。依据中医证候疗效评定标准,显效1例,有效16例,无效3例,总有效率为85%。中医证候主症积分及次症积分变化:(1)治疗疗程前3周阶段,治疗3W后神思涣散、多言多语、性急易怒积分均较疗前降低,且p<0.05,差异有统计学意义;治疗3W后多动不宁积分较疗前有降低趋势,但p>0.05,差异无统计学意义。(2)治疗疗程后3周阶段,治疗6W后多动不宁、神思涣散、多言多语、性急易怒积分均较治疗3W后的水平降低,且p<0.01,差异有统计学意义。(3)疗程结束后,治疗6W后多动不宁、神思涣散、多言多语、性急易怒积分均较疗前降低,且p<0.01,差异有统计学意义。(4)治疗疗程前3周阶段,治疗3W后口干咽燥、失眠多梦、大便秘结积分均较疗前降低,且p<0.01,差异有统计学意义;治疗3W后手足心热、盗汗积分均较疗前降低,且p<0.05,差异有统计学意义。(5)治疗疗程后3周阶段,治疗6W后手足心热、盗汗、失眠多梦、大便秘结积分均较治疗3W后的水平降低,且p<0.01,差异有统计学意义;治疗6W后口干咽燥积分较治疗3W后的水平降低,且p<0.05,差异有统计学意义。(6)疗程结束后,治疗6W后口干咽燥、手足心热、盗汗、失眠多梦、大便秘结积分均较疗前降低,且p<0.01。治疗前后血、尿、便常规、肝功能、肾功能、心电图检查均未见异常。结论:综上所述,小儿黄龙颗粒治疗ADHD患儿,治疗疗程前3周、后3周及6周疗程治疗前后,NICHQ范德比尔特评定随访量表(父母问卷)核心症状及行为表现均有降低,且差异有统计学意义;中医证候主症积分变化,治疗疗程后3周阶段较前3周阶段主症多动不宁积分降低明显,6周疗程治疗前后多动不宁、神思涣散、多言多语、性急易怒积分均降低;中医证候次症积分变化,6周疗程治疗前后,口干咽燥、手足心热、盗汗、失眠多梦及大便秘结积分均降低,且差异有统计学意义。考虑多动不宁等症改善较慢,需一定治疗周期。(本文来源于《湖北中医药大学》期刊2018-05-24）
刘双娇,孟伟,张艳彬[2]（2018）在《60 min利妥昔单抗快速输注治疗成人B细胞淋巴瘤的安全性:一项单中心、单臂临床试验》一文中研究指出目的探索60 min利妥昔单抗快速输注方案对非第1次用药的中国患者(包括老年患者)进行维持治疗的安全性,为快速输注方案在中国各中心化疗和日间病房应用的可行性提供支持。方法前瞻性纳入2015年2月至2016年7月北京协和医院血液科接诊的820例接受利妥昔单抗治疗的B细胞淋巴瘤患者,从第2程及以后化疗开始使用60 min快速利妥昔单抗输注方案(初始15 min输注速度为100 mg/h,余下的剂量在45 min内完成,没有最大输注速度,可达700 mg/h以上),记录不良反应发生情况,并针对65岁以下人群和老年人群(65岁及以上)的不良反应发生情况进行比较分析。结果总体不良反应发生率为4.20%,未出现4~5级不良反应。老年患者的不良反应发生率并未提高。结论对于包括老年人在内的中国B细胞淋巴瘤患者,在非首次用药时,采用60 min快速利妥昔单抗输注方案的不良反应率较低,是一种比较安全的治疗选择。(本文来源于《中国医学科学院学报》期刊2018年02期）
杨衿记,康劲[3]（2018）在《劳拉替尼治疗携带ALK或ROS1基因重排非小细胞肺癌患者的首项全球多中心非盲单臂临床试验》一文中研究指出1文献来源Shaw AT,Felip E,Bauer TM,et al.Lorlatinibin non-small-cell lung cancer with ALK or ROS1 rearrangement:An international,multicentre,open-label,single-arm first-in-man phase 1 trial[J].LancetOncol,2017,18(12):1590-1599.2证据水平1b。3背景ALK和ROS1重排在非小细胞肺癌(non-smallcell lung cancer,NSCLC)患者中都是独特的分子分型~([1-3])。克唑替尼是目前已经批准的ALK和ROS1重排的NSCLC患者的一线用药~([4-5]),但这些患者不(本文来源于《循证医学》期刊2018年01期）
张虹,高晨燕,陈晓媛,杨志敏[4]（2013）在《关于采用单臂临床试验数据用于支持进口药品注册的考虑》一文中研究指出近年来,随着我国经济实力的不断增加,越来越多的跨国公司更加关注产品在中国的研发和上市。为加快在中国的上市进程,一些跨国公司采用单臂研究设计开展进口注册研究。为此,本文从临床研究的金标准、国外基于单臂研究批准的情况以及我国的情况进行分析和说明,并提出在开展单臂研究中需关注的要点和建议。(本文来源于《中国新药杂志》期刊2013年18期）
陈冬[5]（2012）在《基于倾向得分合并的叁臂临床试验数据分析方法研究》一文中研究指出验证一种新的治疗药物是否有开发前景，要从药效学、药物经济学和安全性等多方面进行综合评价。随着医药科技的不断发展，同类临床治疗中具有确切疗效的阳性药物种类日益增多，这就使得非劣效试验设计在临床试验中的应用越来越广泛。依照国内新药临床试验现状，Ⅱ期临床试验多采用安慰剂对照设计进行剂量探索，再通过Ⅲ期阳性对照的两臂非劣效试验确证疗效。然而仅采用阳性对照的两臂非劣效试验设计会出现非劣效界值设定的合理性无法考证、检测灵敏度的缺乏等一系列问题。同时包含有阳性对照和安慰剂对照的叁臂非劣效试验设计可以解决以上问题，但是若在已有研究基础上重新设计进行试验无疑是对已有数据的一种浪费。在这种情况下，可将Ⅱ、Ⅲ期试验数据进行合并处理，即在Ⅲ期的临床试验数据中引入Ⅱ期的安慰剂组数据，再对其应用叁臂非劣效试验的检验方法进行分析，可用以验证非劣效界值设定的合理性、阳性药物的有效性以及Ⅲ期非劣效试验结论的可信度，同时还可以解决叁臂非劣效试验设计中安慰剂使用的伦理学问题。但是将Ⅱ期的安慰剂组数据引入Ⅲ期的临床试验数据中时，各处理组间的随机性会被破坏，因此不能将其简单的视为随机化试验数据进行分析处理。目前国外学者针对此类非随机化试验数据多采用倾向得分法进行事后随机化处理，其中卡钳匹配法的应用最为广泛。倾向得分法的思想是将组间各协变量的不均衡性影响控制到较低状态，使得组间具备可比性，从而可以应用随机化数据的检验方法进行分析处理。本课题拟采用基于倾向得分法合并的叁臂临床试验数据分析方法进行研究，重点解决其应用中存在的关键问题。具体内容如下：（1）模拟研究针对结局变量为连续性数据的临床资料进行基于倾向得分合并的叁臂临床试验数据分析方法的研究。结果表明：在协变量差异度较小的情况下，处理后各协变量均衡性处理较好，检验效能较高；而当存在较大差异度的协变量时，此协变量均衡性不佳，并在协变量与结局变量强相关时影响检验效能。（2）针对结局变量为二分类资料的临床资料，比较两臂和叁臂非劣效试验设计的统计性能。结果表明：在伦理学允许的情况下，使用叁臂非劣效试验设计虽会引起检验效能的轻微下降，但其结果的外推性和可解释性更高。（3）模拟研究针对结局变量为二分类数据的临床资料进行基于倾向得分合并的叁臂临床试验数据分析方法的研究。结果表明：经本方法处理后所得数据集各协变量组间均衡性处理较好，组间样本比例较理想，检验效能较高，并很好地解决了两臂非劣效试验设计存在的问题。（4）应用实例数据探讨Ⅱ、Ⅲ期临床试验数据倾向得分合并处理方法在实际中的应用。结果表明：Ⅲ期非劣效试验结论得到验证，匹配后组间协变量均衡性良好，非劣效界值的设定合理，在实际中有一定的推广价值。本课题的创新点主要包括以下几点：（1）模拟比较了二分类资料叁臂非劣效试验设计在实际情况中的应用，比较了其检验效能和样本量，从侧面说明了二分类资料叁臂非劣效试验设计的实用价值。（2）提出了基于倾向得分合并的叁臂临床试验数据分析方法，解决了Ⅲ期两臂非劣效试验结果的可信度和叁臂试验设计中安慰剂臂的伦理顾虑，扩大了叁臂非劣效试验设计和倾向得分卡钳匹配法在实际中的应用范围。（3）模拟比较了针对连续性资料和两分类资料在不同设定下此方法的统计性能，为实际应用提供了理论依据。(本文来源于《第四军医大学》期刊2012-05-01）
刘丽霞[6]（2012）在《叁臂临床试验连续型变量非劣效评判法的比较》一文中研究指出目的和意义近年来,随着科技和医疗卫生事业的发展,国内外创新药物临床试验逐年增多,临床上某些领域虽然已存在一些有效药物,但是这些药物存在一定的缺陷,如副作用多、价格昂贵、使用繁琐、患者依从性低等。而一些新研发的药物虽然疗效上未必能够提高,但因其具有安全性高、耐药性小、价格低廉、使用方便、患者依从性高等优点仍然值得推广使用。如何有效筛选和评价这些药物,借助常规无效假设的优效性临床试验已难以胜任,非劣效试验设计应运而生并越来越受到大家的青睐。早期的非劣效临床试验主要集中在“阳性对照”的两臂非劣效试验设计研究,虽然两臂非劣效研究设计简单、操作方便、更符合伦理,但是随着研究发展和应用深入,发现两臂非劣效试验在研究设计、数据分析和结果解释上还是存在着很大的缺陷。其中最大的问题是缺乏安慰剂组,试验药物的疗效无法直接确定。而同时伴以安慰剂组和阳性对照组作为对照进行试验药物非劣效判定的叁臂非劣效临床试验,弥补了仅以阳性药作为对照的两臂非劣效临床试验不能直接评估检测敏感性和难以确保恒定性假设的先天性不足。ICH E10早在2000年就将叁臂非劣效试验设计称为“金标准”设计。也有学者甚至提出在伦理允许的条件下,必须使用叁臂非劣效临床试验设计进行试验药物非劣效的评判。目前有关叁臂临床试验连续型变量的非劣效评判问题,已有多位学者提出适用于不同情况的解决方法,Pigeot等在2003年提出数据服从正态分布且方差齐性时基于均差之比的假设检验和基于Fieller原理的置信区间估计方法,在预先设定阈值(e)的条件下,若试验药物与安慰剂疗效之差大于阳性对照药物与安慰剂疗效之差的100θ%,即可得出非劣效的结论。2008年,Hasler等研究发现,当数据服从正态分布但方差不齐时,Pigeot法的第一类错误率会偏离预先设定的第一类错误水平,提出了根据Welch基本思想对自由度进行校正的校正t检验,同时也给出了基于Fieller原理的置信区间估计方法。2009年,Munzel等提出了一种用秩次来代替原始数据,基于相对疗效的非参数统计推断。而以均差之比作为统计量的Bootstrap法则利用Bootstrap再抽样技术,在原始数据中进行大量有放回的重复抽样,在预先设定的可信度水平上,获得均差之比的置信区间,以其限值是否超出预先设定的阈值进行非劣效的推断。本文对目前已存在的四种叁臂临床试验连续型变量非劣效统计推断方法进行比较和总结,探讨其适用范围及各自的优缺点,提出方法学的选择策略,为叁臂非劣效临床试验进一步应用提供理论支持和参考依据。方法借助SAS9.1统计分析系统采用Monte Carlo计算机模拟技术,在预先设定的模拟条件下,将各种叁臂临床试验连续型变量的非劣效统计推断方法的第一类错误率(α)和检验效能(power)进行模拟比较。α-模拟实验的具体实施步骤为：第一步,设定阳性对照组和安慰剂组参数；第二步,按照无效假设计算试验组的均数；第叁步,固定阳性对照组和安慰剂组的样本量,改变试验组的样本量,按照预先设定的均数和标准差分别产生100000个服从事先设定不同分布条件的随机样本,分别进行Pigeot法和Halser法的a-模拟,依次改变阳性对照组和安慰剂组的样本含量,分别进行模拟,得出模拟实验的第一类错误率。由于Munzel法和Bootstrap法的Monte Carlo模拟非常耗时,故设定模拟次数为1000次；第四步,判定各次模拟是否发生第一类错误；第五步,计算第一类错误发生率,并进行四种评判法的比较。当连续型变量服从正态分布但方差不齐时,α-模拟实验基本步骤的不同之处为：改变试验组、阳性对照组和安慰剂组叁组的样本比例的同时改变叁组的标准差比例进行模拟,得出模拟实验的第一类错误率。Power模拟实验的实施步骤为：第一步,设定阳性对照组和安慰剂组参数；第二步,取(μE-μP)/(ER-μP)的不同比值,作为不同的备择假设,计算相应的试验组均数；第叁步,按照预先设定的均数和标准差分别产生100000个服从事先设定不同分布条件的随机样本,分别进行Pigeot法、Halser法的power模拟,Munzel法和Bootstrap法的模拟次数为1000次；第四步,判定各次模拟是否拒绝无效假设；第五步,计算拒绝无效假设的发生率,即为检验效能power。结果当连续型变量服从正态分布且方差齐性时,Pigeot法的t检验无论在小样本(n<50)还是大样本(n>50)情况下,第一类错误率始终保持在预先设定的第一类错误水平附近,在一定的样本含量下检验效能达到了事先设定的水平,且随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,表现出非常稳健的统计性能。其Fieller's置信区间估计在大样本时,第一类错误率波动范围在10%以内,稳健性好,但在小样本时,有极个别第一类错误率波动范围超过20%,稳健性较好。Halser法的t检验无论在小样本还是大样本时,第一类错误率始终保持在预先设定的水平附近,波动范围不超过10%,在一定的样本含量下检验效能达到了事先设定的水平,且随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,表现出非常稳健的统计性能。其Fieller置信区间估计的第一类错误率在大样本时,波动范围不超过10%,稳健性较好,但在小样本时,第一类错误率会偏离预先设定的水平,波动幅度超过了20%,稳健性较差。Munzel法在大样本时,Fieller置信区间估计有极个别第一类错误率波动超过了20%,在一定的样本含量下检验效能略低于事先设定的水平,统计性能较稳健。但其t检验无论在小样本还是大样本时,第一类错误率均与预先设定的检验水平有较大的偏离,波动范围超过了20%,稳健性很差。Bootstrap法在大样本时,第一类错误较接近预先设定的水平,仅有极个别值的波动范围超过20%,在一定的样本含量下检验效能达到了事先设定的水平,且随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,表现出了较好的统计性能。但在小样本时,其第一类错误率的波动范围超出了20%,稳健性较差。当连续型变量服从正态分布但方差不齐时Pigeot法的第一类错误率无论在小样本还是大样本始终偏离预先设定的检验水平,在各组方差极度不齐时,显得非常保守,即使各组样本含量增大时,稳健性也未能改善。Halser法不论在小样本还是大样本,甚至各组方差极度不齐,第一类错误率仍能保持在预先设定的水平附近,波动范围不超过10%,在一定的样本含量下检验效能达到了事先设定的水平,且随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,表现出非常稳健的统计性能。Munzel法不管是在小样本还是大样本的情况下,其第一类错误率始终偏离预先设定的水平,偏离范围超过了20%,在一定的样本含量下检验效能略高于事先设定的水平,统计性能较差。Bootstrap法在大样本时,有极个别第一类错误率波动范围超过20%,在一定的样本含量下检验效能达到了事先设定的水平,且随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,统计性能较稳健。但在小样本时,第一类错误率会偏离预先设定的水平,统计性能较差。当连续型变量服从伽马分布时,Pigeot法、Halser法和Munzel法的第一类错误率均偏离了预先设定的水平,Pigeot法表现得特别激进,Halser法表现得特别保守。这叁种方法的统计性能均较差。Bootstrap法在大样本时,有极个别第一类错误率波动范围超过20%,检验效能随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,统计性能较稳健,但在小样本时,其稳健性较差。当连续型变量服从对数正态分布时,Pigeot法和Munzel法的第一类错误率均偏离了预先设定的水平,波动范围远远超过了20%,表现得特别激进,稳健性较差。Halser法的第一类错误率在小样本时,第一类错误率波动范围超过了20%,但在大样本时,第一类错误率始终保持在预先设定的水平上下,波动范围不超过20%,表现出较稳健的统计性能。Bootstrap法的第一类错误率在大样本时,其波动范围不超过20%,检验效能随着(μE-μP)/(μR-μP)比值和样本含量的增大而增大,统计性能较稳健。结论当连续型变量服从正态分布且方差齐性时,最好使用Pigeot法进行叁臂临床试验的非劣效评判,也可选择Halser法,而Munzel法和Bootstrap法可作为辅助参考方法。当连续型变量服从正态分布但方差不齐时,最好使用Halser法进行叁臂临床试验的非劣效评判,当大样本时,可用Bootstrap法作为一种辅助参考的方法。对于数据不服从正态分布的情形,在较大样本的情况下,最好使用Bootstrap法进行叁臂临床试验的非劣效评判。因此,对叁臂临床试验连续型变量非劣效的评判需要在检查资料的分布后,视不同情况而做出正确的方法学选择。(本文来源于《南方医科大学》期刊2012-03-01）
刘丽霞,刘玉秀,陈林,成琪[7]（2012）在《含安慰剂组叁臂临床试验基于bootstrap再抽样的非劣效评判》一文中研究指出目的探讨含安慰剂组叁臂临床试验基于bootstrap再抽样的非劣效评判的方法。方法用Monte Carlo模拟方法,产生服从正态分布、对数正态分布和Gamma分布的随机样本,进行Welch校正t检验法和bootstrap法的α-模拟和power模拟的验证和比较。结果当数据服从正态分布,在样本量较大时,Welch校正t检验法和bootstrap法均表现出较好的统计性能,但当数据呈偏态分布时,Welch校正t检验法的第一类错误率会偏离预先给定的α-水平,而bootstrap法在样本量较大时,第一类错误率基本保持在预先给定的水平。Welch校正t检验法和bootstrap法的power模拟结果基本相同。结论含安慰剂组的叁臂临床试验在数据不服从正态分布时,bootstrap法可作为一种有效的非劣效评判方法。(本文来源于《中国卫生统计》期刊2012年01期）
叁臂临床试验论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探索60 min利妥昔单抗快速输注方案对非第1次用药的中国患者(包括老年患者)进行维持治疗的安全性,为快速输注方案在中国各中心化疗和日间病房应用的可行性提供支持。方法前瞻性纳入2015年2月至2016年7月北京协和医院血液科接诊的820例接受利妥昔单抗治疗的B细胞淋巴瘤患者,从第2程及以后化疗开始使用60 min快速利妥昔单抗输注方案(初始15 min输注速度为100 mg/h,余下的剂量在45 min内完成,没有最大输注速度,可达700 mg/h以上),记录不良反应发生情况,并针对65岁以下人群和老年人群(65岁及以上)的不良反应发生情况进行比较分析。结果总体不良反应发生率为4.20%,未出现4~5级不良反应。老年患者的不良反应发生率并未提高。结论对于包括老年人在内的中国B细胞淋巴瘤患者,在非首次用药时,采用60 min快速利妥昔单抗输注方案的不良反应率较低,是一种比较安全的治疗选择。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
叁臂临床试验论文参考文献
[1].陈瑶.小儿黄龙颗粒治疗儿童注意缺陷多动障碍单臂临床试验[D].湖北中医药大学.2018
[2].刘双娇,孟伟,张艳彬.60min利妥昔单抗快速输注治疗成人B细胞淋巴瘤的安全性:一项单中心、单臂临床试验[J].中国医学科学院学报.2018
[3].杨衿记,康劲.劳拉替尼治疗携带ALK或ROS1基因重排非小细胞肺癌患者的首项全球多中心非盲单臂临床试验[J].循证医学.2018
[4].张虹,高晨燕,陈晓媛,杨志敏.关于采用单臂临床试验数据用于支持进口药品注册的考虑[J].中国新药杂志.2013
[5].陈冬.基于倾向得分合并的叁臂临床试验数据分析方法研究[D].第四军医大学.2012
[6].刘丽霞.叁臂临床试验连续型变量非劣效评判法的比较[D].南方医科大学.2012
[7].刘丽霞,刘玉秀,陈林,成琪.含安慰剂组叁臂临床试验基于bootstrap再抽样的非劣效评判[J].中国卫生统计.2012