导读:本文包含了浸润深度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:普通内镜,pit,pattern分型,结直肠肿瘤,病理诊断
浸润深度论文文献综述
朱振华,冯一中[1]（2019）在《普通内镜与pit pattern分型在结直肠肿瘤中的病理诊断及浸润深度判断》一文中研究指出目的探讨普通内镜与pit pattern分型在结直肠肿瘤中的病理诊断及浸润深度。方法回顾性分析2014年4月至2017年4月因锯齿状腺瘤(SA)于我院消化科进行治疗的30例患者的SA内镜及病理学资料,比较病理诊断及肿瘤浸润深度判断结果。结果本研究中,内镜检出了35枚SA,隆起型和表面型分别21、14枚,两种类型的SA平均直径分别为10.5、16.5 mm。10 mm以下的SA上皮内瘤变多于10 mm以上的SA上皮瘤变。pit pattern分型中,共有Ⅱ型23枚,Ⅲ型11枚,Ⅳ型1枚。按照腺体上皮内瘤变的级别,其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别为28、6、1枚。SA的pit pattern分型与病理学分型、上皮内瘤变级别有显着相关性(χ~2=20.035、18.320,P=0.000)。结论 SA具有息肉肿瘤学的一般生物学行为,与结直肠癌的发病密切相关,在临床检查中应该给予高度的重视。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年32期）
杨林,刘嵩,滕晓丽,时昭红[2]（2019）在《蓝激光成像结合放大内镜对早期食管癌及其浸润深度的诊断价值》一文中研究指出目的:探讨蓝激光内镜系统对早期食管癌及其浸润深度的诊断价值。方法:回顾性连续纳入武汉市第一医院2015年6月—2017年11月行普通白光内镜下活检和BLI的早期食管癌和癌前病变患者,比较普通白光内镜下活检与BLI诊断结果,评估BLI判断早期食管癌浸润深度的准确性。结果:共62例早期食管癌和癌前病变患者纳入研究。BLI诊断与内镜术后病理诊断(金标准)的总体符合率及其区分早期食管癌与癌前病变的敏感性和阴性预测值均显着高于普通白光内镜下活检诊断[90.3%(56/62)对25.8%(16/62);100%(62/62)对17.8%(11/62);100%(7/7)对13.7%(7/51), P均<0.05]。BLI判断早期食管癌浸润深度的总体准确率为74.1%(45/62)。结论:BLI对早期食管癌及其浸润深度具有较好的诊断价值,可作为临床诊断早期食管癌的有效手段。(本文来源于《2019中国中西医结合学会消化内镜学专业委员会第一届第四次学术交流会摘要集》期刊2019-09-20）
崔学锋,梁文杰[3]（2019）在《MRI不同序列组合在判断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度中的应用价值》一文中研究指出目的探讨Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度中评估中MRI不同序列组合的应用价值。方法选取子宫内膜癌患者60例,对子宫内膜癌所具备的MRI信号特征进行分析,以T_1WI结合T_2WI、扩散加权成像(DWI)结合T_2WI、T_2WI结合增强扫描等方式对肿瘤浸润肌层深度进行观察,同时和病理结果进行比较。结果 T_1WI结合T_2WI判断准确率为73.33%,DWI结合T_2WI判断准确率为83.33%,T_2WI结合增强扫描判断准确率为90.00%,相较于TLWI结合T_2WI,DWI结合T_2WI及T_2WI结合增强扫描对子宫内膜癌肌层浸润深度判断的准确率更高(P<0.05),后两者判断准确率无明显差异(P>0.05)。结论 DWI结合T_2WI及T_2WI结合增强扫描可更为准确判断子宫内膜癌肌层浸润深度,效果优于T_1WI结合T_2WI。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年62期）
刘旭,刘艳艳[4]（2019）在《MRI在直肠癌放疗前后肿瘤浸润深度评估中的应用》一文中研究指出目的将MRI用于直肠癌放疗前后肿瘤浸润深度评估中,对其应用价值进行分析。方法对我院2016年5月至2017年2月收治的37例直肠癌患者MRI影像资料进行回顾分析,并与术后病理结果进行比较对照,评价MRI对直肠癌患者放疗前后肿瘤浸润深度的评估作用。结果本组37例患者术前行放疗后,共21例(56.76%)出现肿瘤T分期降期,其中2例复查MRI,无显着肿瘤信号,经MRI检查显示,所有患者均为出现显着的肿瘤进展。患者行放疗后共19例(51.35%)患者出现CRM转阴;和病理学T分期相对比,MRIT分期准确率为81.08%(30/37),具有较好一致性(k=0.625,P=0.000)。结论对直肠癌放疗患者而言,应用MRI评估肿瘤浸润深度具有一定价值,可为临床治疗提供指导意见,值得应用。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年53期）
王炘,陈南云,詹志刚[5]（2019）在《小探头超声内镜对早期胃癌浸润深度的评估价值》一文中研究指出[目的]探讨小探头超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)在早期胃癌浸润深度评估中的应用价值。[方法]回顾性分析接受诊治的35例早期胃癌患者的临床资料,所有患者于内镜或手术治疗前均接受小探头EUS扫查明确病变浸润深度,并与内镜或手术治疗后病理进行比较,评估小探头EUS对判断早期胃癌浸润深度的准确性。[结果]35例中超声扫查示病灶浸润黏膜层18例、黏膜下层15例、固有肌层2例,内镜黏膜下剥离术或手术治疗后病理提示累及黏膜层19例、黏膜下层16例。EUS对病灶浸润深度总体判断准确率74.3%、低估率8.6%、过判率17.1%;EUS对黏膜层病变的诊断准确率为83.3%,对黏膜下层病变的诊断准确率为73.3%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]小探头EUS对早期胃癌浸润层次判断的准确性高,可作为治疗方案选择的重要依据。(本文来源于《临床消化病杂志》期刊2019年03期）
何荣丽,赵志英,刘超,赵建妹[6]（2019）在《肿瘤标志物在胃癌浸润深度评估及治疗决策中的价值》一文中研究指出目的探讨胃癌患者术前血清肿瘤标志物癌胚抗原、癌抗原125、癌抗原19-9和甲胎蛋白水平与胃癌病变浸润深度的相关性及判断患者是否符合内镜下黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)适应证的临床价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测107例胃癌患者术前血清肿瘤标志物癌胚抗原、癌抗原125、癌抗原19-9和甲胎蛋白水平,并应用受试者工作特性曲线及其曲线下面积分析各指标在判断胃癌病变浸润深度中的价值。结果 B组术前血清肿瘤标志物癌胚抗原、癌抗原125、癌抗原19-9水平均较A组明显升高(P<0.05);术前血清肿瘤标志物癌胚抗原、癌抗原125、癌抗原19-9联合检测在预测胃癌患者是否可行ESD治疗的准确度达75.70%。结论术前血清肿瘤标志物癌胚抗原、癌抗原125、癌抗原19-9联合检测对于预测胃癌患者病变浸润深度具有较高的敏感度,对于判断该类患者是否可行ESD治疗具有一定的参考价值。(本文来源于《河北医科大学学报》期刊2019年05期）
张明月[7]（2019）在《电子染色放大内镜及超声内镜在判断浅表食管鳞癌浸润深度中的价值》一文中研究指出目的:通过回顾性分析,对比电子染色放大内镜(ME-NBI)下JES分型和超声内镜(EUS)对浅表食管鳞状细胞(SESCC)癌浸润深度的判断效果,进一步探讨浅表食管鳞状细胞癌术前检查的优选手段,进而为患者提供最佳诊疗方法、提高其生存期和生活质量。方法:选取并收集我院自2015年1月1日至2018年12月30日期间通过活检病理诊断为食管鳞状细胞癌的患者的临床病理资料,以术后完整标本的病理结果作为“金标准”,利用统计学方法分析所有患者术前ME-NBI下JES分型中的AB分型和AVA分型及EUS检查对肿瘤浸润深度的判断结果与术后病理结果的一致性,以及上述叁种判断方法下各亚型对肿瘤浸润深度判断的灵敏度、特异度和准确度,且对于同时行两种判断的患者,将两种方法联合判断的结果同其中一种方法判断的结果进行对比分析。结果:共有97名患者共、109处病变纳入本研究。其中,术前经AB分型判断共有患者89人,病变101处,术前经AVA分型判断共有患者40人,病变40处,术前行EUS检查共有患者72人,病变77处,叁种判断方法的整体结果均与术后病理结果具有中等程度一致性(AB分型:Kappa=0.692,P≤0.001;AVA分型:Kappa=0.604,P≤0.001;EUS判断:Kappa=0.747,P≤0.001)。AB分型中B1亚型对SESCC浸润深度判断的灵敏度、特异度和准确度分别为85.42%、90.57%和88.12%,B2亚型判断的灵敏度、特异度和准确度分别为76.92%、83.87%和81.19%,B3亚型判断的灵敏度、特异度和准确度分别为78.57%、95.40%和93.07%。AVA分型中小AVA对SESCC浸润深度判断的灵敏度、特异度和准确度分别为93.33%、84.00%和87.50%,中AVA判断的灵敏度、特异度和准确度分别为70.59%、82.61%和77.50%,大AVA判断的灵敏度、特异度和准确度分别为50.00%、93.75%和85.00%。EUS下对SESCC浸润至M层判断的灵敏度、特异度和准确度分别为89.36%、86.67%和88.31%,对SM层判断的灵敏度、特异度和准确度分别为84.62%、88.24%和87.01%,对Advance判断的灵敏度、特异度和准确度分别为75.00%、100%和98.70%。此外,术前同时进行AB分型和AVA分型判断者共40人,病变40处。统计学分析结果表明,AB分型联合AVA分型比单独经AVA分型同病理结果的相关性更高(P=5.2794×10~(-4)),比单独通过AB分型判断的结果没有显着差异(P=0.4546);术前同时行EUS检查和AB分型判断者共64人,病变69处。统计学分析结果表明,EUS联合AB分型比单独经EUS判断同病理结果的相关性更高(P=6.246×10~(-11)),比单独通过AB分型判断的结果没有显着差异(P=0.0609)。结论:ME-NBI下的JES分型和EUS对SESCC癌浸润深度的判断均具有较高的诊断价值,但由于两种方法的联合应用优于单独一种方法,且不同方法之间的联合应用具有互补作用,因而推荐临床上采用联合的方法判断SESCC的浸润深度。(本文来源于《吉林大学》期刊2019-05-01）
尹希,吴慧,高阳,乔鹏飞,牛广明[8]（2019）在《不同扩散模型对Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的诊断价值》一文中研究指出目的评估单指数、双指数、拉伸指数模型各参数对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的价值。材料与方法收集Ⅰ期子宫内膜癌53例,行常规MRI和多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)扫描,在各参数伪彩图上测量表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、真扩散系数(D)、假扩散系数(D*)、灌注分数(f)、分布扩散系数(distribution diffusion coefficient,DDC)、水扩散异质性指数(α)值。根据子宫全切术后病理结果分为Ⅰa期和Ⅰb期。使用两独立样本t检验进行两组间差异性比较。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价各参数对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的效能。结果Ⅰb期D、f、DDC、ADC值小于Ⅰa期,且差异均有统计学意义(P<0.05),Ⅰb期D*值大于Ⅰa期,差异无统计学意义(P>0.05),Ⅰb期α值小于Ⅰa期,差异无统计学意义(P>0.05)。D、f、DDC、ADC值对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.867、0.762、0.794、0.774。结论单指数模型对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度有一定帮助,双指数、拉伸指数模型较之价值更高。(本文来源于《磁共振成像》期刊2019年04期）
谢凯[9]（2019）在《M-NBI联合EUS诊断早期食管癌浸润深度的回顾分析和在不同经验医师中的准确性研究》一文中研究指出目的:回顾性分析NBI放大内镜(Magnifying endoscopy with Narrow-Band Imaging,M-NBI)和超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)的诊断准确率,以及二者联合诊断后与病理结果的符合情况,探讨不同诊断路径在不同经验医师中的诊断准确率。方法:本研究选取了兰州大学第二医院消化内镜中心自2013年1月至2018年12月手术病理资料、M-NBI资料和EUS资料均齐全的早期食管癌患者。将研究对象的病理诊断作为金标准,分别分析术前M-NBI、EUS的诊断准确率。并且联合二者的诊断结果,分析二者诊断相同的情况或诊断不同的情况与病理诊断的符合情况。并且我们将6名不同经验的内镜医师分为高年资组、中年资组、低年资组。并从数据库中将每位患者具有代表性的图像交给不同经验的医师进行判断,研究不同经验医师在M-NBI、EUS两种不同诊断方法的诊断准确率。结果:共89例早期食管癌患者(共95处病灶),中位年龄62岁,男性患者71处病灶,女性患者24处病灶。M1-M2期癌81例(85.3%,81/95),M3-SM1期癌13例(13.7%,13/95),SM2-SM3期癌1例(1.0%,1/95)。形态学表现以IIb型为主(56.8%,54/95)。所有病灶病理类型均为鳞状细胞癌。M-NBI总体准确率为90.5%,kappa值为0.609,对M1-M2期癌的诊断灵敏度、特异度分别为93.8%、71.4%;对M3-SM1期癌的诊断灵敏度、特异度分别为69.2%、94.0%。EUS总体准确率为82.1%,kappa值为0.469,对M1-M2癌的诊断灵敏度、特异度分别为82.7%、78.6%;对M3-SM1癌的诊断灵敏度、特异度分别为76.9%、82.9%。两者指示为同一结果时准确率为93.7%;当M-MBI提示为M1-M2癌而EUS提示为M3-SM1癌时,12例为M1-M2癌,1例为M3-SM1癌;当M-MBI提示为M3-SM1癌而EUS提示为M1-M2癌时,3例均为M1-M2癌。不同经验医师在M-NBI中,高年资组诊断表现最好,准确率为90.5%;中年资组和低年资组分别为88.4%和84.2%。不同经验医师在EUS中,高年资组诊断表现最好,准确率为82.1%;中年资组和低年资组分别为76.8%和66.3%。结论:M-NBI和EUS在判断EEC浸润深度方面诊断准确率较好,并且M-NBI和EUS指示为同一结果时提高了诊断准确率。不同经验医师对于M-NBI和EUS的诊断具有差别,初级医师对于EUS诊断准确率偏低,EUS对于初级医师具有一定难度。建议在临床实践中将M-NBI和EUS两者联合使用。(本文来源于《兰州大学》期刊2019-03-01）
穆善善[10]（2019）在《白光内镜联合超声内镜对早期胃癌浸润深度的诊断价值分析》一文中研究指出目的分析白光内镜(WLE)联合超声内镜(EUS)对早期胃癌(EGC)浸润深度的诊断价值。方法调取兰州大学第二医院自2013年3月至2018年12月经内镜或外科手术切除后确诊为EGC的125例(共计病变134处)患者病理资料,翻阅术前WLE、EUS的静态图像,以病理结果为金标准,回顾性分析WLE、EUS及二者联合对判断EGC浸润深度的准确率、敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV);分析影响WLE、EUS对EGC浸润深度诊断准确性的临床病理因素;比较WLE、EUS对不同临床病理因素的诊断效能。结果1.WLE、EUS及二者联合对EGC浸润深度诊断的准确率分别为73.9%、79.9%和89.6%;对于黏膜内癌,WLE诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为76.6%、40.0%、94.1%、12.1%,EUS诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为80.6%、70.0%、97.1%、22.6%,二者联合诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为94.4%、30.0%、94.4%、30.0%;对于黏膜下癌,WLE诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为40.0%、76.6%、12.1%、94.1%,EUS诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为70.0%、80.6%、22.6%、97.1%、二者联合诊断的敏感性、特异性、PPV、NPV分别为30.0%、94.4%、30.0%、94.4%。2.当病变直径增大、大体形态为凹陷型、病理类型为未分化型、浸润深度达黏膜下层时,WLE、EUS以及二者联合的诊断准确率均呈下降趋势。单因素分析显示:WLE对黏膜下层浸润的EGC诊断准确率明显低于黏膜层浸润的EGC,EUS对直径>3cm、溃疡型EGC诊断的准确率明显低于直径≤3cm组及无溃疡组;多因素分析显示:黏膜下层浸润是影响WLE诊断准确性的独立危险因素,病变合并溃疡是影响EUS诊断准确性的独立危险因素。3.WLE对M层EGC具有较高的诊断价值,经WLE诊断为SM层EGC,补充EUS能有效提高诊断的准确性。结论WLE及EUS任一单项检查对EGC浸润深度诊断的准确率不高,二者联合能明显提高诊断的准确率;黏膜下层浸润、病变合并溃疡分别是影响WLE、EUS诊断准确性的独立危险因素;WLE对M层EGC具有较高的诊断价值,经WLE诊断为SM层的EGC,补充EUS能有效提高诊断的准确性。(本文来源于《兰州大学》期刊2019-03-01）
浸润深度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨蓝激光内镜系统对早期食管癌及其浸润深度的诊断价值。方法:回顾性连续纳入武汉市第一医院2015年6月—2017年11月行普通白光内镜下活检和BLI的早期食管癌和癌前病变患者,比较普通白光内镜下活检与BLI诊断结果,评估BLI判断早期食管癌浸润深度的准确性。结果:共62例早期食管癌和癌前病变患者纳入研究。BLI诊断与内镜术后病理诊断(金标准)的总体符合率及其区分早期食管癌与癌前病变的敏感性和阴性预测值均显着高于普通白光内镜下活检诊断[90.3%(56/62)对25.8%(16/62);100%(62/62)对17.8%(11/62);100%(7/7)对13.7%(7/51), P均<0.05]。BLI判断早期食管癌浸润深度的总体准确率为74.1%(45/62)。结论:BLI对早期食管癌及其浸润深度具有较好的诊断价值,可作为临床诊断早期食管癌的有效手段。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
浸润深度论文参考文献
[1].朱振华,冯一中.普通内镜与pitpattern分型在结直肠肿瘤中的病理诊断及浸润深度判断[J].临床医学研究与实践.2019
[2].杨林,刘嵩,滕晓丽,时昭红.蓝激光成像结合放大内镜对早期食管癌及其浸润深度的诊断价值[C].2019中国中西医结合学会消化内镜学专业委员会第一届第四次学术交流会摘要集.2019
[3].崔学锋,梁文杰.MRI不同序列组合在判断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度中的应用价值[J].世界最新医学信息文摘.2019
[4].刘旭,刘艳艳.MRI在直肠癌放疗前后肿瘤浸润深度评估中的应用[J].世界最新医学信息文摘.2019
[5].王炘,陈南云,詹志刚.小探头超声内镜对早期胃癌浸润深度的评估价值[J].临床消化病杂志.2019
[6].何荣丽,赵志英,刘超,赵建妹.肿瘤标志物在胃癌浸润深度评估及治疗决策中的价值[J].河北医科大学学报.2019
[7].张明月.电子染色放大内镜及超声内镜在判断浅表食管鳞癌浸润深度中的价值[D].吉林大学.2019
[8].尹希,吴慧,高阳,乔鹏飞,牛广明.不同扩散模型对Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的诊断价值[J].磁共振成像.2019
[9].谢凯.M-NBI联合EUS诊断早期食管癌浸润深度的回顾分析和在不同经验医师中的准确性研究[D].兰州大学.2019
[10].穆善善.白光内镜联合超声内镜对早期胃癌浸润深度的诊断价值分析[D].兰州大学.2019