导读:本文包含了列维纳斯论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:列维纳斯,恶,苦恼(angoisse),他者
列维纳斯论文文献综述
刘文瑾[1]（2019）在《从苦恼到朝向他者:列维纳斯关于恶的现象学》一文中研究指出恶的问题是贯穿列维纳斯一生哲学追问的思想线索。他虽未给恶下过定义,却对恶进行了现象学描述,探索恶的超越之途。他指出,恶的首要特点是"过度",其精神上最尖锐的表现是苦恼。这苦恼作为海德格尔意义上的"畏",是对死亡背后之虚无的预感和揭示。然而,与海德格尔不同,列维纳斯并不对苦恼抱积极态度,而将其视为有待救赎的状态。因此他随即指出,恶的另一面是对灵魂"意向"的触动,对灵魂与大写之"你"——上帝——之间关系的激发,是感知超越性并与他人面对面的契机。(本文来源于《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年06期）
李德武[2]（2019）在《面容与镜像：对列维纳斯哲学的多维呈现》一文中研究指出一位哲学家阐述另一位哲学家是困难的,特别是当你要阐述的对象是自己的恩师,或者崇拜的偶像。柏拉图对苏格拉底的阐述可能是最好的范例,我们不仅看到柏拉图对苏格拉底思想的精准把握,还看到了他对老师的热爱、崇拜和忠诚。但也有相反的例子,比如维特根斯坦对罗素理论的质疑激怒了老师,导致师徒之间分道扬镳。有人以"我热爱导师,更热爱真理"为由,把导师的思想当作超越和颠覆的目标,这没有错,就阐释的艺术性来看,不同的哲学家都有自己把握的分寸和尺度。比如斯宾诺莎在讲笛卡尔时,(本文来源于《作家》期刊2019年11期）
曹坚[3]（2019）在《列维纳斯的“神圣历史观”与对犹太律法的阅读及诠释》一文中研究指出本文作者根据所阅读的列维纳斯着作中关于历史的论说,基于理查德.科恩和卡特琳娜·麦利尔等对列维纳斯的研究,在列维纳斯所处的西方和犹太思想背景中审视和梳理他对于历史的伦理化理解。全文的宗旨是分析列维纳斯的"神圣历史观"的思想来源:首先是西方传统历史认知给他提供的反思,如胡塞尔和海德格尔等人观点给他的启发;其次是罗森茨威格等犹太思想家的生命体验;最后是犹太律法阅读和诠释活动,特别是《塔木德》,提供给他的见证和感悟。(本文来源于《世界宗教研究》期刊2019年05期）
王梦雪[4]（2019）在《师幼互动中教师的倾听和回应——基于列维纳斯的他者伦理思想》一文中研究指出在幼儿园教育教学活动中,教师的倾听和回应是影响师幼互动质量的重要保证。列维纳斯的他者伦理思想强调自我应从他者的视角来关注他者、回应他者、对他者负责。在师幼互动中幼儿作为他者,教师应以幼儿为中心,无条件去倾听和回应,最终实现对幼儿的伦理责任。这种思想为解决师幼互动中倾听和回应存在的问题提供了新的视角。(本文来源于《阜阳职业技术学院学报》期刊2019年03期）
朱荔[5]（2019）在《第一哲学为何是伦理学?——列维纳斯思想初探》一文中研究指出按照西方哲学的传统,存在论是第一哲学。然而,在列维纳斯看来,此传统将导致一切他者的同一化以及神性的消失。只有生发于人们直接的面对面中的伦理学才真正地将他者保持为他者,同时开显出神性的维度。因此,第一哲学应当是伦理学。在与他者的照面中,他者的面容呼吁着"我"的"回应之责"。同时,主体作为臣属意义上的主体,它的唯一性也正是来自于对他者的回应。但是此回应、责任,却是在存在论上"无端"的。(本文来源于《成都理工大学学报(社会科学版)》期刊2019年05期）
李瑞敏[6]（2019）在《“性空”与“虚无”——龙树的“性空”观念与列维纳斯的“虚无”观念》一文中研究指出"性空"是龙树中观学的核心观念,这一观念与当代法国哲学家列维纳斯的"虚无"观念有某种思考理路上的共通性,同时也在共通性之下掩藏着巨大的差异性。本文以"缘起性空"、"中道"与"实相涅盘"勾勒出中观"性空"的基本理论框架,以"莫须有的虚无"、"别于存在"与"为他者的自我"分别考察列维纳斯对"虚无"观念的基本理解,并在行文中对两者进行了依次对比。佛教中观学与列维纳斯哲学基于对差异性的共同强调,在对自我与他者关系问题的思考上也呈现出了一定的相似性,但是在相似的表面之下佛教思想与西方哲学的不同依然是根本的。(本文来源于《佛学研究》期刊2019年01期）
王嘉军[7]（2019）在《从中性到他人:列维纳斯论布朗肖》一文中研究指出列维纳斯与布朗肖的文艺思想处于一种富有张力的联合关系中。二者都试图冲破海德格尔的存在论艺术观,不过在是由中性的"外部",还是作为他人的"绝对他者"来冲破存在论的总体性这点上,二者却存在一定的分歧。总体而言,列维纳斯和布朗肖为我们展示了两种迥异而又共通的伦理学和文学,前者意图用伦理学来超越哲学的总体性,而最终却在深入到这种伦理学的语言表述时,找到了文学,从而使得伦理变得文学化;后者意图用文学来超越哲学的同一性,最终却在对于文学外部性和他者性的探索中,深入到了伦理学和他人层面,从而使得文学变得伦理化。在这两种伦理学和文学中,充满着奇妙的交错,一如布朗肖所阐述的友谊关系。(本文来源于《文艺理论研究》期刊2019年04期）
林伟毅[8]（2019）在《论阿伦特思想中的政治与善——以列维纳斯的伦理思想为视角》一文中研究指出在阿伦特看来,政治的原则区别于个人性的道德原则,政治不应该以个人性的道德原则为基础,但这并不意味着政治与善是相互脱离的。阿伦特认为,政治与公共善是相互联系着的。通过列维纳斯的伦理思想视角,阿伦特思想中的政治与善之间的关系得到了呈现:政治内在地要求这样的善——在政治活动中,每一个"我"在承认自己与他人具有同等重要性的同时,必须对他人与对公共世界负责。这同时是在对正义负责。(本文来源于《社会科学论坛》期刊2019年04期）
王光耀[9]（2019）在《论爱欲关联中的意向结构——解读列维纳斯的“爱欲现象学”》一文中研究指出在西方哲学史上,在对爱欲(Eros)问题的众多思考中,最为着名的莫过于柏拉图在《会饮》中给出的诸范式中的两种。其一是阿里斯托芬讲述的雌雄同体的神话,在其中,爱欲被刻画为对原初整全存在的思乡式的渴求,通过与另一半的融合而回复自身的完整;其二是苏格拉底所忆述的狄奥提玛的教诲:(本文来源于《中国现象学与哲学评论》期刊2019年01期）
曹若男[10]（2019）在《从列维纳斯的他者论看莎士比亚戏剧人物的主体性》一文中研究指出后现代主义代表人物列维纳斯(Levinas 1906—1995)的他者论主体观对于分析早期戏剧人物存在的主体性问题提供了独特的视角,他对主体间性突出作用的强调使读者和观众清晰地看到了莎士比亚戏剧人物主体性思想的环绕。莎翁作品中的典型人物不仅是社会身份的展示,更是具有真正意义上的人格主体,主体与他者的回应关系在伦理与责任中得到充分的体现和升华。(本文来源于《西北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年04期）
列维纳斯论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
一位哲学家阐述另一位哲学家是困难的,特别是当你要阐述的对象是自己的恩师,或者崇拜的偶像。柏拉图对苏格拉底的阐述可能是最好的范例,我们不仅看到柏拉图对苏格拉底思想的精准把握,还看到了他对老师的热爱、崇拜和忠诚。但也有相反的例子,比如维特根斯坦对罗素理论的质疑激怒了老师,导致师徒之间分道扬镳。有人以"我热爱导师,更热爱真理"为由,把导师的思想当作超越和颠覆的目标,这没有错,就阐释的艺术性来看,不同的哲学家都有自己把握的分寸和尺度。比如斯宾诺莎在讲笛卡尔时,
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
列维纳斯论文参考文献
[1].刘文瑾.从苦恼到朝向他者:列维纳斯关于恶的现象学[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版).2019
[2].李德武.面容与镜像：对列维纳斯哲学的多维呈现[J].作家.2019
[3].曹坚.列维纳斯的“神圣历史观”与对犹太律法的阅读及诠释[J].世界宗教研究.2019
[4].王梦雪.师幼互动中教师的倾听和回应——基于列维纳斯的他者伦理思想[J].阜阳职业技术学院学报.2019
[5].朱荔.第一哲学为何是伦理学?——列维纳斯思想初探[J].成都理工大学学报(社会科学版).2019
[6].李瑞敏.“性空”与“虚无”——龙树的“性空”观念与列维纳斯的“虚无”观念[J].佛学研究.2019
[7].王嘉军.从中性到他人:列维纳斯论布朗肖[J].文艺理论研究.2019
[8].林伟毅.论阿伦特思想中的政治与善——以列维纳斯的伦理思想为视角[J].社会科学论坛.2019
[9].王光耀.论爱欲关联中的意向结构——解读列维纳斯的“爱欲现象学”[J].中国现象学与哲学评论.2019
[10].曹若男.从列维纳斯的他者论看莎士比亚戏剧人物的主体性[J].西北大学学报(哲学社会科学版).2019
标签：列维纳斯; 恶; 苦恼(angoisse); 他者;