导读:本文包含了免疫抑制预后论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:血友病A,免疫抑制剂,利妥昔单抗,血液凝固
免疫抑制预后论文文献综述
何玉卓,郭学军,林晓燕,朱鸿斌[1]（2019）在《免疫抑制剂联合小剂量利妥昔单抗对获得性血友病A患者凝血功能及预后的影响》一文中研究指出目的探讨免疫抑制剂联合小剂量利妥昔单抗在获得性血友病A(AHA)治疗中的临床价值。方法按照随机数字表法将2016年10月—2019年1月于我院治疗60例AHA患者分为观察组与对照组,每组30例。在常规止血干预基础上,对照组给予免疫抑制剂(环磷酰胺)治疗,观察组再联用小剂量利妥昔单抗,每周1次,两组均治疗6周。对比两组临床疗效、治疗前后凝血功能[凝血时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)]改善情况、免疫功能[免疫球蛋白(IgA、IgM及IgG)]变化情况及生活质量[健康调查简表(SF-36评分)]变化。结果①临床疗效:观察组治疗总有效率[93.33%(28/30)]高于对照组[73.33%(22/30)](P<0.05);②凝血功能:治疗后两组TT、APTT、PT及血浆FIB水平均较治疗前改善,且观察组TT、APTT、PT短于对照组,血浆FIB水平高于对照组(P均<0.05);③免疫损害:治疗后两组血清IgA、IgM及IgG水平与治疗前比较无明显变化,且组间比较差异无统计学意义(P均>0.05);④生活质量:治疗后两组健康状况调查简表(SF-36)的生理功能、健康状况、情感职能及社会功能各维度评分均较治疗前提高,且观察组高于对照组(P均<0.05)。结论免疫抑制剂联合小剂量利妥昔单抗治疗AHA效果显着,有利于改善患者凝血功能,且不会增加免疫损害,具有一定安全性,对促进患者生活质量提高、预后改善具有积极意义。(本文来源于《右江民族医学院学报》期刊2019年04期）
陶珊珊,傅睿[2]（2019）在《影响IgA肾病预后因素及免疫抑制治疗进展》一文中研究指出IgA肾病(IgA nephropathy,IgAN)约占我国原发性肾小球疾病30%～40%~([1])。尽管大多数患者病情进展缓慢,仍有约1/3以上的IgA肾病患者在10年～20年将发展为终末期肾病(End-stage renal disease,ESRD)~([2,3]),是我国ESRD的主要病因之一。目前认为蛋白尿、高血压、基线肾功能(estimate Glomerular filtration rate,eGFR)是影响IgA肾病预后的重要临床指标~([4])。IgA肾病的病理表现与临床及预后关联紧密,但目前缺乏广泛接受的病理分(本文来源于《江西医药》期刊2019年04期）
崔继承,谢军,毕伟[3]（2018）在《对比VATS与OT肺癌根治术对非小细胞肺癌患者术后免疫抑制及预后的影响》一文中研究指出目的对比VATS与OT肺癌根治术对患者术后免疫抑制及预后的影响。方法随机选取2015年8月至2018年8月江苏省徐州市丰县人民医院非小细胞肺癌患者60例,按先后序列号(1～60)随机分为采用全胸腔镜肺癌根治术的VATS组和采用传统开胸肺癌根治术组的OT组,每组30例,统计分析两组患者的临床疗效、术中术后指标、免疫抑制能力。结果 VATS组患者治疗的总有效率(93%,28/30)显着高于OT组(83%,25/30),差异有统计学意义(P <0.05),手术时间、拔管时间、住院时间均显着短于OT组(P <0.05),术中出血量、术后胸液引流量均显着少于OT组(P <0.05),术后血清IL-6、TNF-α、CRP、VEGF水平均显着低于OT组(P <0.05)。结论 VATS较OT肺癌根治术更能有效提升患者术后免疫抑制能力,改善患者预后。(本文来源于《现代医学与健康研究电子杂志》期刊2018年22期）
王晶,侯俊杰,王玲,王春波,刘海云[4]（2018）在《免疫抑制剂治疗副肿瘤风湿综合征的疗效及对患者预后的影响》一文中研究指出目的探讨免疫抑制剂治疗副肿瘤风湿综合征的疗效及对患者预后的影响。方法选取我院收治的副肿瘤风湿综合征患者126例,采用随机表法分为两组,对照组应用常规治疗,研究组应用免疫抑制剂治疗。对比两组患者的临床疗效、不良反应、疼痛程度以及QOL评分。结果研究组不良反应发生率和疼痛程度显着低于对照组(P<0.05),临床疗效和QOL评分显着优于对照组(P<0.05)。结论应用免疫抑制剂治疗副肿瘤风湿综合征,可显着提高临床疗效,改善患者的疼痛程度和生活质量,减轻不良反应,值得临床推广应用。(本文来源于《肿瘤药学》期刊2018年04期）
王保红[5]（2018）在《免疫抑制治疗成人非重型再生障碍性贫血的效果及预后分析》一文中研究指出目的:分析免疫抑制治疗成人非重型再生障碍性贫血的临床效果及预后。方法:选取2013年4月-2017年9月笔者所在医院收治的76例成人非重型再生障碍性贫血患者,随机分成对照组与治疗组,每组38例,对照组采用激素治疗,治疗组采用免疫抑制治疗,比较两组临床疗效、血常规指标水平及不良反应发生率。结果:治疗组临床治疗总有效率为97.37%,明显高于对照组的78.95%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,治疗组的WBC、PLT、Hb均高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组中的不良反应发生率为5.26%,明显低于对照组的26.32%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床对成人非重型再生障碍性贫血患者展开治疗时,首选免疫抑制治疗,可在提升治疗有效率的同时,改善血常规水平,有效防治不良反应,改善预后。(本文来源于《中外医学研究》期刊2018年17期）
孙博[6]（2018）在《抗PLA2R抗体对原发性膜性肾病的预后价值和两种免疫抑制治疗方案的疗效分析》一文中研究指出第一部分:血清抗PLA2R抗体对原发性膜性肾病的预后价值研究目的:探讨抗PLA2R抗体对原发性膜性肾病(Primary Membranous Nephropathy,PMN)的预后价值,分析其预测疾病自发缓解或高风险进展趋势的能力,更好地指导治疗方案的选择。研究方法:1.选取2014年3月至2016年5月期间,上海长征医院经过肾活检确诊为PMN的患者,记录患者的临床资料和病理报告,收集这些患者肾活检当日的血清样本,采用欧蒙公司的抗PLA2R抗体ELISA试剂盒对血清样本进行定量检测,滴度水平≥20RU/ml为抗体阳性,观察PMN患者血清抗PLA2R抗体的阳性率,然后将抗体阳性的PMN患者均分为抗体低水平组和抗体高水平组,这样所有的PMN患者分为抗PLA2R抗体阴性组、抗体低水平组和抗体高水平组叁组,比较叁组患者临床指标的差异。2.通过电子病历系统、电话、微信等多种方式随访PMN患者的血肌酐、24小时尿蛋白定量、血清白蛋白等指标及其治疗方案、疾病转归、病程特点,随访时间大于12个月,比较叁组患者上述资料,分析抗PLA2R抗体水平对PMN疾病转归的预测情况。结果:1.共收录96例PMN患者,其中60例血清抗PLA2R抗体阳性,阳性率62.5%;根据血清抗PLA2R抗体滴度水平分为叁组:抗体阴性组36人(<20RU/ml)、抗体低水平组30人(20.2-83.3RU/ml)和抗体高水平组30人(86.6-1048 RU/ml);叁组患者的临床基线指标进行单因素方差分析:24小时尿蛋白定量总组间比较P=0.067(P>0.05),无统计学差异,但各组间进一步比较,抗体高水平组24小时尿蛋白定量高于抗体阴性组P=0.033(P<0.05);血清白蛋白总组间比较P=0.009(P<0.05),有统计学差异,血清白蛋白水平抗体阴性组>抗体低水平组>抗体高水平组。其余指标包括性别、年龄、体重、血清肌酐、eGFR、血红蛋白、总胆固醇、甘油叁脂等指标各组间均未表现统计学差异(P>0.05)。2.所有患者随访时间30.8±5.9(14-44)月,其中保守支持治疗方案患者27(28.1%)例,其余69例患者均进行不同方案的免疫抑制治疗;经治疗后完全缓解的患者46(47.9%)例,自发缓解的18(18.8%)例,主要分布在抗PLA2R抗体阴性组,各组间交叉列联表卡方检验有统计学差异(P<0.01);病情进展的16(16.7%)例,主要分布在抗PLA2R抗体高水平组,各组间交叉列联表卡方检验有统计学差异(P<0.01)。3.随访中记录了患者达到完全缓解的时间或病情开始进展的时间,并进行多因素Cox回归分析,抗PLA2R抗体水平是影响患者完全缓解的独立因素(P=0.001),完全缓解的趋势PLA2R抗体阴性组>抗体低水平组>抗体高水平组,HR=4.815(95%CI:2.065-11.226);另外分析显示24小时尿蛋白和年龄也是影响患者完全缓解的独立因素(P<0.05);另一方面,抗PLA2R抗体水平是影响患者病情进展的独立因素(P=0.013),病情进展的趋势抗PLA2R抗体高水平组>抗体低水平组>抗体阴性组,HR=0.146(95%CI:0.032-0.668)。结论:PMN患者初诊时抗PLA2R抗体水平与24小时尿蛋白水平、血清白蛋白水平相关;抗PLA2R抗体水平是影响患者完全缓解和病情进展的独立因素,抗体高水平组完全缓解及自发缓解趋势低于抗体阴性组和低水平组,而病情进展趋势高于另外两组,建议抗体高水平组早期使用免疫抑制治疗。第二部分两种免疫抑制治疗方案的疗效分析研究目的:目前PMN的一线免疫抑制治疗方案主要为激素联合环磷酰胺(CTX)方案和激素联合钙调磷酸酶抑制剂(CNIs)方案,本研究主要比较激素联合环磷酰胺与激素联合环孢素两种免疫抑制剂治疗方案的疗效差异。研究方法:结合第一部分收集的PMN患者临床资料,通过电子病历系统、电话、微信等多种方式随访患者的治疗方案、疾病转归和病程特点,选取其中进行激素联合环磷酰胺(CTX)或激素联合环孢素(CsA)进行免疫抑制治疗的患者,将其分为CTX组和CsA组,随访中记录入组患者达到完全缓解的时间或病情开始进展的时间,以及治疗中复发或严重不良反应事件等并发症情况,随访时间大于12个月,比较两组的临床完全缓解或病情进展情况,分析两种治疗方案的疗效差异。结果:1.第一部分随访的PMN患者中共有69名进行了免疫抑制治疗,其中采用激素联合CTX免疫抑制治疗患者28例,采用激素联合CsA免疫抑制治疗患者22例,两组患者24小时尿蛋白定量分别为5.33±3.33(g/d)和5.81±3.72(g/d),eGFR分别为96±24(ml/min/1.73m~2)和96±18(ml/min/1.73m~2),通过t检验比较两组上述指标无统计学差异(P>0.05),其余性别、年龄、体重、血肌酐、血清白蛋白、血红蛋白、总胆固醇、甘油叁酯等指标,两组均无统计学差异(P>0.05)。2.CTX组患者中12(42.9%)例经治疗后完全缓解,CsA组患者中11(50%)例经治疗后完全缓解,卡方检验无统计学差异(P>0.05);CTX组患者6(21.4%)例治疗后病情进展,CsA组2(9.1%)例治疗后病情进展,卡方检验无统计学差异(P>0.05)。3.比较两组的并发症情况,CsA组(22.7%)复发率高于CTX组(3.6%)(P=0.036),有统计学差异,而不良反应发生率CTX组(39.3%)则高于CsA组(13.6%)(P=0.045),有统计学差异,其中CTX组的不良反应主要为肝功能受损、感染和骨髓抑制,CsA组的不良反应主要为肾毒性。4.随访中记录了患者达到完全缓解或病情开始进展的时间,并进行多因素Cox回归分析,免疫抑制治疗方案是影响患者完全缓解时间的独立因素P=0.013(P<0.05),CsA组的完全缓解时间早于CTX组,HR=0.276(95%CI:0.1-0.758)。病情进展时间方面两组无统计学差异(P>0.05),另外多因素Cox回归分析表明抗PLA2R抗体水平是病情进展的独立因素(P=0.02)HR=0.053(95%CI:0.004-0.626)。结论:激素联合CTX与激素联合CsA两种免疫抑制剂治疗方案的总缓解率和病情进展率无明显差异,但CsA组治疗的完全缓解时间早于CTX组;并发症方面CsA组复发率高于CTX组,而不良反应发生率CTX组则高于CsA组。(本文来源于《中国人民解放军海军军医大学》期刊2018-05-01）
张婷婷[7]（2018）在《CD73/A2aR腺苷免疫抑制轴及TILs在DLBCL组织中表达特征及临床预后价值的探索》一文中研究指出目的:弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)是最常见的非霍奇金淋巴瘤,在临床表现、生物学行为等方面具有高度的异质性,标准RCHOP方案治疗后,仍有30-50%病人最终复发或进展。近年来,免疫治疗受到广泛关注。除PD-1、CTLA-4以外,机体内还存在许多免疫调节机制,精细控制着机体的抗肿瘤免疫反应。CD73/A2aR腺苷免疫抑制轴是近年来发现的新型免疫逃逸机制。肿瘤在乏氧条件下释放核苷酸,核苷酸经一系列酶水解成腺苷,其中CD73是关键的水解酶之一,游离的腺苷与免疫细胞表面A2aR结合发挥一系列免疫抑制作用。CD73在多种实体肿瘤中高表达,但其预后价值仍有争议,A2aR在肿瘤中的表达情况研究较少。本研究旨在探索肿瘤细胞上CD73、肿瘤浸润淋巴细胞中 A2aR(tumor infiltrating lymphocyte,TIL)在 DLBCL 中的表达情况及其与患者临床病理特征、预后之间的关系,并进一步分析肿瘤细胞上CD73联合CD8+TIL对DLBCL患者预后的影响,为进一步研究肿瘤免疫逃逸机制及免疫治疗提供理论依据。方法:1.采用多重免疫组化法检测DLBCL组织肿瘤细胞上CD73表达及肿瘤浸润淋巴细胞中A2aR的表达,并分析其与患者临床病理特征、预后的相关性;2.采用Spearman检验PAX-5+CD73+、A2aR+TIL的相关性,根据PAX-5+细胞上CD73、TIL中A2aR表达将患者分为4组,并分析其与患者预后的相关性。3.根据PAX-5+细胞上CD73表达、CD8+TIL浸润程度,将患者分为4组,并进一步分析其与患者预后的相关性。结果:1、在 65 例 DLBCL 患者中,A2aR+TIL 有 28 例,占 43.1%,A2aR-TIL 有 37 例,占 56.9%。A2aR+TIL 与患者 B 症状、分期、IPI、Ki-67 相关(P<0.05),与性别、年龄、亚型、LDH、结外受累数目等因素无关。2、在 65 例 DLBCL 患者中,PAX-5+CD73+有 34 例,占 52.3%,PAX-5+CD73-有 31 例,占 47.7%。PAX-5+CD73+与患者 IPI、LDH、Ki-67 相关(P<0.05),与性别、年龄、亚型、B症状、结外受累数目等因素无关。3、A2aR+TIL组患者OS差于A2aR-TIL组(P=0.003)。A2aR+TIL组中位OS为53.3月(95%可信区间为40.6-66.0月),而A2aR-TIL组中位OS为74.5月(95%可信区间为67.5-81.5月)。4、PAX-5+CD73+组患者 OS 差于 PAX-5+CD73-组(P=0.027)。PAX-5+CD73+组中位OS为57.8月(95%可信区间为46.4-69.3月),而PAX-5+CD73-组中位OS为73.5月(95%可信区间为65.9-81.2月)。5、根据PAX-5+细胞上CD73表达及CD8+TIL浸润程度,将65例患者分成4组,其中 PAX-5+CD73+、CD8+TIL 低浸润组患者较 PAX-5+CD73-、CD8+TIL 低浸润组患者预后更差,P=0.002。6、PAX-5+CD73+与 A2aR+TIL 具有显着相关性,r=0.339,P=0.006。根据 PAX-5+细胞上CD73及TIL中A2aR的表达,将65例患者分为4组,其中PAX-5+CD73+、A2aR+TIL 组患者预后最差,PAX-5+CD73-、A2aR-TIL 组患者预后最好,P=0.017。结论:本研究发现肿瘤细胞上CD73表达及肿瘤浸润淋巴细胞中A2aR表达与DLBCL患者不良预后相关。肿瘤细胞上CD73表达与A2aR+TIL具有显着相关性,肿瘤细胞上CD73表达联合A2aR+TIL可更好地对患者预后进行分层,其中PAX-5+CD73+ 且 A2aR+TIL 患者预后最差。CD73 改变了 CD8+TIL 对 DLBCL 患者预后的影响,其中PAX-5+CD73+/CD8+TIL低浸润患者预后较PAX-5+CD73-/CD8+TIL低浸润患者预后更差。(本文来源于《天津医科大学》期刊2018-05-01）
顾莹[8]（2018）在《非HIV感染免疫抑制患者重症肺炎的临床特点及预后相关危险因素分析》一文中研究指出目的:分析非HIV感染免疫抑制患者重症肺炎的临床特点及预后相关危险因素,为临床诊治提供参考。方法:选取收治河北医大二院呼吸二科重症监护病房中101例非HIV感染免疫抑制并发重症肺炎患者。根据患者入院后28d病情转归情况分为存活组和死亡组。对比分析两组患者入院一般情况及临床资料,并进行危险因素分析。结果:1两组患者性别、年龄、体重指数、住院时间、临床症状、72小时内液体正平衡人数、肺泡灌洗液中细胞学分类、基础疾病及激素和(或)免疫抑制剂治疗情况均无明显差异(P>0.05)。2影像学表现以双肺浸润为主,累及间质性质的病变较多,死亡组气胸及纵隔气肿患者死亡率较高(P<0.05)。3感染病原体菌谱广,多重耐药菌及机会性感染几率高,死亡组多重耐药细菌感染患者多于存活组(P<0.05)。4患者病情重,其中死亡组APACHE II评分、hsCRP、NEUT%较高(P<0.05),LY、CD~(3+)和CD~(4+)细胞绝对计数及百分比较低(P<0.05),最终需要行有创机械通气患者比例较高(P<0.05)。结论:1死亡组APACHE II评分、hsCRP、NEUT%较高,LY、CD~(3+)和CD~(4+)细胞绝对计数及百分比较低,多重耐药细菌感染及发生呼吸机所致肺损伤人数较多,需行有创机械通气率较高。2 Logistic回归分析显示需行有创机械通气、发生呼吸机所致肺损伤是影响非HIV感染免疫抑制患者重症肺炎预后的独立危险因素。(本文来源于《河北医科大学》期刊2018-03-01）
武磊,邓伟伟,黄从发,卜琳琳,于光涛[9]（2017）在《VISTA的表达与免疫抑制有关且与CD8协同预测口腔鳞状细胞癌的患者的预后》一文中研究指出目的:VISTA是最近发现的一个新型免疫调节分子,发挥着抑制T细胞介导的免疫反应的功能。本项研究旨在探索VISTA在口腔鳞癌中的表达,临床意义,以及与其他肿瘤相关分子的相关性。方法及结果:利用组织芯片探索VISTA,CD8,CTLA-4,PD-L1,PI3K,IL13Ra2,p-STAT3以及骨髓来源的抑制细胞的表面标记CD11b和CD33的表达。我们发现VISTA高表达于口腔鳞癌患者中,且与淋巴结状态有关。虽然VISTA不能作为一个独立的预后因子预测病人的预后,但是我们发现利用多因素Cox危险分析表明在VISTA高表达以及CD8低表达的一组患者中预后明显低于其他组患者。同时我们发现VISTA与CTLA-4,PD-L1,PI3K,IL13Ra2,p-STAT3,CD11b和CD33有相关性。结论:总体来说,VISTA可能是治疗口腔鳞癌的一个有前景的治疗靶点。(本文来源于《第十一次全国口腔颌面——头颈肿瘤学术会议暨2017山东省口腔医学会口腔颌面外科分会学术年会暨山东省口腔颌面外科高层论坛暨山东省口腔医学会口腔颌面一头颈肿瘤分会成立大会论文集》期刊2017-04-27）
李姮[10]（2017）在《第一部分 慢性淋巴细胞白血病临床特征及预后相关因素分析 第二部分 PD-1/PD-L1通路抑制剂逆转慢性淋巴细胞白血病免疫抑制状态的研究》一文中研究指出[目的]探讨我国慢性淋巴细胞白血病(CLL)患者的临床特征及主要实验室特征,在传统临床分期的基础上评价细胞遗传学异常、免疫球蛋白重链可变区(IGHV)突变状态等综合因素对CLL患者疾病进展的影响,建立新型的针对CLL患者治疗间隔时间(TTFT)的预后积分系统,用以预测疾病早期的进展风险。进一步探讨伴染色体17p缺失(17p-)患者的预后因素。探讨不同治疗方案对我国慢性淋巴细胞白血病(CLL)患者的治疗反应和长期疗效。[方法]回顾性分析我院自1998年10月至2015年2月间503例CLL患者的临床及实验室检查资料。分析其临床特征及实验室检查特征对预后的影响,应用χ2检验进行差异性检验,并利用Log-rank法检验各组患者生存率的差异,并建立Cox回归模型在其中筛选出影响TTFT的独立预后因素,后在173例患者中进行验证,并比较不同治疗方案的疗效。[结果]1、临床特征:中位发病年龄58(26-86)岁,男性:女性比例为1.99;初诊时临床分期以Binet A期为主,为204例(40.5%),其次为Binet C期和B期,分别为151例(30.1%)和148例(29.3%);初诊时108例(21.1%)贫血[血红蛋白(HGB)<100g/L],427例进行乳酸脱氢酶(LDH)检测的患者中,有113例(26.5%)患者LDH升高,344例进行CD38检测的患者中共计100例(29.1%)的患者可检测到CD38的表达。330例具有完整荧光原位杂交(FISH)资料的患者中,156例(47.3%)的患者伴13q缺失(13q-),为检出率最高的细胞遗传学异常;其次为IgH易位[t(IgH),22.4%],12 号染色体叁体(+12,21.2%)和 17p-(14.5%)。在 230例进行IGHV突变状态检测的患者中,165例患者IGHV为突变状态(71.7%),表达V4-34基因的患者比例最高,占12.4%(28例)。中位无进展生存期(PFS)为89.0(95%CI 75.0-103.0)个月,中位总生存期(OS)为 129.0(95%CI 106.9-151.1)个月;2、遗传学异常与预后:伴有17p-的CLL患者(17p-CLL)总体反应(OR)率为56.9%,而17p高比例缺失(定义为≥25%)者OR率更低。17p-CLL患者中位OS为78.0(95%CI,55.6-100.4)个月,较17p-阴性患者显着缩短(中位OS 162.0个月,95%CI 92.2-231.8 个月,P<0.001)。在 17p-CLL 患者中,Binet B-C 期、LDH、伴B症状、IGHV为未突变状态及17p缺失比例在25%以上者PFS显着缩短,其中LDH水平升高为17p-CLL患者PFS的独立预后不良因素;3、TTFT预后积分系统:我们通过建立Cox回归模型,利用多因素分析发现Rai分期中高危组、17p-及IGHV未突变状态是影响CLL患者TTFT的独立预后因素,将以上因素按照风险比进行权重积分,积分和即为CLL预后积分系统(CLL-PI),验证组173例患者按照CLL-PI被分为四个危险组:低危组(CLL-PI 0分)、中低危组(CLL-PI 1分)、中高危组(CLL-PI 2分)及高危组(CLL-PI 3-6分),四组患者中位TTFT分别为未达到、65.0个月、36.0个月及19.0个月(P<0.001);4、利妥昔单抗联合化疗的疗效分析:一线采用含利妥昔单抗方案治疗的患者为72例(43.6%);未用利妥昔单抗治疗的患者为93例(56.4%)。利妥昔单抗治疗组完全缓解(CR)率和OR率均显着高于未应用利妥昔单抗治疗组(38.9%vs.21.5%,P=0.015;83.3%vs.60.2%,P=0.001);一线治疗获得CR的患者中位PFS及中位OS均较未达CR的患者显着延长(P<0.01)。利妥昔单抗治疗组中位PFS为53.0(95%CI 27.0-79.0)个月,中位OS为112.0(95%CI 81.1-142.9)个月,均较未应用利妥昔单抗组(PFS 28.0个月,95%CI 18.3-37.7;OS 89.0个月,95%CI 72.0-106.0)延长,但两组间无显着性差异。按照是否伴有高危遗传学因素(染色体17p-或11q-)将患者分组,高危组应用利妥昔单抗治疗可显着提高OR率,但PFS及OS无明显优势;而在非高危组中,应用利妥昔单抗治疗的患者PFS显着延长(P=0.05)。[结论]与欧美国家相比,本组CLL患者发病年龄偏轻,总体生存率和生存期与欧美国家相近,一定程度上反映了我国CLL的特点。17p-CLL虽然病程相对侵袭,但仍具有一定异质性,LDH作为应用普遍的血清学指标可在一定程度上影响17p-CLL患者预后。在传统分期基础上整合遗传学预后因素的CLL-PI积分系统(危险因素包括Rai分期中高危组、17p-及IGHV未突变型)可以有效划分具有不同进展风险的危险组,用于预测CLL患者TTFT。而利妥昔单抗联合化疗的方案治疗CLL可获得更高的CR率、OR率,明显优于单纯化疗的方案,对不伴高危遗传学因素的患者,还可以显着延长PFS。一线治疗获得CR的患者PFS和OS更长。[目的]在CLL微环境中,间充质干细胞、单核细胞等可支持CLL细胞的生存,部分CLL患者存在免疫异常。程序性死亡受体-1(Programmed death-1,PD-1)及其配体,Programmed death-Ligand1,PD-L1)组成的 PD-1/PD-L1 通路可一方面促进CLL细胞增殖,并同时抑制效应性T细胞的抗肿瘤免疫功能。本研究旨在研究CLL微环境中PD-1、PD-L1分子的表达水平及临床意义,并证实抑制PD-1/PD-L1通路对逆转CLL免疫抑制状态的作用。[方法]研究主要应用流式细胞术检测初诊、进展、复发CLL患者外周血免疫效应细胞表面PD-1分子的表达水平,肿瘤细胞及单核细胞表面PD-L1分子的表达水平。之后应用磁珠分选技术分离CLL患者原代T细胞、单核细胞及肿瘤细胞,在培养体系中加入PD-L1及PD-1单克隆抗体,或联合应用来那度胺(Len),并检测细胞表型变化及T细胞免疫功能。[结果]与年龄匹配的正常供者相比,CLL患者的外周血CD4+/CD8+T细胞比值显着降低(1.53±1.34vs.3.55±5.11,P=0.018)。以 CD4+/CD8+T 细胞比值≤1 为比例倒置,13例(32.5%)CLL患者存在CD4+/CD8+T细胞比例倒置。应用流式细胞术检测了 CLL患者T细胞亚群,结果显示,相较于正常对照,CLL患者CD4+童贞T细胞(TNaive)细胞亚群及CD8+TNaive细胞亚群比例均显着低于正常人(P<0.001);CD4+效应性记忆T细胞(Tcm)细胞亚群及CD8+ Temm细胞亚群比例均显着高于正常人(P<0.001);而中央性记忆T细胞(Tcm)及终末分化的效应性T细胞(Teff)与正常对照无显着差异。另外,进展/复发的CLL患者CD4+TNaive细胞亚群及CD4+Tem细胞亚群均与初诊(ND)CLL患者有显着差异(P<0.001),BinetB-C期患者CD8+ Tem细胞亚群比例较Binet A期患者显着升高(P=0.026)。CLL患者外周血Treg细胞比例显着高于正常对照(P=0.0077),且Treg比例升高趋势在进展/复发CLL患者以及Binet分期B-C期CLL患者中更为显着。而CD38表达阳性的CLL患者外周血Treg比例为9.1±6.0%,显着高于CD38表达阴性的CLL患者(5.7±3.7%,P=0.049)。患者 CD4+ T 细胞中 31.7± 15.4%表达 PD-1 分子,CD8+ T 细胞中 18.8±13.4%表达PD-1,Treg细胞中24.7±15.2%表达PD-1,均显着高于正常人(CD4+T细胞 17.0±8.0%,CD8+T 细胞 10.6±7.2%,Treg 14.5±7.0%,P<0.001),并且CD4+T细胞分化亚群表面PD-1表达水平也均显着高于正常对照(TNaive:7.5±10.7%vs.1.2±0.8%;Tcm:22.3±15.0%vs.13.6±8.2%;Tem:43.0±15.1%vs.34.1±9.1%;Teff:21.8±17.8%vs.11.1±10.4%均显着高于正常对照,P<0.01)。虽然CLL细胞表面PD-L1分子表达水平相较于正常人无显着性差异,但PD-1分子表达水平显着增高(P<0.01),并且患者CD11b+单核细胞表面PD-L1水平较正常对照显着高表达(P=0.0034),患者血浆中可溶性PD-L1分子(sPD-L1)表达水平较正常对照血浆显着增高(P=0.0195)。将患者单核细胞(Mo)与同源CLL细胞在体外共培养后,CLL细胞表面PD-L1较未与Mo共培养组升高,而PD-1表达水平则较未共培养组CLL细胞显着降低(P<0.001),同未与Mo共培养的Control组相比,共培养组(+Mo组)CLL细胞增殖活性为Control组1.39±0.14倍(P=0.0391)。而在共培养体系中加入PD-1单抗、PD-L1单抗,或同时联合应用来那度胺(Len),CLL细胞的增殖活性又再次下降,其中以PD-1/PD-L1抑制剂与Len联合用药组最显着,为Control组1.16±0.15倍,较+Mo组显着降低(P=0.0489)。另一方面,将患者单核细胞与T细胞共培养后,CD4+T细胞、CD8+T细胞表面PD-1分子表达水平均较Control组显着升高(P<0.05)。T细胞的增殖活性在与Mo共培养后较对照组明显降低(28.0%vs.86.6%),而在培养体系中加入PD-1单抗阻断PD-1/PD-L1通路后后,T细胞增殖活力较前组明显提高(83.9%vs.28.0%)。患者骨髓单个核细胞在体外用Len预处理后,骨髓CD4+T细胞、CD8+T细胞及NKT细胞表面PD-1分子的表达水平较对照组显着降低(P<0.05),同时,骨髓单核细胞表面PD-L1分子表达水平在用Len预处理后也显着降低(P<0.05),但Len对CLL细胞表面PD-L1分子表达水平的影响并不显着。患者T细胞经PD-1/PD-L1抑制剂联合或不联合Len在体外预处理3天后检测T细胞对肿瘤细胞的杀伤作用,结果显示PD-1/PD-L1抑制剂处理组及Len单药处理组T细胞对CLL细胞的杀伤作用均较对照组显着提高(P<0.05),而Len与PD-1/PD-L1抑制剂联合用药组则差异更为显着(P<0.01),且T细胞所释放的杀伤性细胞因子水平,包括颗粒酶B(GzmmB)、干扰素Y(IFN-y)和肿瘤坏死因子α(TNF-α)在应用Len与PD-1/PD-L1抑制剂预处理后均较对照组显着提高(P<0.05)。[结论]本研究通过对T细胞各亚群比例及功能的研究,证实PD-1/PD-1通路在CLL微环境中起到抑制肿瘤免疫、促进肿瘤增殖的作用,而PD-1/PD-L1通路抑制剂对CLL患者耗竭的T细胞功能具有改善作用,与来那度胺联用后可进一步增强,从而为来那度胺和PD-1/PD-L1单抗联合用药治疗CLL提供理论依据。(本文来源于《北京协和医学院》期刊2017-04-01）
免疫抑制预后论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
IgA肾病(IgA nephropathy,IgAN)约占我国原发性肾小球疾病30%～40%~([1])。尽管大多数患者病情进展缓慢,仍有约1/3以上的IgA肾病患者在10年～20年将发展为终末期肾病(End-stage renal disease,ESRD)~([2,3]),是我国ESRD的主要病因之一。目前认为蛋白尿、高血压、基线肾功能(estimate Glomerular filtration rate,eGFR)是影响IgA肾病预后的重要临床指标~([4])。IgA肾病的病理表现与临床及预后关联紧密,但目前缺乏广泛接受的病理分
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
免疫抑制预后论文参考文献
[1].何玉卓,郭学军,林晓燕,朱鸿斌.免疫抑制剂联合小剂量利妥昔单抗对获得性血友病A患者凝血功能及预后的影响[J].右江民族医学院学报.2019
[2].陶珊珊,傅睿.影响IgA肾病预后因素及免疫抑制治疗进展[J].江西医药.2019
[3].崔继承,谢军,毕伟.对比VATS与OT肺癌根治术对非小细胞肺癌患者术后免疫抑制及预后的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志.2018
[4].王晶,侯俊杰,王玲,王春波,刘海云.免疫抑制剂治疗副肿瘤风湿综合征的疗效及对患者预后的影响[J].肿瘤药学.2018
[5].王保红.免疫抑制治疗成人非重型再生障碍性贫血的效果及预后分析[J].中外医学研究.2018
[6].孙博.抗PLA2R抗体对原发性膜性肾病的预后价值和两种免疫抑制治疗方案的疗效分析[D].中国人民解放军海军军医大学.2018
[7].张婷婷.CD73/A2aR腺苷免疫抑制轴及TILs在DLBCL组织中表达特征及临床预后价值的探索[D].天津医科大学.2018
[8].顾莹.非HIV感染免疫抑制患者重症肺炎的临床特点及预后相关危险因素分析[D].河北医科大学.2018
[9].武磊,邓伟伟,黄从发,卜琳琳,于光涛.VISTA的表达与免疫抑制有关且与CD8协同预测口腔鳞状细胞癌的患者的预后[C].第十一次全国口腔颌面——头颈肿瘤学术会议暨2017山东省口腔医学会口腔颌面外科分会学术年会暨山东省口腔颌面外科高层论坛暨山东省口腔医学会口腔颌面一头颈肿瘤分会成立大会论文集.2017
[10].李姮.第一部分慢性淋巴细胞白血病临床特征及预后相关因素分析第二部分PD-1/PD-L1通路抑制剂逆转慢性淋巴细胞白血病免疫抑制状态的研究[D].北京协和医学院.2017