导读:本文包含了玻璃纤维根管桩论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:前牙残根残冠,玻璃纤维桩核,全瓷冠,联合治疗
玻璃纤维根管桩论文文献综述
李凌怡[1]（2019）在《根管治疗后采用玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复前牙残根残冠的效果观察》一文中研究指出目的研究根管治疗后利用玻璃纤维桩核联合全瓷冠对前牙残根残冠的修复效果。方法纳入50例(88牙)患者作为此次研究的对象,纳入时间段为2016年7月～2017年7月期间,所有患者均在我院确诊为前牙残根残冠,均在我院接受根管治疗及术后修复治疗并参与此次研究,均在我院接受术后修复治疗并参与此次研究,以随机数字抽签作为分组方法,以选择的治疗方法的不同作为分组依据,将患者按照人数1:1的比例分为两个组别,即对照组(25例,40牙)和观察组(25例,48牙)。对照组患者以金属桩核联合全瓷冠进行修复治疗,观察组患者以玻璃纤维桩核联合全瓷冠进行修复治疗。对比两组患者修复后的各项功能(美观功能、舒适功能、言语功能、固位功能、咀嚼功能)的评分,同时对患者进行两年的随访,统计两组患者修复的成功率。结果修复完成2个月后,观察组患者的修复各项功能评价结果显着优于对照组患者(P<0.05);2年随访结果发现,对照组12牙修复失败,28牙修复成功,成功率为70%,观察组3牙修复失败,45牙修复成功,成功率为93.75%,组间修复成功率有着显着的统计学差异(P<0.05)。结论对于根管治疗后行前牙残根残冠修复的患者来说,玻璃纤维桩核与全瓷冠联合使用的方法有着较好的效果,不仅可以有效提高患者的修复效果,也可以有效提高修复的成功率,因此,有着较高的临床推广及应用价值。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年26期）
张媛,韩建民,刘林,邓旭亮[2]（2019）在《一体化玻璃纤维桩修复漏斗状根管粘接强度的体外研究》一文中研究指出目的:比较3种纤维桩(CAD/CAM一体化玻璃纤维桩、预成型玻璃纤维桩、光固化可塑性纤维桩)对漏斗状根管的粘接强度及温度循环对其粘接强度的影响。方法:90颗单根离体牙随机分为3组,分别采用CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核、同种材料制成的预成型玻璃纤维桩、光固化可塑性纤维桩修复,粘结完成后,储存在37℃恒温去离子水中7 d,每组随机选取15颗离体牙进行温度循环。使用精密片切机制备微推出试验试件,万能力学试验机测试微推出粘接强度并使用体视显微镜分析破坏形式。结果:CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(9.58±2.67)MPa、(8.62±2.62)MPa、(8.21±2.48)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(8.14±3.19)MPa、(6.43±2.47)MPa、(6.45±3.20)MPa;预成型纤维桩组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(3.89±2.04)MPa、(4.83±1.23)MPa、(4.67±1.86)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(6.18±1.61)MPa、(5.15±1.94)MPa、(6.39±2.87)MPa;光固化可塑性纤维桩组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(4.05±2.41)MPa、(1.75±1.70)MPa、(2.60±2.34)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(5.04±2.72)MPa、(1.96±1.70)MPa、(1.34±0.92)MPa。桩核类型、根管部位对粘接强度的影响具有统计学意义(P<0.05),与其他两组相比,一体化玻璃纤维桩核在根颈部、根中部、根尖部均具有最高的粘接强度。温度循环对3种纤维桩粘接强度的影响无统计学意义(P>0.05)。结论:一体化玻璃纤维桩核可能具有更好的粘接强度,粘接性能较好。(本文来源于《北京大学学报(医学版)》期刊2019年02期）
郭杨,吴平[3]（2018）在《玻璃纤维筋与钢筋复合配筋预应力混凝土管桩承载性能试验研究》一文中研究指出针对预应力钢筋混凝土管桩(普通管桩)水平承载力不足的问题,开发研制了采用玻璃纤维筋与钢筋复合配筋预应力混凝土管桩(复合配筋管桩),进行了复合配筋管桩与普通管桩受弯和受剪性能的对比试验。受弯试验结果表明:GFRP筋的配置较大幅度改善了普通管桩的承载性能;与普通管桩相比,复合配筋管桩的开裂弯矩和极限弯矩均有显着的提高,且其裂缝分布范围小、数量少且长度略短于普通管桩;两种类型桩裂缝出现前跨中截面应变符合平截面假定,破坏时复合配筋管桩受压区混凝土破碎而管桩的预应力筋被拉断。受剪试验结果显示:配置GFRP筋较大幅地改善了普通管桩的受剪性能,其开裂剪力有显着的提高;两种类型桩破坏过程相似,均是支座处先出现裂缝,并沿与桩长方向大致30°夹角方向开展延伸,当延伸至加载点垂直面时,以平行于桩长方向继续扩展,最后形成贯通面。对比试验结果表明,采用玻璃纤维筋与钢筋复合配筋预应力混凝土管桩在受弯和受剪性能方面均有不同程度的提高,可有效解决普通管桩水平承载力不足的问题。(本文来源于《建筑结构学报》期刊2018年02期）
徐波,白真玉[4]（2017）在《玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管的临床疗效对比》一文中研究指出目的对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管残冠的临床疗效。方法选择2012年3月至2017年3月本院收治的进行根管填充后的残根残冠患者70例共105颗牙齿,根据不同的修复方式分为A、B、C 3组,其中A组为玻璃纤维桩核修复共56颗牙齿,B组为铸造金属桩核修复共32颗牙齿,C组为无桩修复根管共17颗牙齿,比较3组修复的临床疗效。结果 A、B、C 3组的总有效率分别为98.21%、84.37%、94.12%,3组相比差异均有统计学意义(F=4.28,P<0.05);3组治疗前牙齿健康指数差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,3组牙齿健康指数均有显着改善,A组抗折裂强度、牙龈指数改善显着高于B、C组,出血指数显着低于B、C组,相比差异均有统计学意义(P<0.05);B组牙齿健康指数改善优于C组,相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核、无桩修复根管残冠均有较好的临床疗效,玻璃纤维桩核改善牙齿健康指数最高。(本文来源于《浙江创伤外科》期刊2017年06期）
何平[5]（2016）在《玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症对比》一文中研究指出目的比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法选取医院收治的进行根管填充后的残根残冠患者92例,共108颗患牙,根据不同情况进行铸造金属桩、玻璃纤维桩核及无桩固位的修复,术后随访2年,观察其生存率,并统计其并发症发生情况。结果 92例患者的108颗牙齿中30颗(27.78%)牙齿采取铸造纯钛桩核,67颗(62.04%)牙齿采取玻璃纤维桩修复,11颗(10.19%)牙齿采取无桩修复;整个观察期间,未发生并发症基牙占84颗(77.78%),生物学并发症基牙占7颗(6.48%),丧失基牙占7颗(6.48%);不同牙齿类型之间发生生物学并发症基牙的发生率及丧失基牙的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);桩核修复的留存率93.81%与无桩修复的留存率90.91%比较差异无统计学意义(P>0.05);铸造纯钛桩核修复的留存率80.00%与玻璃纤维桩修复的留存率91.04%比较差异无统计学意义(P>0.05);不同桩修复的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在规范的修复操作技术前提下,采取铸造金属桩核修复、玻璃纤维桩核修复或无桩修复均能获得良好的生存率,但并发症方面特别是根折裂,应对其引起高度重视。(本文来源于《河北医药》期刊2016年23期）
肖翼初,张宗颖[6]（2016）在《玻璃纤维根管桩与金属桩在前牙修复中的临床对比应用》一文中研究指出随着生活水平的提高与医学技术的发展,人们对患牙的修复要求不断提升。现在,临床当中进行口腔修复已经不仅仅满足于尽量恢复患牙的生理功能,口腔的美观以及修复效果也在不断提升,修复中尽量保留残根和残冠[1]。残根和残冠的修复技术已经成为患牙修复当中的一项重要临床技术。而修复中桩核材料直接影响着修复效果。玻璃纤维桩是一种新型的修复材料,具有组织相容性好、易操作、美观度好等优点[2],在临床上倍受青睐。本研究旨在探究前牙修复中玻璃纤(本文来源于《实用医技杂志》期刊2016年07期）
王霜剑,唐旭炎[7]（2015）在《根管内不同预处理对玻璃纤维桩粘接强度的影响》一文中研究指出目的比较3种根管内预处理方式对玻璃纤维桩粘接强度的影响。方法选用40颗离体无龋单根管前牙,经常规根管治疗和桩道预备后根据不同根管内预处理方式随机分为4组:I组:2%洗必泰溶液组(n=10);Ⅱ组:2.5%次氯酸钠组(n=10);Ⅲ组:35%磷酸凝胶组(n=10);Ⅳ组:生理盐水组(对照组)(n=10),采用自酸蚀双固化树脂水门汀粘接纤维桩后进行薄片推出实验,记录推出时的最大力值,扫描电镜观察根管内壁及粘接界面的微观形态,体视显微镜观察粘接界面的断裂方式。结果 I组粘接强度与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),Ⅱ组粘接强度值小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但Ⅲ组粘接强度值明显大于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05),断裂方式以根管牙本质与粘接材料之间的破坏为主要破坏方式,纤维桩粘接后界面观察:35%磷酸凝胶可见树脂突形成,较为致密,2%洗必泰所形成的树脂突较短,形态规则,2.5%Na Cl O未见明显树脂突形成。结论采用自酸蚀系统粘接纤维桩前使用2.5%的Na Cl O溶液预处理可降低纤维桩粘接强度,35%磷酸凝胶可显着提高纤维桩粘接强度,而2%洗必泰溶液预处理对粘接强度无明显影响。利用35%磷酸凝胶处理可形成良好的树脂突,有利于构成立体网状结构,提高纤维桩的粘接强度。(本文来源于《安徽医学》期刊2015年08期）
乔文静,钱毅[8]（2015）在《玻璃纤维桩在上颌前磨牙根管治疗后的生物力学影响研究》一文中研究指出目的探讨将玻璃纤维桩应用于上颌前磨牙根管治疗后的生物力学影响。方法选取因正畸需要拔除的完整上颌前磨牙60颗,选取20颗制备牙根管治疗后金属桩核加金属烤瓷全冠修复模型(A组);20颗制备牙根管治疗后玻璃纤维桩核加金属烤瓷全冠修复模型(B组);20颗为完整离体牙(C组),进行生物力学测试结果的比较。结果 A组、C组、B组牙体抗折能力依次上升,两两间差异均具有统计学差异(P<0.05)。结论玻璃纤维桩根管治疗后能够增加牙体的抗折能力,应广泛应用于临床。(本文来源于《中国医疗美容》期刊2015年02期）
王霜剑[9]（2015）在《比较根管内不同预处理对玻璃纤维桩粘接强度的影响》一文中研究指出第一部分 根管内不同预处理对纤维桩粘接强度的影响目的 经3种不同根管预处理物质(2%洗必泰溶液、2.5%Na OCl溶液、35%磷酸凝胶)处理根管牙本质后,通过push-out实验,比较各组间纤维桩粘接强度的变化,为临床合理选择根管预处理物质提供理论参考。方法 选用40颗经正畸或牙周病拔出的无龋单根管前牙或前磨牙,按标准根管治疗和桩道空间的预备后随机分为四组:第I组:2%洗必泰溶液组(n=10);第II组:2.5%Na OCl组(n=10);第III组:35%磷酸凝胶组(n=10);第IV组:生理盐水组(对照组)(n=10),选用3M ESPE Rely XTM粘接纤维桩后进行薄片推出实验,记录推出力值,体视显微镜观察试件断裂模式,并进行统计学分析。结果 I组粘接强度无显着性差异(p>0.05),II组粘接强度值低于对照组(p<0.05),但III组粘接强度值明显与对照组相比明显升高(p<0.05),根管上部粘接强度强于根管下部(p<0.05)。结论 采用2.5%Na OCl溶液预处理可降低纤维桩粘接强度,35%磷酸凝胶可提高纤维桩粘接强度,而2%洗必泰溶液冲洗对粘接强度无明显影响。第二部分 根管内不同预处理粘接前后界面的微观观察目的 研究不同预处理的根管内壁的界面和粘接纤维桩后粘接界面的微观形态,以及破坏后发生的部位和方式。方法 44颗离体单根管前牙自CEJ上约2mm左右去除牙冠部,按标准根管治疗和桩道空间的预备后随机分为四组,分别采用2%的洗必泰溶液、2.5%Na OCl溶液、35%磷酸凝胶和0.9%生理盐水(对照组)预处理根管内壁,纤维桩粘接,试件制备完成后,在薄片(A1~A6),取A2、A4、A6作扫描电镜观察。另选4颗离体单根管牙按上述过程操作预处理后,沿牙长轴近远中方向通过牙根中心剖开,扫描电镜观察根管内壁的微观形态。结果 与对照组相比,2%的洗必泰溶液、2.5%Na OCl溶液、35%磷酸凝胶处理后根管内壁牙本质小管口呈敞开状态,小管内污栓程度不一。纤维桩粘接后界面观察:35%磷酸凝胶可见树脂突形成,较为致密,2%洗必泰所形成的树脂突较短,形态规则,2.5%Na OCl未见明显树脂突形成。结论 35%磷酸凝胶处理可形成良好的树脂突,有利于构成立体网状结构,提高纤维桩的粘接强度,对粘接有着积极的影响。(本文来源于《安徽医科大学》期刊2015-03-01）
高德,牛晓阳,王辉[10]（2014）在《玻璃纤维桩根管内固定治疗前牙根折及冠根联合折的效果评价》一文中研究指出目的评价玻璃纤维桩根管内固定治疗前牙根折及冠根联合折的临床效果。方法选择前牙根折及冠根联合折患者37例、45颗患牙。一处根折者先行患牙断端复位,用结扎钢丝+光敏树脂外固定,即刻行一次性根管治疗,1周后行玻璃纤维桩根管内固定;两处根折者开髓、拔髓,根管内留置根管挫后引导复位,再行外固定。分别于术后1、3、6个月及1、2年随访,评价疗效。结果术后随访2年,术后1年的成功率为91.1%,术后2年的成功率为75.6%,45颗患牙中失败11颗。根折线是否与口腔相通、不同根折数成功率比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论玻璃纤维桩根管内固定治疗前牙根折及冠根联合折成功率较高,操作简便易行,适合临床推广应用;根折线是否与口腔相通、不同根折数可能是影响治疗成功率的重要因素。(本文来源于《山东医药》期刊2014年29期）
玻璃纤维根管桩论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:比较3种纤维桩(CAD/CAM一体化玻璃纤维桩、预成型玻璃纤维桩、光固化可塑性纤维桩)对漏斗状根管的粘接强度及温度循环对其粘接强度的影响。方法:90颗单根离体牙随机分为3组,分别采用CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核、同种材料制成的预成型玻璃纤维桩、光固化可塑性纤维桩修复,粘结完成后,储存在37℃恒温去离子水中7 d,每组随机选取15颗离体牙进行温度循环。使用精密片切机制备微推出试验试件,万能力学试验机测试微推出粘接强度并使用体视显微镜分析破坏形式。结果:CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(9.58±2.67)MPa、(8.62±2.62)MPa、(8.21±2.48)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(8.14±3.19)MPa、(6.43±2.47)MPa、(6.45±3.20)MPa;预成型纤维桩组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(3.89±2.04)MPa、(4.83±1.23)MPa、(4.67±1.86)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(6.18±1.61)MPa、(5.15±1.94)MPa、(6.39±2.87)MPa;光固化可塑性纤维桩组:温度循环前根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(4.05±2.41)MPa、(1.75±1.70)MPa、(2.60±2.34)MPa,温度循环后根颈部、根中部、根尖部的粘接强度分别为(5.04±2.72)MPa、(1.96±1.70)MPa、(1.34±0.92)MPa。桩核类型、根管部位对粘接强度的影响具有统计学意义(P<0.05),与其他两组相比,一体化玻璃纤维桩核在根颈部、根中部、根尖部均具有最高的粘接强度。温度循环对3种纤维桩粘接强度的影响无统计学意义(P>0.05)。结论:一体化玻璃纤维桩核可能具有更好的粘接强度,粘接性能较好。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
玻璃纤维根管桩论文参考文献
[1].李凌怡.根管治疗后采用玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复前牙残根残冠的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[2].张媛,韩建民,刘林,邓旭亮.一体化玻璃纤维桩修复漏斗状根管粘接强度的体外研究[J].北京大学学报(医学版).2019
[3].郭杨,吴平.玻璃纤维筋与钢筋复合配筋预应力混凝土管桩承载性能试验研究[J].建筑结构学报.2018
[4].徐波,白真玉.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管的临床疗效对比[J].浙江创伤外科.2017
[5].何平.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症对比[J].河北医药.2016
[6].肖翼初,张宗颖.玻璃纤维根管桩与金属桩在前牙修复中的临床对比应用[J].实用医技杂志.2016
[7].王霜剑,唐旭炎.根管内不同预处理对玻璃纤维桩粘接强度的影响[J].安徽医学.2015
[8].乔文静,钱毅.玻璃纤维桩在上颌前磨牙根管治疗后的生物力学影响研究[J].中国医疗美容.2015
[9].王霜剑.比较根管内不同预处理对玻璃纤维桩粘接强度的影响[D].安徽医科大学.2015
[10].高德,牛晓阳,王辉.玻璃纤维桩根管内固定治疗前牙根折及冠根联合折的效果评价[J].山东医药.2014