导读:本文包含了相对功率论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:台风,亮温相对功率谱,广东沿海,热辐射
相对功率论文文献综述
章鑫,陈明玉[1]（2019）在《台风登陆广东沿海前后亮温相对功率谱的变化特征分析》一文中研究指出在2008—2017年间登陆广东沿海的台风多达25个,但台风登陆区域周边出现的热辐射异常现象并未引起太多关注。本文利用中国静止气象卫星FY-2C/2E红外遥感亮温资料,对台风登陆引起的热辐射异常进行分析,并使用亮温相对功率谱对台风登陆前后热辐射时空分布进行量化。研究发现:伴随台风的登陆,大于5倍以上背景值的亮温相对功率谱经历了产生—增加—极大值—减弱—消亡的过程,其持续时间长于台风过程;亮温相对功率谱增强的区域与台风登陆路径有一定的相关性,受限于陆地条件和海洋热量供给;通过分析台风登陆路径和台风登陆过程中亮温相对功率谱变化趋势可知,台风登陆前后热辐射持续10～20d,期间的热异常都与台风过程相关。台风登陆导致热辐射的机制可能与海洋表面降温、水汽聚集等因素有关,即台风吸收的海洋热量随环流上升过程被海—气相互作用所调制,导致不同频段和区域出现热辐射差异。(本文来源于《热带海洋学报》期刊2019年06期）
杜和谦[2]（2019）在《脑卒中后抑郁患者的脑电图各频段相对功率的特点》一文中研究指出目的:1、分析急性期PSD患者脑电图各频段波(α1波,α2波,β1波,β2波,θ波,δ波)在不同大脑区域(前额区、额区、顶区、枕区、颞区)的RP的特点,为PSD患者的早期诊断和早期干预治疗提供理论支持。2、分析急性期PSD患者的抑郁程度与NIHSS评分、病灶部位、病灶面积大小、TOAST分型、脑电图RP之间的关系以及NIHSS评分与RP的关系。方法:研究收集自2018年3月至2018年11月期间于我院住院的脑卒中患者共60例,门诊健康对照组28例,对研究对象进行HAMD评分,对脑卒中患者进行NIHSS评分、TOAST分型评估、病灶面积大小评估、病灶部位分析并收集临床资料,于患者发病7天时行EEG检查,选取无伪影背景期EEG1分钟,分析PSD组、脑卒中后非抑郁组(post stroke nondepression,PSND)与健康对照组的各个频段RP在不同脑区的特点及不同程度PSD患者各频段在各脑区的RP特点。最后,将数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析得出最终结果。结果:1、健康对照组、PSND组、PSD组间的年龄、性别、高血压史、糖尿病史、吸烟饮酒史方面无统计学差异(P>0.05)。不同程度PSD患者组间的性别、高血压病史、糖尿病病史、吸烟史比较结果中,不具有统计学差异(P>0.05),但年龄、饮酒史具有统计学差异(P<0.05)。2、健康对照组、PSND组、PSD组间的NIHSS、HAMD评分结果显示具有统计学差异(P<0.05),且PSD组的评分均明显高于其余两组人群水平。在不同程度PSD患者组间比较的NIHSS及HAMD评分提示严重程度组的评分水平明显高于其余程度PSD患者组,有统计学差异(P<0.05),可以得出PSD的程度越高,其NIHSS评分越高。3、不同程度PSD患者组与病灶部位的关系显示不具有统计学差异(P>0.05)。病灶面积越大,PSD的程度越重(P<0.05)。TOAST分型与PSD的严重程度无相关性(P>0.05)。4、在前额区,PSD组的β1波的RP比健康对照组、PSND组的低(P<0.05)。在额区,PSD组β2波的RP较PSND组低(P<0.05)。在颞区,PSND组α1波的RP较对照组低(P<0.05),而PSD组较PSND组高(P<0.05)。PSND组的β1波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。PSD组的β2波的RP较PSND组低(P<0.05)。在顶区,PSND组的β1波、β2波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。在枕区,PSND组的β2波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。5、在前额区,脑卒中后严重抑郁组的α1波的RP较肯定抑郁组低,肯定抑郁组较PSND组高(P<0.05)。脑卒中后严重抑郁组的α2波的RP较肯定抑郁组低,肯定抑郁组较PSND组和可能抑郁组高(P<0.05)。脑卒中后肯定抑郁组β1波的RP较PSND组低(P<0.05)。脑卒中后严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在额区,肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组的β2波的RP较PSND组、可能抑郁组均低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在颞区,肯定抑郁组和严重抑郁组的α1波的RP较PSND组高(P<0.05)。肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。严重抑郁组的β1波的RP较PSND组的低(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组β2波的RP较PSND组的低(P<0.05)。严重抑郁组δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在顶区,肯定抑郁组和严重抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05),β1波的RP较PSND组、可能抑郁组的低(P<0.05),β2波的RP较PSND组的低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在枕区,肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组的β2波的RP较PSND组的低(P<0.05),且肯定抑郁组的β2波的RP较可能抑郁组的低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、肯定抑郁组高(P<0.05)。其余各区RP在各组间比较均不具有统计学差异(P>0.05)。6、在额区、颞区、枕区,重度卒中患者β2波的RP较中度卒中组高(P<0.05)。在顶区,重度卒中患者β2波的RP较轻度、中度卒中组高(P<0.05)。在枕区,重度卒中患者α2波的RP较中度卒中组低(P<0.05)。重度卒中患者β2波的RP较轻度卒中组高(P<0.05)。中度卒中患者β2波的RP较轻度卒中患者低(P<0.05)。其余的分区RP在叁组间比较均不具有统计学差异(P>0.05)。7、前额区θ波的RP与NIHSS评分呈正相关,其余脑区各频段RP与NIHSS评分无相关性;前额区、额区、顶区β1波的RP,额区、颞区β2波的RP与HAMD评分呈负相关,前额区、额区、颞区δ波的RP与HAMD评分呈正相关。结论:1、在脑卒中患者中,小于60岁的年龄组较大于等于60岁的年龄组的抑郁程度更重。既往有饮酒史的脑卒中患者的抑郁程度更重。2、NIHSS评分越高,PSD的严重程度越高。大面积脑卒中的患者更易发生脑卒中后严重抑郁。3、EEG各频段RP特点对PSD患者具有早期指导意义,脑卒中后严重抑郁患者在大脑的各个分区的δ波的RP均较其余不同程度抑郁分组患者高。重度卒中患者的β2波的RP较轻度卒中、中度卒中组高。4、前额区、额区、顶区β1波的RP,额区、颞区β2波的RP与HAMD评分呈负相关,前额区、额区、颞区δ波的RP与HAMD评分呈正相关。前额区θ波的RP与NIHSS评分呈正相关。(本文来源于《吉林大学》期刊2019-06-01）
张琳,魏泽仁,郭郁,张洁心,吕嘉轩[3]（2018）在《基于脑电波α频带相对功率分析意境作业对抑郁状态大学生的解郁效应》一文中研究指出目的通过检测接受和未接受意境作业训练的抑郁状态大学生脑电波α频带相对功率,分析意境作业对抑郁状态大学生的解郁效应。方法将24名抑郁状态大学生按照1∶1原则分为两组,对实验组进行意境作业培训,对照组不做任何干预。实验前和实验组培训后分别采集提取两组脑电波α频带相对功率,采集过程依次分为静息态0、意境作业1、静息态1、意境作业2、静息态2、意境作业3、静息态3共7个时段。结果两组导联FZ、F8、FT7、FCZ、FT8、C3、CZ、CPZ、TP8、P4、T5、P3、PZ、T6、O1在静息态0差异有统计学意义(P <0. 05)。意境作业1中,两组导联FZ、FT7、FCZ、FT8、CZ、TP7、T5、PZ、CPZ、TP8、P3、P4、T6、O1差异有统计学意义(P <0. 05);意境作业2中,导联FP2、FC3、FT8、FT7、FCZ、FC4、TP7、P4、T6、T3、CP3、TP8、P3、O2差异有统计学意义(P <0. 05);意境作业3中,导联FP2、FT7、FCZ、FT8、F3、CZ、O1、TP7、TP8、P3差异有统计学意义(P <0. 05),在意境作业操作整个过程中,两组在导联FCZ、FT8、TP7、TP8、P3差异有统计学意义(P <0. 05)。结论意境作业能够诱发脑电波α频带的节律性反应,表现为后脑区和顶区α频带高相对功率,对抑郁状态具有一定缓解作用。(本文来源于《北京中医药大学学报》期刊2018年09期）
王红,杨建峰,薛彬,宋延松,解培月[4]（2018）在《基于光源相对光谱功率分布的颜色真值获取方法》一文中研究指出嫦娥叁号全景相机具有彩色成像模式,在发射前需先进行彩色定标,样本真值的获取是彩色定标的前提。传统方法获取的颜色真值在色差值和视觉感知上都与实际值存在明显的偏差。若直接采用该颜色值作为真值进行彩色定标,影响定标后的色差大小和定标校正后颜色的人眼视觉感知效果。为探索更好的颜色真值获取方法,利用实验室内测得的D65定标光源的相对光谱功率分布,重新定义了转换矩阵中的白点坐标,然后基于CIE颜色计算公式,根据格拉斯曼颜色混合定律,对XYZ与sRGB颜色空间之间的转换矩阵进行了修正,提高了样本真值获取的准确度。另外利用修正后的转换矩阵对sRGB空间的叁刺激值曲线进行了重新计算,对标准转换值偏离实际值的原因进行了分析。通过地面试验验证,相对于传统样本真值获取方法,利用该真值获取方法定标后A,B两相机的色差值分别降低了0.8和0.73;定标矩阵校正在轨图像时,色差分别降低了26.50%和34.47%,且校正后的颜色与人眼的视觉感知效果更接近。(本文来源于《光谱学与光谱分析》期刊2018年03期）
叶庆,张继龙[5]（2016）在《单模激光系统的光强相对涨落和功率谱》一文中研究指出用线性化近似方法计算了单模激光损失模型在输入偏置调幅波信号后的稳态平均光强相对涨落C(0)和输出功率S(ω),得到稳态平均光强相对涨落C(0)与载波信号振幅B、高频载波信号频率ω以及量子噪声强度Q的变化规律,发现在低频调制信号频率增大、高频载波信号频率减小、量子噪声实虚部关联越强和远离阈值时,激光系统的统计涨落较小。通过对系统功率谱S(ω)与a_0/A、低频调制信号频率Ω、高频载波信号频率ω以及量子噪声实虚部间的关联系数λ_q的研究,也发现了一些特殊的现象。(本文来源于《激光与红外》期刊2016年05期）
黄杏贤,于海波,胡湘,何玉海,樊小毛[6]（2015）在《中风患者病情轻重程度与脑电节律相对功率的相关性分析》一文中研究指出目的:观察中风患者病情轻重程度与脑电节律相对功率谱之间的相关性,以期为中风病情评估提供电生理依据。方法:将80名纳入标准的中风恢复期患者进行脑电检测,并根据《中风病诊断与疗效评定标准》中的病类诊断标准对患者病情进行评价,采用Pearson相关性分析观察脑电信号与病情轻重的相关性。结果:中风患者病情轻重程度与脑电相对功率具有显着相关性,α节律与病情呈负相关,病情越重,α节律相对功率越低且主要体现在前额区、中央区及顶区;θ节律与病情呈正相关,病情越重,θ节律相对功率越高,且体现在顶区、枕区。结论:中风患者病情轻重程度与脑电相对功率有显着的相关性,以α、θ节律为主,可以用于评估中风患者的病情。(本文来源于《现代电生理学杂志》期刊2015年04期）
张伟伟,杨绪军,陈云梅[7]（2015）在《相对测量不确定度在微波功率计量中的应用》一文中研究指出本文探讨了相对测量不确定度在微波功率计量中的相关应用,通过微波功率计量中的两个实例,分析了相对测量不确定度的数学模型及评定过程,规范了其表述规则,全面概括了实际应用中的注意事项。(本文来源于《宇航计测技术》期刊2015年05期）
陈奇[8]（2015）在《TD-LTE相对功率控制容限的设计与实现》一文中研究指出在TD-LTE系统研究中,功率控制技术是一项关键的研究课题,而对于终端设备,其功控性能好坏,则成为判断此终端性能好坏的一个关键因素。因此,验证UE发射机根据目标子帧功率改变其最大发射功率的能力是重要且必要的。(本文来源于《安徽电子信息职业技术学院学报》期刊2015年03期）
黄春,易飞,李玉莲,张介笠[9]（2015）在《脑梗死患者脑电相对功率谱和日常生活能力的相关性》一文中研究指出目的分析探讨脑梗死患者脑电相对功率谱与其日常生活能力的相关性。方法选取70例脑梗死患者作为研究对象,患者发病后1周内进行脑电相对功率谱监测,于发病后3个月对患者进行日常生活能力评量,统计探讨患者发病初期脑电相对功率谱情况与后期日常生活能力间的关系。结果日常生活能力评分(ADL评分)较差的患者脑电相对功率谱指标中δ频段明显高于ADL评分为良好及中等的患者,ADL评分差的患者α1频段明显低于ADL评分为良好及中等的患者(P<0.05)。ADL评分较差的患者脑电相对功率谱中(δ+θ)/(α1+α2+β1+β2)值明显高于其他患者,差异有统计学意义(P<0.05);各组间患者θ/(β1+β2)相对功率比值比较无统计学意义。结论脑梗死患者脑电相对功率谱与其日常生活能力间存在明显的相关性,可为急性脑梗死患者预后评估提供动态参照,应用价值较高。(本文来源于《当代医学》期刊2015年10期）
董军,孙志红,卢宗贵,彭志涛,夏彦文[10]（2014）在《高功率激光装置输出光束相对光谱功率测量方法》一文中研究指出针对SILEX-I超短超强脉冲激光装置输出光束光谱分布的精密测量问题,采用脉冲激光相对光谱功率来评价光谱分布,以溴钨灯为标准光源开展相对光谱功率测量方法的研究,获得相对光谱功率的理论计算公式。以SP2760光栅光谱仪作为光谱测量设备在SILEX-I激光装置上进行了光谱分布测量的验证实验,并给出了不确定度评定,获得了扩展相对不确定度1.7%的测量精度。测量结果显示,相对光谱功率分布与光栅光谱仪的原始光谱响应值分布具有显着的差异,可以更加准确地反映输出脉冲的光谱分布。(本文来源于《强激光与粒子束》期刊2014年10期）
相对功率论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:1、分析急性期PSD患者脑电图各频段波(α1波,α2波,β1波,β2波,θ波,δ波)在不同大脑区域(前额区、额区、顶区、枕区、颞区)的RP的特点,为PSD患者的早期诊断和早期干预治疗提供理论支持。2、分析急性期PSD患者的抑郁程度与NIHSS评分、病灶部位、病灶面积大小、TOAST分型、脑电图RP之间的关系以及NIHSS评分与RP的关系。方法:研究收集自2018年3月至2018年11月期间于我院住院的脑卒中患者共60例,门诊健康对照组28例,对研究对象进行HAMD评分,对脑卒中患者进行NIHSS评分、TOAST分型评估、病灶面积大小评估、病灶部位分析并收集临床资料,于患者发病7天时行EEG检查,选取无伪影背景期EEG1分钟,分析PSD组、脑卒中后非抑郁组(post stroke nondepression,PSND)与健康对照组的各个频段RP在不同脑区的特点及不同程度PSD患者各频段在各脑区的RP特点。最后,将数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析得出最终结果。结果:1、健康对照组、PSND组、PSD组间的年龄、性别、高血压史、糖尿病史、吸烟饮酒史方面无统计学差异(P>0.05)。不同程度PSD患者组间的性别、高血压病史、糖尿病病史、吸烟史比较结果中,不具有统计学差异(P>0.05),但年龄、饮酒史具有统计学差异(P<0.05)。2、健康对照组、PSND组、PSD组间的NIHSS、HAMD评分结果显示具有统计学差异(P<0.05),且PSD组的评分均明显高于其余两组人群水平。在不同程度PSD患者组间比较的NIHSS及HAMD评分提示严重程度组的评分水平明显高于其余程度PSD患者组,有统计学差异(P<0.05),可以得出PSD的程度越高,其NIHSS评分越高。3、不同程度PSD患者组与病灶部位的关系显示不具有统计学差异(P>0.05)。病灶面积越大,PSD的程度越重(P<0.05)。TOAST分型与PSD的严重程度无相关性(P>0.05)。4、在前额区,PSD组的β1波的RP比健康对照组、PSND组的低(P<0.05)。在额区,PSD组β2波的RP较PSND组低(P<0.05)。在颞区,PSND组α1波的RP较对照组低(P<0.05),而PSD组较PSND组高(P<0.05)。PSND组的β1波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。PSD组的β2波的RP较PSND组低(P<0.05)。在顶区,PSND组的β1波、β2波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。在枕区,PSND组的β2波的RP较对照组高(P<0.05),PSD组较PSND组低(P<0.05)。5、在前额区,脑卒中后严重抑郁组的α1波的RP较肯定抑郁组低,肯定抑郁组较PSND组高(P<0.05)。脑卒中后严重抑郁组的α2波的RP较肯定抑郁组低,肯定抑郁组较PSND组和可能抑郁组高(P<0.05)。脑卒中后肯定抑郁组β1波的RP较PSND组低(P<0.05)。脑卒中后严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在额区,肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组的β2波的RP较PSND组、可能抑郁组均低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在颞区,肯定抑郁组和严重抑郁组的α1波的RP较PSND组高(P<0.05)。肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。严重抑郁组的β1波的RP较PSND组的低(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组β2波的RP较PSND组的低(P<0.05)。严重抑郁组δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在顶区,肯定抑郁组和严重抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05),β1波的RP较PSND组、可能抑郁组的低(P<0.05),β2波的RP较PSND组的低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、可能抑郁组、肯定抑郁组高(P<0.05)。在枕区,肯定抑郁组的α2波的RP较PSND组、可能抑郁组高(P<0.05)。肯定抑郁组和严重抑郁组的β2波的RP较PSND组的低(P<0.05),且肯定抑郁组的β2波的RP较可能抑郁组的低(P<0.05)。严重抑郁组的δ波的RP较PSND组、肯定抑郁组高(P<0.05)。其余各区RP在各组间比较均不具有统计学差异(P>0.05)。6、在额区、颞区、枕区,重度卒中患者β2波的RP较中度卒中组高(P<0.05)。在顶区,重度卒中患者β2波的RP较轻度、中度卒中组高(P<0.05)。在枕区,重度卒中患者α2波的RP较中度卒中组低(P<0.05)。重度卒中患者β2波的RP较轻度卒中组高(P<0.05)。中度卒中患者β2波的RP较轻度卒中患者低(P<0.05)。其余的分区RP在叁组间比较均不具有统计学差异(P>0.05)。7、前额区θ波的RP与NIHSS评分呈正相关,其余脑区各频段RP与NIHSS评分无相关性;前额区、额区、顶区β1波的RP,额区、颞区β2波的RP与HAMD评分呈负相关,前额区、额区、颞区δ波的RP与HAMD评分呈正相关。结论:1、在脑卒中患者中,小于60岁的年龄组较大于等于60岁的年龄组的抑郁程度更重。既往有饮酒史的脑卒中患者的抑郁程度更重。2、NIHSS评分越高,PSD的严重程度越高。大面积脑卒中的患者更易发生脑卒中后严重抑郁。3、EEG各频段RP特点对PSD患者具有早期指导意义,脑卒中后严重抑郁患者在大脑的各个分区的δ波的RP均较其余不同程度抑郁分组患者高。重度卒中患者的β2波的RP较轻度卒中、中度卒中组高。4、前额区、额区、顶区β1波的RP,额区、颞区β2波的RP与HAMD评分呈负相关,前额区、额区、颞区δ波的RP与HAMD评分呈正相关。前额区θ波的RP与NIHSS评分呈正相关。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
相对功率论文参考文献
[1].章鑫,陈明玉.台风登陆广东沿海前后亮温相对功率谱的变化特征分析[J].热带海洋学报.2019
[2].杜和谦.脑卒中后抑郁患者的脑电图各频段相对功率的特点[D].吉林大学.2019
[3].张琳,魏泽仁,郭郁,张洁心,吕嘉轩.基于脑电波α频带相对功率分析意境作业对抑郁状态大学生的解郁效应[J].北京中医药大学学报.2018
[4].王红,杨建峰,薛彬,宋延松,解培月.基于光源相对光谱功率分布的颜色真值获取方法[J].光谱学与光谱分析.2018
[5].叶庆,张继龙.单模激光系统的光强相对涨落和功率谱[J].激光与红外.2016
[6].黄杏贤,于海波,胡湘,何玉海,樊小毛.中风患者病情轻重程度与脑电节律相对功率的相关性分析[J].现代电生理学杂志.2015
[7].张伟伟,杨绪军,陈云梅.相对测量不确定度在微波功率计量中的应用[J].宇航计测技术.2015
[8].陈奇.TD-LTE相对功率控制容限的设计与实现[J].安徽电子信息职业技术学院学报.2015
[9].黄春,易飞,李玉莲,张介笠.脑梗死患者脑电相对功率谱和日常生活能力的相关性[J].当代医学.2015
[10].董军,孙志红,卢宗贵,彭志涛,夏彦文.高功率激光装置输出光束相对光谱功率测量方法[J].强激光与粒子束.2014