四川省邻水县人民医院638500
摘要：目的：分析内镜下套扎术治疗胃息肉的疗效。方法：选择2013年1月-2016年8月胃息肉患者70例，随机均分为套扎组（A组：胶圈套扎法）和高频电刀组（B组：高频电刀切除术），比较两组治疗效果、不良反应、时间等。结果：两组治疗效果、出血量、术后并发症等比较无显著性差异（P>0.05），A组疼痛、烧心及术后疼痛、出血等不良反应少于B组，A组操作时间短于B组，使用异丙肾上腺素生理盐水冲洗量少于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：胶圈套扎术治疗胃息肉操作简便、安全、不良反应少，患者易接受。
关键词：内镜、胶圈套扎、胃息肉、高频电刀
[Abstract]Objective：toanalyzethecurativeeffectofendoscopicligationinthetreatmentofgastricpolyps.Methods：January2013-2016patientsinAugust70casesofgastricpolyps，wererandomlypidedintoligationgroup（Agroup：Barronligation）andHFgroup（Bgroup：highfrequencyelectrickniferesection），therapeuticeffectandadversereactionsoftwogroups，etc..Results：thetherapeuticeffectoftwogroups，theamountofbleedingandpostoperativecomplicationsshowednosignificantdifference（P>0.05），Agrouppain，heartburnandpostoperativepain，bleedingandotheradversereactionslessthanBgroup，AgroupoperationtimeingroupB，theuseofisoproterenolinphysiologicalsalinewaslessthanBgroup，thedifferenceswerestatisticalsignificance（P<0.05）.Conclusion：Apronligationintreatmentofgastricpolypissimple，safe，lessadversereaction，easytoacceptpatients.
[Keywords]endoscopic、bandligation，gastricpolyps，highfrequencyelectricknife
胃息肉属于常见病，尽管其多属于良性病变，但有恶变的趋势，因此应及时治疗。近些年，我院引进了胶圈套扎术，取得了良好效果，本研究将这些年的治疗疗效进行总结，报道如下。
1资料方法
1.1一般资料
该研究获医院伦理委员会批准，签署同意书。选择2013年1月-2016年8月胃息肉患者70例，41-78岁，43-82kg；随机均分为两组：套扎组（A组）和高频电刀组（B组），A组男13例，女22例，B组分别为15例和20例，排除严重心肺、未控制的高血压，张口困难、颈椎疾病、精神异常、凝血四项异常及出血性疾病等。患者近期确诊为胃息肉，两组患者年龄、性别、息肉位置、数量、大小比较无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法：
常规检查血常规、凝血功能、传染病、高血压、血糖、心电图等，禁食8-12h，建立静脉通道，设备选择奥林巴斯170胃肠镜和guotenggd3000电刀治疗仪。胃息肉治疗由同一人操作和同一助手。当胃镜达息肉部位后，A组由助手将胶圈套扎器安放于内镜尖端，准确确定息肉位置，当息肉套入透明帽后，外旋牵拉绳，息肉被套起而呈球形，颜色为暗红色，圈套器的位置在结扎环上约0.5cm；B组采用高频电刀治疗，根据治疗及出血情况采用异丙肾上腺素生理盐水冲洗。治疗完成后抽尽胃内气体，注意术后出血及穿孔，常规使用抑酸药及抗生素，并禁食24h，监测患者血压、心率及出血、腹痛、呕吐等情况。1月后胃镜复查，治愈标准为息肉病灶完全消。
1.3观察指标
记录操作时间、出血、腹痛、烧心、异丙肾上腺素生理盐水冲洗量等。
1.4统计分析
采用SPASS13统计软件进行统计分析，计数资料采用频数（百分率）表示，组间比较采用x2检验；计量资料采用均数±标准差（?x±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
两组年龄、性别、息肉数量、大小比较无显著性差异（P>0.05）。（见表1）
3讨论
多数胃息肉为良性病变，但有部分息肉特别是腺瘤型息肉，可转变为癌，因此应引起足够重视；对息肉进行病理检查分型，为进一步的处理提供可靠依据[1，2]。我院采用高频电刀治疗术，近些年引进了胶圈套扎术，从既往研究中显示[3]两种方法的疗效均较好，少有复发，各有其优势；现还有将两种方法联合使用[3]，可以优势互补，效果更好，胶圈套扎法较为简单，高安全性，但对贲门、胃底及基底扁平息肉却很难发挥作用，而利用负压吸引利用套扎器进行结扎，使治疗时间缩短，痛苦小，息肉可缓慢脱落，出血率低，患者易接受。但息肉大小可限制套扎的使用；虽高频电刀电切术效果确切，同样对如胃底、贲门等一些特殊部位息肉，或者对如扁平广基特殊形状息肉，难度较大，操作较为困难，容易切不干净、出血及对周围及基底组织损伤较大，因此耗时较长，患者对长时间的胃镜置入痛苦不堪，患者易出现疼痛、烧心不适，加重其心理精神负担，因此可能会增加出血、穿孔机会[3]。该研究选择的息类型及大小为常规型，以便于研究对比，从比较发现，胶圈套扎相对于电切术并发症更少、耗时短，痛苦小，这与李勇[4]的研究有相似性。这说明胶圈套扎术效果可靠，简便易操作，安全性高，并发症较少，疗效确切，复发率低，适合在基层医院推广应用。
参考文献：
[1]张晓艳，吴学勇，吴伟.胃息肉193例临床病理及内镜治疗分析.陕西医学杂志，201645（09）：1264-1265.
[2]管星庆.胃息肉的病理特征及内镜治疗分析.河南外科学杂志2016，22（3）：71-72.
[3]王明涛.内镜下胶圈套扎术治疗胃息肉的疗效观察李勇.齐齐哈尔医学院学报.2015，36（1）：60-61.