导读:本文包含了评估量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:皮肤损伤,医用粘胶,婴幼儿,量表
评估量表论文文献综述
余淑仪,高钰琳,蔡楚云[1]（2019）在《婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的研制及初步评价》一文中研究指出[目的]构建科学可行的住院婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表,并对其进行信效度分析和界值的确定。[方法]通过文献查阅与专家访谈编制婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表,运用此量表对某叁级甲等医院293例住院患儿进行评估,确定量表的预测价值。[结果]量表包含2个维度、17个条目,受试者工作特征曲线下面积为0. 917(P<0. 05);评分者间信度为0. 847;当确定临界值为28. 0分时,量表的灵敏度为86. 27%,特异度为98. 76%。[结论]本研究编制的住院婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表具有良好的信效度和预测能力,有助于临床护士筛选医用粘胶相关性皮肤损伤高危患儿,进行针对性护理。(本文来源于《护理研究》期刊2019年23期）
付继平,陈安妮,陈洁芬,李艳,徐书雯[2]（2019）在《住院老年患者综合评估认知筛查量表应用的比较》一文中研究指出目的比较简易智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易智力状态评估量表(Mini-cog)及画钟试验(CDT)这四个量表在筛查老年住院患者认知功能受损的评估效能,旨在制定简单、易懂、适合中国住院老年患者的老年综合评估(CGA)量表。方法采用CGA量表对广东省人民医院老年科病房2017-04～2018-08住院的75岁及以上老年患者进行评估,每例患者认知评估部分均采用MMSE、MoCA、Mini-cog及CDT量表,根据评估结果计算灵敏度、特异度、Kappa系数及约登指数,使用受试者工作特征曲线(ROC)确定曲线下面积(AUC)。结果接受评估的225例患者中,认知受损107例。MMSE筛查认知受损灵敏度为0.76,特异度为0.93,约登指数为0.69;MoCA筛查认知受损灵敏度为0.97,特异度为0.41,约登指数为0.38;Mini-cog筛查认知受损灵敏度为0.72,特异度为0.79,约登指数为0.51;CDT筛查认知受损灵敏度为0.63,特异度为0.74,约登指数为0.37。与实际认知状态相比,MMSE筛查认知受损的Kappa系数最高(0.695),其次为Mini-cog(0.509),MoCA最低(0.368)。结论 MMSE筛查认知受损的灵敏度、特异度较高,真实性最大,与实际认知状态的一致性最好,其次为Mini-cog。因此对75岁及以上住院老年患者进行CGA时,可以选用MMSE筛查患者是否有认知受损,如若阳性,可对认知方面进一步进行评估。(本文来源于《中国临床新医学》期刊2019年11期）
余淑仪[3]（2019）在《婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的构建与应用》一文中研究指出1研究背景医用粘胶在医疗护理环境中被广泛使用,但其导致的皮肤损伤却一直没有引起医务人员足够的重视。国际皮肤护理及造口护理协会于2013年发布了一项专家共识,提出了要高度重视医用粘胶所带来的相关性皮肤损伤(Medical adhesive-related Skin injury,MARSI),具体指的是当移除医用粘胶后,患者皮肤会存在30分钟甚至更长时间的红斑、水泡、糜烂以及皮肤因撕扯导致的溃烂问题[1]。若医用粘胶使用方法不当,去除粘胶时皮肤表皮层可能会被一同撕除,导致皮肤完整性被破坏,同时也会导致伤口感染及疼痛,伤口面积愈合时间延长等,从而致使患者生活质量下降与国家医疗负担增加。无论国内外,重症监护病房中医用粘胶都是必不可少的医疗用品,患者使用率接近100%。因此,美国、加拿大等发达国家已率先把医用粘胶相关性皮肤损伤纳入了护理风险评估程序中,并已在临床开展相对成熟的MARSI风险预警控制体系的应用及效果评价。但在我国,成年患者多采用压疮风险评估量表;但关于儿童MARSI的研究尤其是针对婴幼儿对象的报道还较少,目前临床尚未见针对性的评估工具、标准预防措施及管理系统。现今的儿童皮肤损伤量表或压疮风险评估工具对象多为7岁以上儿童,其条目中包含了行走和坐立等不适用于所有婴幼儿的级别划分;中文版新生儿皮肤风险评估量表及新生儿皮肤状况评分表也并不完全适用于MARSI的风险评估。因此适用于婴幼儿的MARSI风险评估工具亟待开发。2研究目的本研究通过文献查阅分析与专家咨询法,构建科学可行的住院婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表,并对其进行信效度分析及确定界值,以探索其临床应用效果与推广价值。3研究方法本研究包括两个部分,第一部分为婴幼儿医用粘胶相关性皮损伤风险评估量表构建阶段,通过文献查阅分析筛选出婴幼儿MARSI高危因素,选取儿科临床医务人员、护理管理、护理教育等相关研究领域专家共13人进行咨询访谈,确定量表维度与条目,形成婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表。第二部分为量表的临床应用评价阶段,将293名住院患儿作为研究对象,纳入标准:①正在使用医用粘胶的婴幼儿,年龄0-3岁,性别不限;②皮损面积≤体表面积的10%;③患儿家长同意参加本项临床观察,签署知情同意书。排除标准:①有先天性皮肤疾病、传染病及免疫系统疾病;②观察过程中因其他疾病需使用糖皮质激素、免疫抑制剂。运用本研究构建的量表对PICU婴幼儿进行医用粘胶相关性皮肤损伤的风险评估,对量表进行信效度分析,采用受试者工作特性曲线测定量表对医用粘胶相关性皮肤损伤的预测能力,并确定量表的诊断界值。在量表应用后,研究者对使用量表的儿科临床护士进行访谈,运用半结构访谈方法,和参与调查的访谈人员确定访谈时间、访谈地点及访谈方式。访谈者事先拟定访问提纲,共访谈10名护士,其中7名护士采用午间休息时间进行访谈,访谈时间为40分钟,2名护士采用微信访谈,访谈时间为45分钟,1名护士根据访谈问题提供纸质版回答材料。全部访谈均由研究者亲自完成。4研究结果4.1专家咨询结果研究选取来自广东省3个城市(广州市、佛山市、肇庆市)的15位专家。遴选标准为:①工作研究领域为儿科;②本科及以上学历;③副高及以上职称或护士长及以上行政职务的中级职称;④专业领域工作至少5年;⑤自愿参与本研究。第一轮调查中共邀请专家15位,回复问卷13份,回复率为86.70%,意见提出率为69.20%;第二轮调查中共有13位专家参与,回复问卷13份,回复率为100%,意见提出率为46.20%。4.2婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的构建检索国内外近10年MARSI相关文献,查询年限为2009年1月1日至2018年12月31日,文献来源为Pubmed与CNKI,关键词为MARSI(医用粘胶相关性皮肤损伤);Pressure sore(压疮)and Adhesive(粘胶);skin injury(皮肤损伤)and Adhesive(粘胶),共筛选出目标文献79篇,文献中出现频率最高的皮肤损伤原因共9个,分别为肢体感觉、潮湿、干燥、水肿、躯体活动、营养状况、反复粘贴、移除方法错误和粘胶质地。整理为基础状态与局部皮肤及粘胶状态两个模块,采用1-4级评分制,依次对各项条目进行等级划分并赋值。借鉴德尔菲专家咨询法,采用E-mail及纸质问卷两种形式邀请专家进行第一轮的咨询讨论,咨询内容为判断高危因素程度区分是否合理,咨询结果两周内收回,从而确定婴幼儿MARSI风险评估量表的初稿,包括条目、程度与分值。儿科护士使用量表初稿对患儿进行评估。最后,向参与第一轮咨询的专家发送预试验数据分析结果和护士的使用反馈,邀请其对量表初稿进行第二轮的讨论修正,总结整理专家意见,确定婴幼儿MARSI风险评估量表终稿。共构建一级指标2项,包括基础状态与局部皮肤及粘胶状态;二级指标17项。量表总分为17-68分,分值越高,发生MARSI的危险性越大。4.3婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的临床应用评价结果本次调查共选取患儿340例,有效问卷293份,有效回收率为86.18%。293例患儿中,男性136例(46.42%),女性157例(53.58%);年龄≤1岁为69例(23.55%),1-2岁为103例(35.15%),2-3岁为121例(41.30%)。诊断主要包括肠套迭、惊厥、重症肺炎、重症手足口病等;住院天数为(7.67±2.20)天。51例发生MARSI,发生率为17.41%。本量表总分的ROC曲线下面积(Area Under Curve,AUC)为0.917,P值<0.05,说明此风险评估量表对PICU住院患儿医用粘胶相关性皮肤损伤的预测能力较强,量表诊断疾病的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为86.27%、98.76%、93.60%、97.80%,临床评分中计数均为整数,根据研究中ROC曲线坐标值,因此诊断临界值确定为28分,此时本量表的预测结果最为准确。本研究中由两名儿科护士在同一时间对同一患儿进行评估,共评估293例患儿,用Spearman相关分析计算量表各个条目评分者间信度。条目分析结果显示两次评分总分的相关系数为0.847,且各个条目评分相关系数均大于0.7,说明量表条目评分者间信度良好。为进一步探讨量表条目设计的有效性,进行logistic回归分析,结果显示“营养状态”与“剃除毛发”条目因所有量表均赋分相同(均为1分),无法进入回归方程。其余15个条目单因素logistic回归分析结果显示:除了“粘胶部位”条目单因素回归分析结果无统计学意义,其余条目单因素logistic回归分析结果均显示对MARSI发生有影响。将单因素回归分析有意义的条目进行多因素logistic回归分析,显示感觉、潮湿、水肿范围、红斑破损、粘贴总时长、更换频率、平整度、边缘卷起、皮肤保护剂共9个条目的OR值均大于1,证明这9个条目是MARSI独立危险因素,在量表设置中尤为重要,不可或缺。4.4婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的使用反馈结果儿科临床护士对本研究所构建的MARSI风险评估量表的使用反馈主要包括叁个方面:①量表条目设置清晰细致,评分准确,尤其是基础状态维度。②“粘贴后平整度”与“揭除方式”条目评分模棱两可,“剃除毛发”与“皮肤保护剂”条目建议删除。③接受访谈的护士中,超过一半表示愿意继续使用本量表,并期待下一步的修改与完善。5研究结论本研究所构建的婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表分为基础状态和局部皮肤及粘胶状态两大维度,共含17个条目,诊断界值为28分。量表具有良好的信效度和预测能力,有助于临床护士筛选出医用粘胶相关性皮肤损伤高危患儿,有效提高护理质量,建议本量表可作为临床评估住院婴幼儿是否存在医用粘胶相关性皮肤损伤风险的初步筛查工具。(本文来源于《南方医科大学》期刊2019-12-02）
覃芹丹,王春秀,李芬,谢雅琴[4]（2019）在《3种风险评估量表预测肿瘤住院患者静脉血栓栓塞症发生的应用研究》一文中研究指出目的:探讨Caprini风险评估量表、Padua风险评估量表和Khorana风险评估量表对肿瘤住院患者静脉血栓栓塞症(venous thromboembolism,VTE)发生的预测价值。方法:选取2018-01～12在湖北省天门市某叁级甲等医院住院期间诊断为VTE的肿瘤患者141例,另选同期非VTE的肿瘤住院患者282例为对照组,其中5例因不符合纳入及排除标准被剔除,最终纳入277例。分析两组的Caprini评分、Padua评分和Khorana评分与VTE发生风险的关系。结果:两组的年龄、性别、Khorana评分比较差异无统计学意义(P>0.05);Caprini评分、Padua评分比较差异有统计学意义(P<0.01);Caprini评分、Padua评分、Khorana评分的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)依次为0.789、0.660、0.536,Caprini量表的AUC显着大于Padua量表和Khorana量表,差异有统计学意义(P<0.05)。通过ROC曲线选取Caprini风险评估量表约登指数最大值7分为最佳截断值。随着Caprini分级增加,VTE发生风险逐渐增加,高危者发生VTE风险是中危者的4.35倍,在高危患者亚组中,评分为5分和6分的患者与中危者相比,差异无统计学意义(P>0.05);而7分及以上的患者随评分增高发生VTE的风险明显增高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:Caprini量表评分对肿瘤住院患者VTE发生风险的预测准确性优于Padua评分和Khorana评分,重新确立Caprini危险级别标准,以7分为截断值,可提高Caprini量表对肿瘤住院患者VTE发生的预测准确性。(本文来源于《西北国防医学杂志》期刊2019年11期）
卢一慧,童莺歌,柴玲,刘苗苗[5]（2019）在《评估型和诊断型神经病理性疼痛量表的研究进展》一文中研究指出本研究通过比较评估型和诊断型神经病理性疼痛量表的评估内容、临床应用范围等,为护理人员合理使用神经病理性疼痛(NPP)评估工具提供借鉴和参考。(本文来源于《全科护理》期刊2019年33期）
李钱玲,甘秀妮,李源,唐玮[6]（2019）在《Autar量表与Caprini评估模型对肿瘤患者PICC相关静脉血栓形成预测效果的对比研究》一文中研究指出目的比较Autar量表与Caprini评估模型对肿瘤患者PICC相关静脉血栓形成的预测效度。方法采用病例对照研究,收集2012—2017年125例行PICC置管肿瘤患者的一般资料、置管资料。将确诊已发生PICC相关静脉血栓的肿瘤患者作为病例组,按照肿瘤类型相同采用1∶4配对方法,选取同期留置但未发生PICC相关静脉血栓的患者作为对照组,使用Autar量表与Caprini评估模型分别对患者进行评分并记录,并分析2个量表的最佳诊断界值。结果 Caprini评估模型最佳诊断界值为7分,灵敏度为0.661,特异度为0.724,曲线下面积为0.763;Autar量表最佳诊断界值为10分,灵敏度为0.642,特异度为0.555,曲线下面积为0.632。结论 Caprini评估模型灵敏度与特异度均高于Autar量表,能够更好地预测肿瘤患者发生PICC相关静脉血栓的风险。(本文来源于《护理学报》期刊2019年22期）
张凡,张静萍[7]（2019）在《基于Delphi-AHP法多发伤患者ICU护理监测评估量表的构建》一文中研究指出目的研制适合重症监护室(ICU)内严重多发伤患者病情变化的评估量表,为ICU护士进行严重多发伤患者病情变化评估时提供参考依据。方法经文献回顾和半结构式访谈形成初始量表条目池,运用德尔菲(Delphi)法进行2轮咨询,以层次分析法(AHP)确立条目权重。结果 2轮函询中15名专家的积极系数分别为93.75%和100%;权威系数分别为0.835和0.872;专家意见的协调程度分别为0.217(χ~2=118.645,P<0.01)和0.314(χ~2=155.670,P<0.01);条目重要性赋值均数及变异系数分别为4.478,0.102和4.859,0.017,最终形成包含损伤评估(权重0.199)、相关生理评分(权重0.207)、年龄(权重0.198)、治疗措施(权重0.197)及既往慢性疾病(权重0.199)5个维度29个条目。结论应用Delphi-AHP法研制的多发伤患者ICU护理监测评估量表具有科学性,可作为ICU护士进行严重多发伤患者病情变化评估的参考依据,但还需进一步临床实证研究。(本文来源于《护理学报》期刊2019年22期）
丁成明,邱俊,谭腾蛟,李文秀,赵宏伟[8]（2019）在《基于PTA量表法的医学生临床思维能力评估量表编制及应用》一文中研究指出本论文对PTA量表法的含义、来源及其具体步骤加以介绍,阐述该量表编制及其应用的指导理念与原则,界定医学生临床思维能力的评估因子,阐释该量表的核心要素及其具体的指标与评分标准,在此基础上,结合笔者2017—2018级的具体案例分析量表的执行及其结果,从而替高校教师使用此量表对医学生临床思维能力的评估展开教学提供一定的借鉴价值。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年22期）
王世飞,蒋正举,陈天会,林世龙,赵晓[9]（2019）在《Mini-CEX量表在耳鼻咽喉临床能力评估中的应用》一文中研究指出目的应用Mini-CEX量表(mini-clinical evaluation exercise对耳鼻咽喉头颈外科住院医师规范化培训学员进行临床能力评估,改进耳鼻咽喉头颈外科住院医师规范化培训教学方法,提高住院医师规范化培训培养质量。方法按住院医师规范化培训临床技能考核各站点设置要求,设计改良耳鼻咽喉头颈外科Mini-CEX量表并对住院医师临床能力考核所有内容进行分别评估。结果共完成评估150人次。培训结束时住院医师各项优秀率均较培训初期显着提高(P <0.01)。结论改良耳鼻咽喉头颈外科Mini-CEX量表是一种有效的、简便易行的耳鼻咽喉头颈外科临床评估和教学工具。(本文来源于《中国继续医学教育》期刊2019年32期）
方良玉,金静芬,孙红玲,郑亚萍,黄靖[10]（2019）在《肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验》一文中研究指出目的编制适用于肿瘤患者压力性损伤风险评估量表并检验其信效度。方法依据风险管理理论及压力性损伤护理指南,综合对某医院15名肿瘤科临床护士访谈、10例肿瘤住院患者随访及324例肿瘤并发压力性损伤住院患者临床资料分析的结果,在现有压力性损伤风险评估工具的基础上,构建肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的条目池。通过德尔菲法、样本预调查形成肿瘤患者压力性损伤风险评估量表,采用编制的量表对370例肿瘤患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果编制成的肿瘤患者压力性损伤风险评估量表包括18个条目,量表的一致性信度系数Cronbach’sα为0.758,折半信度为0.756,1周后重测信度为0.851。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为67.258%;量表的内容效度指数为0.892;评估量表最佳临界值为13分。结论肿瘤患者压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,可用于肿瘤患者压力性损伤风险的测评。(本文来源于《护理与康复》期刊2019年11期）
评估量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较简易智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易智力状态评估量表(Mini-cog)及画钟试验(CDT)这四个量表在筛查老年住院患者认知功能受损的评估效能,旨在制定简单、易懂、适合中国住院老年患者的老年综合评估(CGA)量表。方法采用CGA量表对广东省人民医院老年科病房2017-04～2018-08住院的75岁及以上老年患者进行评估,每例患者认知评估部分均采用MMSE、MoCA、Mini-cog及CDT量表,根据评估结果计算灵敏度、特异度、Kappa系数及约登指数,使用受试者工作特征曲线(ROC)确定曲线下面积(AUC)。结果接受评估的225例患者中,认知受损107例。MMSE筛查认知受损灵敏度为0.76,特异度为0.93,约登指数为0.69;MoCA筛查认知受损灵敏度为0.97,特异度为0.41,约登指数为0.38;Mini-cog筛查认知受损灵敏度为0.72,特异度为0.79,约登指数为0.51;CDT筛查认知受损灵敏度为0.63,特异度为0.74,约登指数为0.37。与实际认知状态相比,MMSE筛查认知受损的Kappa系数最高(0.695),其次为Mini-cog(0.509),MoCA最低(0.368)。结论 MMSE筛查认知受损的灵敏度、特异度较高,真实性最大,与实际认知状态的一致性最好,其次为Mini-cog。因此对75岁及以上住院老年患者进行CGA时,可以选用MMSE筛查患者是否有认知受损,如若阳性,可对认知方面进一步进行评估。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
评估量表论文参考文献
[1].余淑仪,高钰琳,蔡楚云.婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的研制及初步评价[J].护理研究.2019
[2].付继平,陈安妮,陈洁芬,李艳,徐书雯.住院老年患者综合评估认知筛查量表应用的比较[J].中国临床新医学.2019
[3].余淑仪.婴幼儿医用粘胶相关性皮肤损伤风险评估量表的构建与应用[D].南方医科大学.2019
[4].覃芹丹,王春秀,李芬,谢雅琴.3种风险评估量表预测肿瘤住院患者静脉血栓栓塞症发生的应用研究[J].西北国防医学杂志.2019
[5].卢一慧,童莺歌,柴玲,刘苗苗.评估型和诊断型神经病理性疼痛量表的研究进展[J].全科护理.2019
[6].李钱玲,甘秀妮,李源,唐玮.Autar量表与Caprini评估模型对肿瘤患者PICC相关静脉血栓形成预测效果的对比研究[J].护理学报.2019
[7].张凡,张静萍.基于Delphi-AHP法多发伤患者ICU护理监测评估量表的构建[J].护理学报.2019
[8].丁成明,邱俊,谭腾蛟,李文秀,赵宏伟.基于PTA量表法的医学生临床思维能力评估量表编制及应用[J].医学理论与实践.2019
[9].王世飞,蒋正举,陈天会,林世龙,赵晓.Mini-CEX量表在耳鼻咽喉临床能力评估中的应用[J].中国继续医学教育.2019
[10].方良玉,金静芬,孙红玲,郑亚萍,黄靖.肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验[J].护理与康复.2019