导读:本文包含了垫底材料论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:叁维有限元分析,髓腔固位冠,下颌第一磨牙,垫底厚度
垫底材料论文文献综述
张英,熊璟,李永强,邱勇棋,庄瑞[1]（2019）在《垫底材料厚度对髓腔固位冠修复后牙体组织应力影响的叁维有限元分析》一文中研究指出目的:本研究通过锥形束CT(Cone beam computed tomography,CBCT)与Bluecam扫描技术,借助Geomagic和Solidworks 2012等逆向工程软件,建立下颌第一磨牙根管治疗后不同髓腔固位冠(Endocrown)修复材料以及不同垫底材料厚度的叁维有限元模型,运用Ansys Workbenchl7.0软件分析Endocrown及剩余牙体组织应力大小和分布情况,为临床牙体缺损修复提供实验依据。方法:选择在修复科门诊完成下颌第一磨牙根管治疗的青年男性志愿者1名,完成右侧下颌第一磨牙根管治疗后行Endocrown修复,基牙预备后行CBCT扫描,利用CBCT扫描数据建立离体下颌第一磨牙叁维有限元模型,模拟DO洞型并用Endocrown进行修复。选择叁种不同修复材料(Emax CAD、Lava~(TM)、ULtimate、金合金)根据VOCO树脂垫底的厚度不同分为1、3、5mm组,相应冠的厚度则分别为5、3、1mm。然后分别采用轴向和45°斜向静态加载模式对模型加载300N和112.5N的力,观察Endocrown和剩余牙体组织不同部位的应力分布情况,分析比较应力集中部位及相应部位应力峰值的差异。结果:垂直加载与舌向45°加载时,Von-mises应力和最大主应力均主要集中在Endocrown相应的加载部位;近远中颊髓线角、近远中舌髓线角、髓室底及根分叉等部位剩余的牙体组织Von-mises应力和最大主应力峰值均较低;牙颈部和洞型的远中肩台则出现应力集中趋势;垫底材料厚度为5mm时剩余牙体组织容易出现应力集中,尤其是缺损部位。结论:根管治疗后行Endocrown修复时,基牙颈部尤其是近缺损部位应力较为集中。所以保证颈周牙本质的完整,增强颈部的抗力,对于根管治疗后的患牙尤为重要。同种修复材料随垫底材料厚度的增加,剩余牙体组织更易引起应力集中;不同硬度和弹性模量的修复材料也会随垫底材料厚度的增加而更易形成应力集中。(本文来源于《中国美容医学》期刊2019年09期）
闫瑛[2]（2018）在《垫底材料和修复方式对牙齿应力分布影响的叁维有限元分析》一文中研究指出目的本实验以上颌第一前磨牙为研究对象,运用有限元分析方法,研究在不同厚度及类型的垫底材料和不同的修复方式条件下,生理性力作用下模型各部分的应力分布状况,分析应力分布可能对修复体、垫底层和牙体组织造成的影响。方法实验一:使用螺旋CT扫描图片,经过Mimics、Geomagic Studio图像处理软件和CATIAV5R20制图软件处理后,导入有限元软件ANSYS Workbench 15.0,完成Ⅱ类洞上颌第一前磨牙叁维有限元模型的建立。实验二:实验组采用化学固化玻璃离子为垫底材料,垫底层厚度分别为0.5mm,1.0mm和1.5mm,对照组不垫底。比较垫底厚度变化对活髓牙充填后的应力影响。实验叁:设定垫底厚度0.5mm,实验组为光固化玻璃离子组;流动树脂组;化学固化玻璃离子组,对照组不垫底。分析垫底材料弹性模量对活髓牙充填后应力分布的影响。实验四:(1)构建RCT后叁维模型。(2)垫底材料采用化学固化玻璃离子,根据垫底厚度将实验组分为四组:0.5mm组、1.0mm组、1.5mm组和2mm组,对照组为不垫底组。分析垫底厚度对模型应力分布的影响。实验五:建立RCT后的上颌第一前磨牙有限元模型,实验组垫底厚度0.5mm,分为光固化玻璃离子组;流动树脂组;化学固化玻璃离子组,对照组不垫底。分析垫底的弹性模量对RCT患牙产生的应力分布的变化。实验六:(1)选择嵌体和直接充填两种修复方式,建立II类洞叁维有限元模型。(2)设定垫底厚度0.5mm,垫底材料为化学固化玻璃离子。(3)观察各部分应力分布状况,比较两种修复方法对活髓牙、RCT患牙牙体组织和修复材料应力的影响。结果实验一:成功建立叁维有限元模型。实验二:当垫底厚度为0.5mm时,充填体、垫底层和牙体组织的最大拉/压应力最小,分别为28.00MPa/-30.98MPa,6.53MPa/-39.31MPa,94.38MPa/-207.33MPa,28.83MPa/-86.34MPa,当垫底厚度由1.0mm增加到1.5mm,应力增大明显。1.5mm垫底时,垫底层的最大压应力超出牙本质最大压应力11.4MPa。实验叁:实验数据显示,牙体、充填体应力大小为:光固化玻璃离子>流动树脂>化学固化玻璃离子,弹性模量最大的化学固化玻璃离子的拉/压应力最小,牙釉质:94.38MPa/-207.26MPa,牙本质:28.83MPa/-86.34MPa,充填体:28.00MPa/-30.98MPa。垫底层应力大小情况为光固化玻璃离子<流动树脂<化学固化玻璃离子,弹性模量最小的光固化玻璃离子的拉/压应力最小为2.59Mpa/-27.59Mpa。实验四:当垫底厚度为2.0mm时充填体、垫底层、牙釉质、牙本质最大拉应力/最大压应力最大,分别为307.36Mpa/-586.83Mpa,11.00Mpa/-42.57Mpa,193.38Mpa/-255.19Mpa,69.35Mpa/-166.48Mpa,对照组应力最小,228.51Mpa/-475.13Mpa,126.00Mpa/-220.14Mpa,31.71Mpa/-81.44Mpa。垫底厚度增加与模型各部分应力值呈正比。实验五:垫底层应力大小:光固化玻璃离子<流动树脂<化学固化玻璃离子。对照组模型充填体、牙釉质、牙本质、牙胶应力小于实验组,分别为228.51Mpa/-475.13Mpa,126.00Mpa/-220.14Mpa,31.71Mpa/-81.44Mpa,5.21×10~(-3)Mpa/3.05×10~(-2)Mpa。垫底材料对模型其余部分无明显应力影响。实验六:不同方向力时,嵌体修复应力水平均小于直接充填模型。Ⅱ类洞洞底及牙颈部应力分布区域发生改变,垂直加载时,嵌体修复的Ⅱ类洞底面的应力为16.96MPa,树脂直接充填修复为28.83MPa;舌向45°加载:嵌体修复为18.37MPa,树脂直接充填修复为26.52MPa。RCT后患牙,两种修复方式实验组各部分的应力略小于未修复牙体模型,差异较小,但远远大于正常牙齿的受力。结论1提示,临床对活髓牙垫底充填时,从保护牙体组织的角度考虑,垫底层厚度应选择0.5mm-1.0mm。垫底材料的弹性模量近似或超过牙本质弹性模量充填后的应力分布合理。2垫底材料及厚度对RCT患牙模型的应力分布无影响,从应力角度考虑,临床对RCT患牙不需要垫底。3临床中对于活髓前磨牙II类洞型,树脂嵌体是比树脂直接充填更好的选择,对于根管治疗后患牙,从应力角度考虑,嵌体和直接充填修复效果不佳。(本文来源于《华北理工大学》期刊2018-04-10）
赵福海[3]（2018）在《材料作文“垫底辣妹”素材运用指导》一文中研究指出【2018年高考备考作文试题】阅读下面的文字,根据要求作文。电影《垫底辣妹》讲述的是学年垫底的女高中生用一年时间将偏差值提高40,并考入庆应大学的故事,其中有些台词具有鲜明的励志色彩:(1)不管周围人怎么说你不行,充满自信地继续说出你的梦想,不怕嘲讽和失败。(2)把目标降低一次,就会越来越低的。(3)人生路上本来就少不了困难挫(本文来源于《作文与考试》期刊2018年05期）
闫瑛,彭伟,孙佳涛[4]（2017）在《垫底材料对活髓牙充填后应力分布影响的叁维有限元分析》一文中研究指出目的探讨不同垫底材料类型对活髓牙充填后牙体应力分布的影响。方法应用螺旋CT扫描数据,建立垫底厚度为0.5mm的离体上颌第一前磨牙Ⅱ类洞充填后叁维有限元模型。采用3种不同弹性模量的垫底材料,应用workbench15.0有限元分析软件,对模型中牙体、充填体、垫底材料的应力进行分析。结果不同垫底材料牙体、充填体主应力大小为:光固化玻璃离子>流动树脂>化学固化玻璃离子,弹性模量最大的化学固化玻璃离子的主应力值最小,其对应的充填体最大主应力(最小主应力值)为28.00Mpa(-30.98Mpa);牙釉质部分为94.38Mpa(-207.26Mpa);牙本质部分为28.83Mpa(-86.34Mpa)。垫底层主应力大小情况为光固化玻璃离子<流动树脂<化学固化玻璃离子,弹性模量最小的光固化玻璃离子的主应力最小为2.59Mpa(-27.59Mpa)。垫底材料弹性模量的越大,牙体、充填体的主应力越小;垫底层的主应力越大。结论从生物力学上分析,在窝洞充填时应该把垫底材料的弹性模量作为考虑的因素之一,垫底材料的弹性模量近似或超过牙本质弹性模量对活髓牙的充填效果和应力分布较适宜。(本文来源于《中国煤炭工业医学杂志》期刊2017年09期）
严嵚,周月鹏,吴胜利,周飞军,许建辉[5]（2017）在《不同垫底材料对磨牙深龋充填的疗效分析》一文中研究指出目的比较不同垫底材料对磨牙深龋充填长期疗效的影响。方法 60颗深龋磨牙Dycal盖髓后分为叁组,分别给予磷酸锌、Fuji Ⅸ GP、Beautifil flow垫底,Beautifil Ⅱ聚合体充填;术后1年、2年复查进行疗效分析。结果磷酸锌组术后1年敏感率高于其它两组,术后2年充填体脱落率高于其它两组;叁组在色泽变化、边缘密合、继发龋、牙髓炎方面无统计学差异。结论 Dycal结合Fuji Ⅸ GP、Beautifil flow是磨牙深龋充填的有效垫底。(本文来源于《齐齐哈尔医学院学报》期刊2017年10期）
高卫民,邓宏燕,朱云[6]（2016）在《不同垫底材料对牙髓治疗后前磨牙全瓷嵌体抗破损力的影响》一文中研究指出目的:探讨不同弹性模量垫底材料对近中–合–远中(MOD)全瓷嵌体抗破损性能的影响。方法:近期拔除的上颌前磨牙,完善根管治疗后行MOD嵌体预备,包埋在树脂中。随机分成5组(n=10)。A组玻璃离子垫底,e.max CAD/CAM制作修复体。B组树脂垫底,e.max CAD/CAM制作修复体。C组玻璃离子垫底,CEREC CAD/CAM制作修复体,(本文来源于《中华口腔医学会口腔修复学专业委员会第十次全国口腔修复学术大会论文集》期刊2016-10-29）
陈旭,王强[7]（2015）在《CORTISOMOL糊剂与水门汀垫底材料联合修复磨牙髓室底意外穿孔的临床研究》一文中研究指出目的:探讨CORTISOMOL糊剂与水门汀垫底材料联合修复磨牙髓室底意外穿孔的临床研究。方法:收集40例髓室底意外穿孔患者,对所有患者实施CORTISOMOL糊剂与水门汀垫底材料联合修复的治疗,对所有患者实施为期12个月的随访,观察治疗效果。结果:所有患者在经过治疗后均修复成功,经过为期12个月的随访后,成功患者为38例,修复远期成功率为95%。2例修复不成功的患者的穿孔直径较大。结论:使用CORTISOMOL糊剂与水门汀垫底材料联合修复的方法对磨牙髓室底意外穿孔患者能够起到较好的近期和远期治疗效果,若穿孔直径较大则会降低治疗成功率。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2015年A1期）
李文梅,税源,公培君[8]（2015）在《光固化垫底材料联合纳米树脂用于楔状缺损充填的护理》一文中研究指出楔状缺损(Wedge-shaped defeet)是指发生在牙齿唇、颊侧牙颈部硬组织慢性消耗所致的缺损,常常呈楔状。患者常因美观需要和牙过敏症状前来就诊。我科采用光固化垫底材料联合纳米树脂充填进行楔状缺损的修复,取得了良好的效果,现将相关护理报告如下。1临床资料2013年7月至2014年7月到我科口腔门诊就诊的楔状缺损缺损患者127例,年龄34~72岁,男性73例,患牙139颗,女性52例,患牙116颗。患(本文来源于《青岛医药卫生》期刊2015年06期）
孙淏海[9]（2015）在《叁种垫底材料的临床疗效比较》一文中研究指出龋病是一种口腔常见病、多发病,充填术是临床常用的治疗龋病的方法[1]。近年来,树脂材料在后牙龋病治疗中得到了广泛应用。但是,由于聚合收缩产生的微渗漏以及聚合时产热对牙髓的不良作用引发牙齿敏感、牙髓炎及继发龋齿等,在一定程度上限制了树脂充填的临床应用。有文献表明,合理使用垫底材料与微渗漏的发生率和充填术的疗效具有相关性[2]。因此,选择一种理想的垫底材料对于减少充填术后牙髓症状和继发龋、充填体松动脱落具(本文来源于《中国现代医药杂志》期刊2015年10期）
郭金洁,叶琴,步江,胡敏[10]（2015）在《叁种垫底材料在减少树脂充填中微渗漏的应用分析》一文中研究指出目的:分析叁种垫底材料在减少树脂充填微渗漏中的应用价值。方法:选取60颗离体前磨牙,并随机分成甲、乙、丙、丁四组,各15颗,均行树脂充填,四组所用垫底材料分别为空白对照、夹层材料玻璃离子、流动树脂、Vitrebond光固化树脂加强型玻璃离子,分析四组离体牙微渗漏发生情况。结果:丙组微渗漏发生率显着低于其他叁组(P<0.05),甲、乙、丁叁组微渗漏发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);乙组、丁组微渗漏值比较差异无统计学意义(P>0.05),其他各组微渗漏值比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在树脂充填治疗中,以流动树脂为垫底材料可有效减少微渗漏的发生,值得推广。(本文来源于《中外医学研究》期刊2015年13期）
垫底材料论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的本实验以上颌第一前磨牙为研究对象,运用有限元分析方法,研究在不同厚度及类型的垫底材料和不同的修复方式条件下,生理性力作用下模型各部分的应力分布状况,分析应力分布可能对修复体、垫底层和牙体组织造成的影响。方法实验一:使用螺旋CT扫描图片,经过Mimics、Geomagic Studio图像处理软件和CATIAV5R20制图软件处理后,导入有限元软件ANSYS Workbench 15.0,完成Ⅱ类洞上颌第一前磨牙叁维有限元模型的建立。实验二:实验组采用化学固化玻璃离子为垫底材料,垫底层厚度分别为0.5mm,1.0mm和1.5mm,对照组不垫底。比较垫底厚度变化对活髓牙充填后的应力影响。实验叁:设定垫底厚度0.5mm,实验组为光固化玻璃离子组;流动树脂组;化学固化玻璃离子组,对照组不垫底。分析垫底材料弹性模量对活髓牙充填后应力分布的影响。实验四:(1)构建RCT后叁维模型。(2)垫底材料采用化学固化玻璃离子,根据垫底厚度将实验组分为四组:0.5mm组、1.0mm组、1.5mm组和2mm组,对照组为不垫底组。分析垫底厚度对模型应力分布的影响。实验五:建立RCT后的上颌第一前磨牙有限元模型,实验组垫底厚度0.5mm,分为光固化玻璃离子组;流动树脂组;化学固化玻璃离子组,对照组不垫底。分析垫底的弹性模量对RCT患牙产生的应力分布的变化。实验六:(1)选择嵌体和直接充填两种修复方式,建立II类洞叁维有限元模型。(2)设定垫底厚度0.5mm,垫底材料为化学固化玻璃离子。(3)观察各部分应力分布状况,比较两种修复方法对活髓牙、RCT患牙牙体组织和修复材料应力的影响。结果实验一:成功建立叁维有限元模型。实验二:当垫底厚度为0.5mm时,充填体、垫底层和牙体组织的最大拉/压应力最小,分别为28.00MPa/-30.98MPa,6.53MPa/-39.31MPa,94.38MPa/-207.33MPa,28.83MPa/-86.34MPa,当垫底厚度由1.0mm增加到1.5mm,应力增大明显。1.5mm垫底时,垫底层的最大压应力超出牙本质最大压应力11.4MPa。实验叁:实验数据显示,牙体、充填体应力大小为:光固化玻璃离子>流动树脂>化学固化玻璃离子,弹性模量最大的化学固化玻璃离子的拉/压应力最小,牙釉质:94.38MPa/-207.26MPa,牙本质:28.83MPa/-86.34MPa,充填体:28.00MPa/-30.98MPa。垫底层应力大小情况为光固化玻璃离子<流动树脂<化学固化玻璃离子,弹性模量最小的光固化玻璃离子的拉/压应力最小为2.59Mpa/-27.59Mpa。实验四:当垫底厚度为2.0mm时充填体、垫底层、牙釉质、牙本质最大拉应力/最大压应力最大,分别为307.36Mpa/-586.83Mpa,11.00Mpa/-42.57Mpa,193.38Mpa/-255.19Mpa,69.35Mpa/-166.48Mpa,对照组应力最小,228.51Mpa/-475.13Mpa,126.00Mpa/-220.14Mpa,31.71Mpa/-81.44Mpa。垫底厚度增加与模型各部分应力值呈正比。实验五:垫底层应力大小:光固化玻璃离子<流动树脂<化学固化玻璃离子。对照组模型充填体、牙釉质、牙本质、牙胶应力小于实验组,分别为228.51Mpa/-475.13Mpa,126.00Mpa/-220.14Mpa,31.71Mpa/-81.44Mpa,5.21×10~(-3)Mpa/3.05×10~(-2)Mpa。垫底材料对模型其余部分无明显应力影响。实验六:不同方向力时,嵌体修复应力水平均小于直接充填模型。Ⅱ类洞洞底及牙颈部应力分布区域发生改变,垂直加载时,嵌体修复的Ⅱ类洞底面的应力为16.96MPa,树脂直接充填修复为28.83MPa;舌向45°加载:嵌体修复为18.37MPa,树脂直接充填修复为26.52MPa。RCT后患牙,两种修复方式实验组各部分的应力略小于未修复牙体模型,差异较小,但远远大于正常牙齿的受力。结论1提示,临床对活髓牙垫底充填时,从保护牙体组织的角度考虑,垫底层厚度应选择0.5mm-1.0mm。垫底材料的弹性模量近似或超过牙本质弹性模量充填后的应力分布合理。2垫底材料及厚度对RCT患牙模型的应力分布无影响,从应力角度考虑,临床对RCT患牙不需要垫底。3临床中对于活髓前磨牙II类洞型,树脂嵌体是比树脂直接充填更好的选择,对于根管治疗后患牙,从应力角度考虑,嵌体和直接充填修复效果不佳。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
垫底材料论文参考文献
[1].张英,熊璟,李永强,邱勇棋,庄瑞.垫底材料厚度对髓腔固位冠修复后牙体组织应力影响的叁维有限元分析[J].中国美容医学.2019
[2].闫瑛.垫底材料和修复方式对牙齿应力分布影响的叁维有限元分析[D].华北理工大学.2018
[3].赵福海.材料作文“垫底辣妹”素材运用指导[J].作文与考试.2018
[4].闫瑛,彭伟,孙佳涛.垫底材料对活髓牙充填后应力分布影响的叁维有限元分析[J].中国煤炭工业医学杂志.2017
[5].严嵚,周月鹏,吴胜利,周飞军,许建辉.不同垫底材料对磨牙深龋充填的疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报.2017
[6].高卫民,邓宏燕,朱云.不同垫底材料对牙髓治疗后前磨牙全瓷嵌体抗破损力的影响[C].中华口腔医学会口腔修复学专业委员会第十次全国口腔修复学术大会论文集.2016
[7].陈旭,王强.CORTISOMOL糊剂与水门汀垫底材料联合修复磨牙髓室底意外穿孔的临床研究[J].世界最新医学信息文摘.2015
[8].李文梅,税源,公培君.光固化垫底材料联合纳米树脂用于楔状缺损充填的护理[J].青岛医药卫生.2015
[9].孙淏海.叁种垫底材料的临床疗效比较[J].中国现代医药杂志.2015
[10].郭金洁,叶琴,步江,胡敏.叁种垫底材料在减少树脂充填中微渗漏的应用分析[J].中外医学研究.2015