导读:本文包含了国际域名争议解决机制论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:国际域名争议,利益平衡,司法管辖权,域名抢注
国际域名争议解决机制论文文献综述
崔明健[1]（2011）在《国际域名争议解决机制的利益平衡研究》一文中研究指出国际域名争议的解决是重要的网络法律问题,也是法学研究的前沿性热点问题。本文以“利益平衡理论”为基础,对争议解决机制进行系统的利益平衡考量,提出作者自己的观点。全文由引言、正文五章和结语组成。引言部分说明了选题的背景及价值、国内外研究现状以及文章所采用的研究方法。第一章全面阐述利益平衡理论。法律是协助人们实现特定目的的手段或工具。利益是法律的产生之源,法律的根本目的不仅仅是维护利益,进一步说应该是维护以统治集团根本利益为基础的利益平衡。法律通过设定权利义务以及在立法、司法等各方面运用利益平衡方法来实现自身的目的。利益平衡理论为下文的研究提供理论基础。第二章明确提出国际域名争议解决机制中利益平衡的基本问题。国际域名争议解决机制利益平衡的基本目标应当是通过争议的解决促进网络健康发展。所涉利益类型包括国家利益、社会公共利益和当事人个人利益,利益平衡类型主要包括域名权益人与传统权利人之间的利益平衡以及争议所涉国家之间的利益平衡。利益平衡的基本要求包括权利与义务的平衡以及公平与效率的平衡。第叁章深入探讨国际域名争议案件司法管辖中的利益平衡。独立管辖体制理论,包括网络自治论、管辖权相对论和第四国际空间论,无法符合利益平衡要求,不会得到任何国家的接受。各国都是通过发展传统管辖理论和依据来应对国际域名争议案件的管辖问题。美国“最低联系”管辖理论能够较好地平衡各种利益关系,值得肯定。我国在传统侵权行为地管辖依据基础上形成了“设备所在地”管辖模式,“被告侵权设备所在地”应作为主要管辖依据,“原告发现侵权信息的计算机终端等设备所在地”可作为侵权行为实施地难以确定时的辅助管辖依据。另外,“原告就被告”原则总体上能够适应实践要求,应当坚持。这些管辖依据和原则符合我国实际情况,可以比较有效地平衡当事人利益,也有利于我国法院司法资源的有效利用。第四章系统研究国际域名争议案件实体法中的利益平衡。文章将国际域名与商标争议分为域名抢注、域名盗用和权利冲突叁种,对美国和我国的国内实体法律规则及其适用进行利益平衡分析,并对域名与非商标标识争议的实体规则及其适用进行论述。第五章详细论述国际域名争议专家裁决机制中的利益平衡。ICANN机制在程序方面能满足利益平衡要求,实现程序的高效和公正；在实体方面则过于侧重保护商标权,对域名权益人的利益保护不力。该状况是时代环境、认识局限和特定利益代表等多种原因作用的结果。要加强对域名权益人利益的保护,就要完善“反向域名侵夺”规则。在时机成熟时可增加“投诉人为域名权益人”的侵犯域名权的投诉类型。我国的专家裁决机制与ICANN机制十分相似,对域名权益人的保护也不力,所以应加强这方面的机制建设,实现当事人利益的真正平衡。结语部分总括全文内容并再一次鲜明提出本文的中心论点：利益平衡理论应作为国际域名争议解决机制建设和实践的重要理论基础。从总体上看,现有争议解决机制在程序方面较好地体现了利益平衡理念,但在实体方面明显偏重对传统权利人的利益保护,未能真正维护当事人之间的利益平衡。所以,从长远来看,需要在利益平衡理论指导下在实体方面加以完善。(本文来源于《武汉大学》期刊2011-04-01）
钱建亮[2]（2009）在《国际域名争议解决机制管辖权问题研究》一文中研究指出网络空间的行为是人类社会行为在现代科学技术上的表现,以网络为平台的商务活动及由此而产生的权益冲突也同样应当受到相关法律的调整。但是,由于计算机科技及网络技术发展的快速性、互联网络的无国界性以及各国法律之间必不可少的冲突,与网络相关的,特别是涉及国际商贸领域的纠纷及其解决,依然是矛盾最为突出的领域之一。域名作为计算机主机IP地址的文字化表现形式,由于经过域名注册人一定的创意思维活动,以及其自身对于网络交互活动及电子商务的影响,其重要性已远远超出了IP地址本身而获得了一定的商业价值。而由于域名的唯一性及非地域性等特征,域名与传统知识产权之间的纠纷不可避免,导致近年来有关域名纠纷的案件在世界范围内出现频繁。在传统的域名纠纷处理机制中,诉讼是最重要的一种。但诉讼在处理域名纠纷方面表现出多方面的局限性,而调解与仲裁因缺乏有效的执行力往往达不到当事人所期望的效果。因此,诉讼、仲裁、调解之外的“替代性争议解决”机制已经被认为是最适宜的解决域名争议纠纷的方式。现行的域名争议解决机制可以分为叁类,即统一域名争议解决机制、以统一域名争议解决机制为基础的模式及本国模式。其中以统一争议解决机制影响最大。域名争议作为电子商务时代最为重要的法律问题之一,其产生和发展与国际贸易在当今时代的发展是紧密结合的,域名争议的产生和争议解决的最终目的等也与传统的国际商事争议有着较大的相似点;同时,国际域名争议解决机制与国际商事仲裁机制具有相类似的模式,因此,对于国际域名争议解决机制与国际商事仲裁相关问题的比较研究应当成为国域名争议解决机制研究中的一个重要方面。国际域名争议解决机制作为传统国际商事仲裁在网络时代的新的发展形式之一,其相对于传统的国际商事仲裁,在管辖权、法律适用、仲裁规则等方面都有自身的一些特点,而其中,管辖权问题作为国际域名仲裁启动和裁决执行的基础,显得尤为重要。本文结合国内外研究及案例分析,针对国际域名争议解决机制下仲裁管辖权的获得、仲裁条款、争议的可仲裁性及机制中涉及的司法管辖权等问题进行了研究和分析,丰富了国际域名争议解决机制管辖权问题的基本理论,不仅有利于国际域名争议的有效解决,同时对于我国域名争议解决机制的完善有一定的促进作用。(本文来源于《华东政法大学》期刊2009-04-22）
国际域名争议解决机制论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
网络空间的行为是人类社会行为在现代科学技术上的表现,以网络为平台的商务活动及由此而产生的权益冲突也同样应当受到相关法律的调整。但是,由于计算机科技及网络技术发展的快速性、互联网络的无国界性以及各国法律之间必不可少的冲突,与网络相关的,特别是涉及国际商贸领域的纠纷及其解决,依然是矛盾最为突出的领域之一。域名作为计算机主机IP地址的文字化表现形式,由于经过域名注册人一定的创意思维活动,以及其自身对于网络交互活动及电子商务的影响,其重要性已远远超出了IP地址本身而获得了一定的商业价值。而由于域名的唯一性及非地域性等特征,域名与传统知识产权之间的纠纷不可避免,导致近年来有关域名纠纷的案件在世界范围内出现频繁。在传统的域名纠纷处理机制中,诉讼是最重要的一种。但诉讼在处理域名纠纷方面表现出多方面的局限性,而调解与仲裁因缺乏有效的执行力往往达不到当事人所期望的效果。因此,诉讼、仲裁、调解之外的“替代性争议解决”机制已经被认为是最适宜的解决域名争议纠纷的方式。现行的域名争议解决机制可以分为叁类,即统一域名争议解决机制、以统一域名争议解决机制为基础的模式及本国模式。其中以统一争议解决机制影响最大。域名争议作为电子商务时代最为重要的法律问题之一,其产生和发展与国际贸易在当今时代的发展是紧密结合的,域名争议的产生和争议解决的最终目的等也与传统的国际商事争议有着较大的相似点;同时,国际域名争议解决机制与国际商事仲裁机制具有相类似的模式,因此,对于国际域名争议解决机制与国际商事仲裁相关问题的比较研究应当成为国域名争议解决机制研究中的一个重要方面。国际域名争议解决机制作为传统国际商事仲裁在网络时代的新的发展形式之一,其相对于传统的国际商事仲裁,在管辖权、法律适用、仲裁规则等方面都有自身的一些特点,而其中,管辖权问题作为国际域名仲裁启动和裁决执行的基础,显得尤为重要。本文结合国内外研究及案例分析,针对国际域名争议解决机制下仲裁管辖权的获得、仲裁条款、争议的可仲裁性及机制中涉及的司法管辖权等问题进行了研究和分析,丰富了国际域名争议解决机制管辖权问题的基本理论,不仅有利于国际域名争议的有效解决,同时对于我国域名争议解决机制的完善有一定的促进作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
国际域名争议解决机制论文参考文献
[1].崔明健.国际域名争议解决机制的利益平衡研究[D].武汉大学.2011
[2].钱建亮.国际域名争议解决机制管辖权问题研究[D].华东政法大学.2009