黑龙江省鹤岗鹤矿医院黑龙江鹤岗154102
摘要：目的：对比咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果。方法：选择2016年2月~2017年4月于我院行硬膜外麻醉手术治疗的105例患者作为本次研究对象，随机分为甲、乙、丙3组，甲组应用右美托咪定，乙组应用丙泊酚，丙组应用咪达唑仑，比较三组患者的镇静效果。结果：甲组镇静见效时间与苏醒时间要明显长于乙、丙组（P＜0.05）；甲组t2时HR要明显低于乙、丙组（P＜0.05）。结论：右美托咪定在辅助硬膜外麻醉时的镇静效果要明显优于咪达唑仑与丙泊酚，但药物见效时间较长，可能减慢患者心率。
关键词：咪达唑仑；丙泊酚；右美托咪定；硬膜外麻醉
Abstract：Objective：Tocomparethesedativeeffectofmidazolam，propofolanddexmedetomidineinepiduralanesthesia.Methods：105patientswhounderwentepiduralanesthesiasurgeryfromFebruary2020toApril2017wereselectedasthesubjectsofthisstudy.Theywererandomlypidedintothreegroups：groupA，groupBandgroupA，GroupB，propofolandgroupCweretreatedwithmidazolam，andthesedativeeffectofthethreegroupswascompared.Results：ThetimeandrecoverytimeofgroupAweresignificantlylongerthanthoseofgroupBandgroupC（P<0.05）.HRingroupAwassignificantlylowerthanthatingroupBandgroupC（P<0.05）.Conclusion：Theeffectofdexmedetomidineinadjuvantepiduralanesthesiaisbetterthanthatofmidazolamandpropofol，buttheeffectislongerandmayslowtheheartrate.
Keywords：midazolam；propofol；dexmedetomidine；epiduralanesthesia
硬膜外麻醉主要是通过于硬膜外腔注入麻醉药物来阻滞脊神经根而实现麻醉效果，麻醉效果显著，现已在临床得到广泛运用，但麻醉时必须重视患者的镇静处理，因而对镇静药物的合理选择具有重要意义[1]。本次研究的主要目的是为了对比咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果，特选择我院105例行硬膜外麻醉患者的临床资料予以分析，现整理如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2016年2月~2017年4月于我院行硬膜外麻醉手术治疗的105例患者作为本次研究对象，其中女性患者48例，男性患者57例；年龄18~72岁，平均年龄（46.7±6.3）岁。将105例患者随机分为3组，甲、乙、丙组各有患者35例，比较三组患者的一般资料未发现统计学意义（P＞0.05）；具有可比性。
1.2一般方法
于患者左上肢用套管进行静脉穿刺，开创静脉通路；术前以每小时10mg/kg的速度输注10mg/kg乳酸林格液，输注期间要选择患者左侧卧位，于术前和开始实施手术操作中予以间歇性硬膜外穿刺；置入硬膜外导管宜选择患者仰卧位，于患者体内经硬膜外导管注入利多卡因3ml；若5分钟中没有发生异常则追加＜6ml的利多卡因，利多卡因总量要≤18ml，待患者达到阻滞平面后应用镇静药物。甲组应用右美托咪定镇静，具体方法：于最初的10分钟内应用微量泵泵入右美托咪定0.5μg/kg，之后调整注入速度，以0.5μg/（kg·h）的剂量持续泵入，于清洗腹腔前停止。乙组应用丙泊酚镇静，具体方法：应用靶控输注系统注入丙泊酚0.5mg/l，待患者血浆处于效应浓度后逐渐加量，直到镇静深度为理想状态后停止加量，于关腔前停止。丙组应用咪达唑仑镇静，具体方法：于最初的5分钟内应用微量泵泵入咪达唑仑0.05mg/kg，之后调整注入速度，以0.50μg/（kg·h）的剂量持续泵入，于关腔前停止。
1.3观察指标
记录并对比三组患者的镇静见效时间与苏醒时间；观察患者使用镇静药物前（t1）、维持镇静药物用量OAA/S评分为3分时（t2）、手术0.5h（t3）、术毕时（t4）的平均动脉压（MAP）与心率（HR）水平。
1.4统计学方法
用SPSS19.0软件统计数据，计数和计量资料用（%）和（±s）表现，用x2和t检验；比较差异有无显著性以P＜0.05为准。
2结果
2.1三组患者镇静见效时间与苏醒时间对比
甲组镇静见效时间与苏醒时间要明显长于乙、丙组（P＜0.05），而乙、丙组对比无明显差异（P＞0.05）。见表1。
3讨论
硬膜外麻醉是外科手术较为常用的一种麻醉方法，镇痛效果显著，但是患者通常会产生紧张、焦虑以及恐惧等不良情绪，且手术操作时还可能牵拉脏器，导致机体呈高度应激状态，因此在麻醉实施期间要进行相应镇静处理，从而保证能够成功实施手术[2]。此次研究发现，三组患者均能获得较好的镇静效果，甲组患者在镇静恢复期间表现平稳，而乙、丙组在苏醒期间发生躁动、惊醒现象，因而右美托咪定的镇静效果更佳；此外甲组镇静见效时间与苏醒时间要明显长于乙、丙组（P＜0.05），表明右美托咪定的药代动力学更好。右美托咪定半衰期大约是5min，清除半衰期大约是2h，相较于咪达唑仑和丙泊酚，可控性更高[3]。
综上所述，右美托咪定在辅助硬膜外麻醉时的镇静效果要明显优于咪达唑仑与丙泊酚，不会出现明显呼吸抑制，安全性更高。
参考文献：
[1]艾长良，陈晓芳，范学峰等.咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果比较[J].当代医学，2015，15（3）：129-130.
[2]朱志华，刘杏，李景明等.右美托咪定、丙泊酚和咪唑达仑辅助硬膜外麻醉的镇静效果比较[J].实用临床医药杂志，2017，21（3）：170-172.
[3]曾建峰.比较右美托咪定、丙泊酚、咪达唑仑辅助硬膜外麻醉镇静的效果[J].黑龙江医药，2016，29（4）：662-664.