（张家港市第一人民医院江苏张家港215600）
【摘要】目的：探究钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术应用效果。方法：采集于2015年1月—2018年3月期间在我院接受治疗的60例前列腺增生患者作为本次的重点研究对象，并结合来院的接诊顺序划分为观察组（钬激光前列腺剜除术）及对照组（前列腺电切术），每组均分为30例。观察与比较两组前列腺增生患者经不同术式治疗后的临床效果。结果：观察组患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率，显著低于对照组，组间有可比性，P＜0.05.观察组前列腺增生患者经手术治疗后的临床总有效率与对照组比较，组间差异不明显，P＞0.05。结论：与前列腺电切术相比较，应用钬激光前列腺剜除术的临床应用效果更佳，值得推广。
【关键词】钬激光前列腺剜除术；前列腺电切术；比较；分析
【中图分类号】R615【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）35-0157-02
前列腺增生在临床泌尿外科属于中老年男性患者常见疾病之一，亦是一种良性前列腺增生疾病。其主要病因是由于人口老龄化，促使前列腺增生患病率逐渐增多所致。临床上多以尿频、尿急、排尿困难等主要表现，严重可对肾功能造成损害，甚至最后发展为肾衰竭，对老年患者的身心健康及生活质量产生严重困扰。临床针对前列腺增生的治疗方式有很多，如前列腺电切术等，但效果不甚理想，术后仍存在大部分患者出现并发症，为此，选择一套安全有效的手术治疗方案显得至关重[1]。本文选自2015年1月—2018年3月期间在我院收治的60例前列腺增生患者作为研究对象，对研究对象分别采取前列腺电切术、钬激光前列腺剜除术后临床应用效果进行深入研究，该研究报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾分析2015年1月—2018年3月间在我院进行诊治的60例前列腺增生患者的临床资料，纳入标准：均经临床检查明确，符合前列腺增生的诊断标准。排除标准：排除存在严重心、肺脏疾病及近期有过手术等其他重大感染异常疾病者。按照病员的前后接诊顺序分成对照组30例（前列腺电切术）观察组30例（钬激光前列腺剜除术），其中对照组年龄段在52～75岁；平均年龄段在（53.23±5.5）岁；病程时间1～8年，平均病程时间（1.16±1.7）年；观察组年龄段在56～78岁，平均年龄（57.21±2.3）岁；病程时间1～6年，平均病程时间为（1.15±1.8）年；以上所有研究对象的临床资料进行相比较，不存在明显差异，P＞0.05，无统计学意义。
1.2手术方式
1.2.1对照组对本组患者均采用前列腺电切术。对患者实施全身麻醉后，协助患者中采取膀胱截石位，采用电切镜缓慢进入患者膀胱内，同时调整好功率，于膀胱颈部直至精阜间将前列腺切除，使用甘露醇对患者膀胱内给予充分冲洗[2]。
1.2.2观察组对本组患者均采用钬激光前列腺剜除术。（1）待患者全身进入麻醉状态后，辅助患者取截石位，应用钬激光内镜置于患者膀胱中，且缓慢插入550μm钬激光射光纤，并给予大量生理盐水冲洗。（2）将前列腺组织从外科包膜间隙进行彻底剜除，依次由外向内直至膀胱颈部，并将剜除的前列腺组织进行粉碎吸出完成手术[3]。
1.3观察指标
分析两组前列腺患者经不同手术方式的（手术时间、术中出血量、并发症发生率）各个手术指标情况；比较两组前列腺患者经手术治疗后的临床总有效率情况。
1.4疗效判定
两组前列腺患者经手术治疗后的临床疗效标准：最大尿流率（Qmax），国际前列腺症状评分（IPSS），生活质量评分（QOL）。
1.5应用SPSS19.0软件进行分析，百分比为计数资料，卡方检验，（均数±标准差）为计量资料，t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1结果发现，观察组前列腺患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率情况，均显著低于对照组，组间比较，差异显著，P＜0.05.详情见表1。
表1分析两组前列腺患者不同术式的各个指标情况（n，%）
2.2结果显示，两组前列腺患者经手术治疗后的最大尿流率（Qmax），国际前列腺症状评分（IPSS），生活质量评分（QOL）对比无明显差异，P＞0.05，两组临床有效率比无明显差异，P＞0.05，见表2
表2比较两种术后各参数及临床总有效率对比（n，%）
3.讨论
现如今，随着面临社会人口老龄化的不断上升趋势，致使每年患有前列腺增生疾病的数量也随之增多，且好发于中老年人，不仅对老年患者的生活质量造成一定困扰，同时也对生理及心理上带来一定痛苦[4]。为此，寻求一套有效的治疗方案，至关重要。临床上对于前列腺增生疾病采用前列腺电切术取得了一定的临床效果，但术后仍有部分患者出现并发症的现象，不仅对患者的手术创伤大，同时还可对患者的心脏电生理情况产生较大的干扰。而钬激光前列腺剜除术目前在临床上作为前列腺增生的首选治疗手段。该技术具有功率小、手术操作简便、且对患者手术创伤小等优势，恰恰避免了过去传统手术技术的存在不足之处。不仅可有效降低了术中患者发生稀释性低钠血症，同时还对液体的吸收情况得以有效控制。深受临床医生及患者选择上的青睐与认可[5]。
本次实验结果阐明了：观察组前列腺患者经手术治疗后的临床效果与前列腺电切相当，术后各项指标差异也不明显，但是观察组前列腺患者的手术时间（77.51±14.39）min、术中出血量（81.23±14.15）ml、并发症总发生率1（3.33）%，显著低于对照组，P＜0.05；这与高翔研究报告的结果基本吻合。由此可以看出，采用钬激光前列腺剜除术进行治疗前列腺增生疾病的临床疗效确切，不仅降低了患者术后并发症的发生，还减少了患者的手术时间和术中出血量，有利于预后恢复。
综上所述：针对前列腺增生患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗的临床应用效果优于前列腺电切术，值得临床广泛使用。
【参考文献】
[1]卫娜.经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析[J].中国社区医师，2017，33(33):27-28+30.
[2]王欣鹏，李娜.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].中国现代医生，2018，56(03):47-49.
[3]罗建斌.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较分析[J].中外医疗，2018，37(03):76-78.
[4]陈培杰.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生疗效比较的临床研究[D].南方医科大学，2017.
[5]高翔.对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果[J].中外医疗，2016，35(26):10-12.