导读:本文包含了侵权赔偿数额论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:实际损失,违法所得,酌情赔偿,完善
侵权赔偿数额论文文献综述
赵明[1]（2019）在《着作权侵权损害赔偿数额计算》一文中研究指出着作权损害赔偿是每一个案件都会存在的问题,但是有关《着作权法》第四十九条的运用,却存在着相当大的问题。通过对相关案例的整理,发现《着作权法》第四十九条的实际损失和违法所得的运用很少,使得相关法条形同虚设。因此需要对该制度进行重建,以改变目前的状况。(本文来源于《中国集体经济》期刊2019年36期）
张耀文[2]（2019）在《音乐着作权侵权赔偿数额实证研究》一文中研究指出音乐翻唱类节目导致了大量侵犯个体音乐人着作权的事件。通过对现行《着作权法》、叁次修改稿和送审稿赔偿标准的分析,应把《着作权法》第49条的"实际损失"标准认定为播放次数与播放单价的乘积。通过案例的实证研究认为应倾向于保护经济地位弱势的音乐创作人,及时出台《音乐产业促进法》,当前适用着作权法第49条应依据目的解释和体系解释,提高赔偿额度,重视对侵权者主观故意的认定。一、问题的提出近年来,湖南卫视《我是歌手》、《明日之子》,浙(本文来源于《音乐生活》期刊2019年10期）
黄海健[3]（2019）在《电子数据的认定及对商标侵权赔偿数额的影响》一文中研究指出电子数据作为一种重要的证据类型,应当通过一定的形式予以固定。在具体认定规则中,应当将电子数据的采纳标准与证明力评价标准相区别。商标侵权案件中适用法定赔偿确定赔偿数额比例过高,重视电子数据在商标侵权案件中的作用有利于精准确定商标侵权的赔偿数额。(本文来源于《知识产权与市场竞争研究》期刊2019年01期）
范天娇[4]（2019）在《提高重复侵权恶意侵权赔偿数额》一文中研究指出本报讯 范天娇 知识产权是品牌核心竞争力,影响到企业竞争的成败。全国人大代表、古井集团董事长梁金辉在全国人大会议上提交建议,呼吁加大力度惩治知识产权侵权违法行为,对于具有重复侵权、恶意侵权等情节的要提高赔偿数额,增加违法犯罪的成本。梁金辉认(本文来源于《法制日报》期刊2019-03-19）
管荣齐,管萃竹[5]（2019）在《以技术分摊规则核算专利侵权损害赔偿数额——日本本田公司等诉力帆公司等专利侵权纠纷案》一文中研究指出专利侵权损害赔偿数额的核算规则主要有技术分摊规则和全部市场价值规则,其中技术分摊规则考量专利技术在整体产品中所占价值比重因而更具合理性。我国法院建立技术分摊规则始于2009年,但仅用于核算和确定专利侵权人的获利,主要考量两个因素:一是涉案产品本身的价值,涉及其所包含专利的类别、技术含量、市场价值,需要运用市场假定法、可比价格法、行业平均法等经济分析方法;二是涉案产品在实现整体产品利润中的作用,应当深入贯彻专利保护的比例原则,实现专利的保护范围、强度与其价值、贡献相适应。(本文来源于《中国发明与专利》期刊2019年01期）
杨方程[6]（2018）在《知识产权侵权损害赔偿数额确定路径探析——以完善诉讼程序为视角》一文中研究指出如何确定知识产权侵权损害赔偿数额,一直是知识产权理论界和实务界研究的重点、热点和难点。科学、规范、有效确定知识产权侵权损害赔偿数额,有利于较好解决"类案不类判"甚至"同案不同判"的难题,同时,亦有利于增强司法权威,提高司法公信。本文着力从司法实务层面,从方法论的角度,以完善诉讼程序的架构为着力点,提出确定知识产权侵权损害赔偿数额的方法和路径。(本文来源于《贵州大学学报(社会科学版)》期刊2018年06期）
张惠彬,刘迪琨[7]（2018）在《体育赛事直播节目定性对侵权判定及损害赔偿数额的影响》一文中研究指出如何保护体育赛事直播节目,实践中分别出现着作权法保护方式、反不正当竞争法保护方式和侵权责任法保护方式。因为受着作权法、反不正当竞争法和侵权责任法所保护的客体享有的排他范围不同,所以对体育赛事直播节目不同的法律定性将直接影响到法院在侵权判定时标准的选择。反不正当竞争法适用范围广泛,以及独创性等抽象问题举证省却的优点,令目前多数法院选择通过反不正当竞争法保护体育赛事直播节目的传播利益。然而,反不正当竞争法保护方式也存在损害赔偿数额低、判赔比例小的问题。把体育赛事直播节目定性为受着作权法保护的知识产权,损害赔偿数额更能弥补赛事节目权利主体的经济损失。但是,即使同属于着作权法保护方式下的邻接权保护方式与着作权保护方式最终损害赔偿数额差距不大,将体育赛事直播节目定性为作品,才是适应产业未来发展的最佳选择。(本文来源于《天津体育学院学报》期刊2018年06期）
詹启智,张旺[8]（2018）在《专利侵权损害赔偿数额确定研究》一文中研究指出引言在党的十八大以来,在我国创新驱动发展战略和建设知识产权强国战略推动下,我国专利申请数量和专利授权数量都有了极大的提升。据统计,在2017年间,国家知识产权局受理专利申请数量达到了138.2万件,与2016年相比增长了14.2%,知识产权局授权的专利数量超过40万件,比2016年增长了12.5%。发明专利审查平均周期保持稳定在22个月。与此同时,专利侵权问题也层出不穷。在2017年中,我国共查处专利侵权假冒案件6.7万件,涉案金额达几十亿元。此外,还有为数巨大的(本文来源于《河南科技》期刊2018年24期）
吴越,焦蕾[9]（2018）在《商标侵权中损害赔偿数额的探究——以纽巴伦公司诉广州新百伦公司侵害商标权案为视角》一文中研究指出2017年5月,纽巴伦公司诉广州新百伦公司侵害商标权及不正当竞争案落下帷幕,法院没有支持原告提出300万元的损害赔偿,而是适用法定赔偿判定赔偿额为25万元。本文以此案为切入点,对我国商标侵权损害赔偿额确定制度及存在的问题进行了探究,并对域外商标侵权损害赔偿额确定进行了比较研究,就对我国商标侵权损害赔偿额确定规则的完善给出了若干建议:一要明确商标侵权损害赔偿额的确定,如允许商标权人自由选择索赔方式、细化损害赔偿额确定方式的适用条件和明确计算损害赔偿额的考量因素;二要合理适度应用法定赔偿,主要是合理界定法定赔偿的适用条件和规定法定赔偿的考量因素;叁要完善商标侵权举证规则,将证据披露制度和举证妨碍制度有机结合、采取优势证据规则认定案件事实并完善专家辅助人制度。(本文来源于《新疆社科论坛》期刊2018年04期）
何培育,蒋启蒙[10]（2018）在《论专利侵权损害赔偿数额认定的证明责任分配》一文中研究指出解决专利侵权损害赔偿难之道,不仅需要从实体法层面对专利损害有本质的认识,更需要从程序法角度解决传统证据规则引起的损害赔偿数额的事实认定困难。分析发现,证据距离是导致证据难以满足证据能力、证明力要求及证明标准的根本原因。对此,引入证明责任分配的修正规范说理论,并结合司法实践,构建以证明责任分配一般规则与举证责任减轻规则相结合的二元专利侵权证明责任分配体系,适用证据契约、推定、证明妨碍和法官裁量等规则,以解决专利损害赔偿难问题。(本文来源于《知识产权》期刊2018年07期）
侵权赔偿数额论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
音乐翻唱类节目导致了大量侵犯个体音乐人着作权的事件。通过对现行《着作权法》、叁次修改稿和送审稿赔偿标准的分析,应把《着作权法》第49条的"实际损失"标准认定为播放次数与播放单价的乘积。通过案例的实证研究认为应倾向于保护经济地位弱势的音乐创作人,及时出台《音乐产业促进法》,当前适用着作权法第49条应依据目的解释和体系解释,提高赔偿额度,重视对侵权者主观故意的认定。一、问题的提出近年来,湖南卫视《我是歌手》、《明日之子》,浙
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
侵权赔偿数额论文参考文献
[1].赵明.着作权侵权损害赔偿数额计算[J].中国集体经济.2019
[2].张耀文.音乐着作权侵权赔偿数额实证研究[J].音乐生活.2019
[3].黄海健.电子数据的认定及对商标侵权赔偿数额的影响[J].知识产权与市场竞争研究.2019
[4].范天娇.提高重复侵权恶意侵权赔偿数额[N].法制日报.2019
[5].管荣齐,管萃竹.以技术分摊规则核算专利侵权损害赔偿数额——日本本田公司等诉力帆公司等专利侵权纠纷案[J].中国发明与专利.2019
[6].杨方程.知识产权侵权损害赔偿数额确定路径探析——以完善诉讼程序为视角[J].贵州大学学报(社会科学版).2018
[7].张惠彬,刘迪琨.体育赛事直播节目定性对侵权判定及损害赔偿数额的影响[J].天津体育学院学报.2018
[8].詹启智,张旺.专利侵权损害赔偿数额确定研究[J].河南科技.2018
[9].吴越,焦蕾.商标侵权中损害赔偿数额的探究——以纽巴伦公司诉广州新百伦公司侵害商标权案为视角[J].新疆社科论坛.2018
[10].何培育,蒋启蒙.论专利侵权损害赔偿数额认定的证明责任分配[J].知识产权.2018