导读:本文包含了联邦法院论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:体育仲裁,司法审查,瑞士,体育纠纷
联邦法院论文文献综述
熊瑛子[1]（2019）在《从大数据探讨瑞士联邦最高法院对体育仲裁的审查》一文中研究指出仲裁,以其解决纠纷的专业性和效率性着称。仲裁规则中,一般均赋予仲裁裁决终局效力,如《与体育有关的仲裁法典》第46条第3款规定:"仲裁裁决应是终局的,并对当事人具有约束力。"然而,仲裁的终局性,并不能排除仲裁地国法院对裁决的审查,法院从国家司法机关的角度,需要核实仲裁程序是否尊重当事人的基本权利。法院司法审查所采取的原则,体现了司法干预仲裁领域的范围和深度。研究仲裁地国法院对待仲裁裁决的态度,可以采用数据分析的统计方法,从申请撤销裁决的案件数量、获得法院支持的案件数量、申请撤销的各项理由、法院审理程序的时间、诉讼费用等方面展开。国家法院审查仲裁裁决,从根本上维护了当事人的权益。自2009年始,体育仲裁上诉案件数量急剧增多,约占瑞士联邦最高法院受理的所有仲裁上诉案件的一半左右,吸引了越来越多的学者开始关注瑞士联邦最高法院对体育仲裁司法审查的态度。CAS仲裁庭受理并审结的案件中,约8%被当事人上诉至瑞士联邦最高法院,这一比例,较之其他领域的仲裁裁决引发的上诉案件,明显偏高。体育仲裁成为瑞士法院针对仲裁进行司法审查中的特殊类别。瑞士联邦最高法院处理体育仲裁裁决的撤销之诉,与其他类型的仲裁撤销之诉,有何区别?瑞士联邦最高法院应如何妥善处理体育仲裁案件,如何尊重体育仲裁的特殊属性?这些问题值得我们进一步探究。本文从数据角度探析瑞士联邦最高法院对待CAS体育仲裁裁决的态度,得出以下结论:第一,当事人针对CAS体育仲裁上诉的案件数量急剧增加,约占所有受理案件的一半左右;造成案件数量增长的原因,一方面是普通商事仲裁中当事人不满仲裁裁决,提请法院撤销的维权意识得到增强;另一方面是由于近年间,CAS体育仲裁上诉案件数量呈显着增长之态。针对体育仲裁裁决的撤销之诉日渐增多。第二,瑞士联邦最高法院判断CAS裁决的合理性时,需要考虑体育的特殊属性。CAS体育仲裁具有一定的特殊性,需要法院适用与处理普通商事仲裁案件不同的原则,法院对CAS体育仲裁的司法审查,标准更加灵活,增加了其被撤销的可能性。法院在对CAS体育仲裁进行司法审查时,需要在尊重当事人基本程序权利的前提下,重新界定体育仲裁的特殊属性,例如:兴奋剂的严格责任原则、体育领域禁赛处罚与公共秩序等,这些均是瑞士联邦最高法院需要考虑的关键问题。第叁,瑞士联邦最高法院审查仲裁裁决的撤销之诉,大多依据程序性理由,仅有极少数严重违反公共秩序的裁决,可能会被撤销。瑞士联邦最高法院适用五条上诉理由审查体育仲裁的实践,可以大致分为叁个部分:(1)仲裁程序开始前的程序事项的审查,包括仲裁庭组成不当和仲裁庭无管辖权两条理由;(2)仲裁程序进行中的程序事项的审查,包括仲裁庭超裁或漏裁和违反平等听证原则两条理由;(3)仲裁裁决中涉及公共秩序的审查事项,包括程序性公共秩序,如已决之案原则,实体性公共秩序,如禁止权力滥用、禁止限制劳工自由原则等。这样的分类,一方面是依据仲裁程序进展过程的自然顺序,另一方面也是出于各章节篇幅平衡的考虑。总体而言,瑞士联邦最高法院审查仲裁裁决的撤销之诉,依据的大多是程序性理由,仅有极少数严重违反瑞士公序良俗的仲裁裁决,可能基于实体性公共秩序的上诉理由而被撤销。由瑞士联邦最高法院受理仲裁裁决的数据可知:第一,随着CAS逐渐发展成为体育领域解决纠纷的权威机构,当事人针对CAS体育仲裁上诉的案件数量急剧增加,约占所有受理案件的一半左右;第二,瑞士联邦最高法院判断CAS裁决的合理性时,需要考虑体育的特殊属性,如强制仲裁协议、运动员弱势地位等,处理撤销裁决的理由时需特殊对待;第叁,瑞士联邦最高法院审查仲裁裁决的撤销之诉,大多依据程序性理由,如平等听证权利、管辖权异议、仲裁庭组成不当等,仅有极少数严重违反公共秩序的裁决,可能会被撤销。(本文来源于《第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编》期刊2019-11-01）
郭巧华[2]（2019）在《约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心》一文中研究指出美国建国初期,宪法契约条款是联邦最高法院判决有关财产权案件所依据的一项重要条款,特别是在马歇尔法院时期,最高法院频频启用该条款,将该条款广泛运用到公共和私人的合同中,极大地捍卫了私人财产权和契约的神圣性。作为早期联邦最高法院的核心人物,约翰·马歇尔对宪法契约条款尤为钟爱。(本文来源于《史学月刊》期刊2019年07期）
陈润泽[3]（2019）在《“特朗普墙”受阻或波及大选》一文中研究指出美国总统特朗普在美墨边境建墙的计划再次受阻。当地时间7月3日,美国联邦第九巡回上诉法院驳回了特朗普政府要求暂停加利福尼亚州联邦法院有关禁止将军费用于修建边境墙的命令。法院认为,动用军费修墙有违宪法规定,在国会没有拨款的情况下,行政机关不得擅自使用这笔钱。(本文来源于《法制日报》期刊2019-07-08）
徐中意,毛浩然[4]（2019）在《合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究》一文中研究指出基于美国联邦最高法院国际商贸案件庭辩实例,分析庭辩话语中说话人如何运用不同的言据性策略合法化己方论点或非法化对方论点,研究发现:庭辩话语中律师常运用外部来源和共享来源的言据性策略合法化自己的论点,尤其是外部引证据素与共享推理据素;法官则常用否定形式的内部来源言据性策略(包括个人感知据素与个人推理据素)质疑或委婉地非法化律师的论点;律师应谨慎使用个人推理据素,因为两个案例中败诉方律师使用该据素的数量均为胜诉方律师的两倍以上;使用不同来源的据素有助于揭示说话人的话语意图以及他们合法化与非法化策略的主观性、客观性与主体间性。(本文来源于《绍兴文理学院学报(人文社会科学)》期刊2019年03期）
邢虹[5]（2019）在《“最欣喜家乡正走出自己的创新路”》一文中研究指出2017年首届江苏发展大会召开时，张军是第一位来宁报到的海外法律界嘉宾。第二届江苏发展大会，张军回来得更早。他说，非常荣幸第二次受邀参加江苏发展大会，听到故乡的召唤，第一时间就想飞回来。5月11日，张军在新街口新华书店举办自己的新书《美国说法》阅读分享会(本文来源于《南京日报》期刊2019-05-13）
张绪山[6]（2019）在《“把枪口抬高一厘米”如何做到?——从德国联邦法院的一份判决说起》一文中研究指出一、一个可供分析的判决典例两德统一过程中发生了一件事:1989年2月的一天傍晚,东德士兵英格·亨里奇守卫柏林墙时,射杀了试图翻墙逃往西德的东德青年克里斯·格夫洛伊。为此,亨里奇受到了上司的嘉奖。1989年底,柏林墙被推(本文来源于《社会科学论坛》期刊2019年03期）
何炼红,邓欣欣[7]（2019）在《论我国专利等技术类上诉案件强制调解制度的构建——美国联邦巡回上诉法院相关经验借鉴》一文中研究指出为缓解专利等技术类上诉案件审判压力,提高处理此类上述案件的效率与准确性,顺应我国知识产权诉讼改革的发展趋势,我国可以借鉴美国联邦巡回上诉法院的相关做法和经验,构建我国专利等技术类上诉案件强制调解制度,实现专利等技术类上述案件的调解程序和审判程序的分立。从明确强制调解的启动阶段、限制强制调解的适用范围、设置强制调解的专门机构、选任多元专业的调解人员、规范强制调解保密性要求和实现与诉讼程序证据衔接等方面进行具体制度设置,并对我国《民事诉讼法》进行相应修改,出台相关司法解释和操作指南,确保该机制在实践中得以顺利实施。(本文来源于《政治与法律》期刊2019年05期）
高唤栋[8]（2019）在《信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述》一文中研究指出"俄亥俄州诉美国运通公司案",是美国联邦最高法院首次在其判例中明确运用经济学的双边市场理论,将信用卡平台的相关市场"创造性"地界定为"交易型平台"的案例。本文通过比较美国联邦地方法院、巡回上诉法院和最高法院就该案的判决,分析和讨论了平台模式下相关市场界定、市场力量评估和竞争损害问题,以期通过经典案例的研究,为我国互联网平台中纵向限制行为的反垄断规制带来若干启示。(本文来源于《电子知识产权》期刊2019年04期）
[9]（2019）在《草甘膦致癌争议再起 美联邦法院第一阶段裁决支持草甘膦致癌》一文中研究指出经过5天的审议,旧金山联邦法院陪审团3月19日(当地时间)认定,世界上使用最广泛的除草剂之一Roundup(草甘膦)导致加州居民哈德曼患癌。这起案件只是美国围绕Roundup除草剂的数百起诉讼中的第2起。在去年8月的另一起诉讼中,加州法院一个陪审团裁定(本文来源于《农药》期刊2019年04期）
王露颖[10]（2019）在《基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究》一文中研究指出权力是通过话语体现和实现的,机构话语是当代社会重要的权力资源。法院具有最高机构化的性质,对庭审话语的研究自然成了法律语言学界关注的焦点。而美国联邦最高法院话语是最典型的机构话语之一,因此对其话语权力进行研究是很有必要的。本文基于廖美珍(2005)提出的目的原则,运用定性和定量的方法,从目的的发起与回应(问-答),追求目的采取的策略以及目的的实现这叁个方面系统地分析了美国联邦最高法院2017年的17件商事庭审记录。本文主要探讨了4对庭审参与者的话语权力差异(法官-其他参与者,律师-律师,法官-法官,律师-法庭之友),并分析了各个庭审参与者的话语特征。研究结果表明,法官-其他法庭参与者的话语权力差异主要体现在法官的问话发起、问话形式、其他参与者的回复、法官为控制话轮采取的策略。律师-律师之间话语权力差异主要体现在目的的实现上,在大多数情况下,法官对胜诉方律师的话语控制少于对败诉方律师的控制。在法官-法官之间,男性法官比女性法官,保守主义比自由主义法官拥有更高的话语权力,而首席大法官Roberts还负责程序性话语,并享有最高话语权。而律师-法庭之友无明显话语权力差异。本研究有助于认识到法庭庭审中的权力不平等问题,使法官能更好地利用语言维护庭审正义,并为法律语言学的发展贡献绵薄之力。(本文来源于《四川外国语大学》期刊2019-04-01）
联邦法院论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
美国建国初期,宪法契约条款是联邦最高法院判决有关财产权案件所依据的一项重要条款,特别是在马歇尔法院时期,最高法院频频启用该条款,将该条款广泛运用到公共和私人的合同中,极大地捍卫了私人财产权和契约的神圣性。作为早期联邦最高法院的核心人物,约翰·马歇尔对宪法契约条款尤为钟爱。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
联邦法院论文参考文献
[1].熊瑛子.从大数据探讨瑞士联邦最高法院对体育仲裁的审查[C].第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编.2019
[2].郭巧华.约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心[J].史学月刊.2019
[3].陈润泽.“特朗普墙”受阻或波及大选[N].法制日报.2019
[4].徐中意,毛浩然.合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究[J].绍兴文理学院学报(人文社会科学).2019
[5].邢虹.“最欣喜家乡正走出自己的创新路”[N].南京日报.2019
[6].张绪山.“把枪口抬高一厘米”如何做到?——从德国联邦法院的一份判决说起[J].社会科学论坛.2019
[7].何炼红,邓欣欣.论我国专利等技术类上诉案件强制调解制度的构建——美国联邦巡回上诉法院相关经验借鉴[J].政治与法律.2019
[8].高唤栋.信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述[J].电子知识产权.2019
[9]..草甘膦致癌争议再起美联邦法院第一阶段裁决支持草甘膦致癌[J].农药.2019
[10].王露颖.基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究[D].四川外国语大学.2019