娄底市娄星区人民医院湖南娄底417000
【摘要】目的：对比切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效。方法：选取2007年12月~2014年12月间我院接收治疗的肱骨头近端粉碎性骨折患者80例，均分为A、B两组，分别行骨切开复位内固定手术及经皮钢板内固定手术。结果：B组患者骨移植发生率显著降低（P<0.05）；B组患者住院时间、骨愈合时间、术中出血量均显著少于A组（P<0.05），Neer评分B组显著高于A组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮钢板内固定手术能显著降低肱骨头粉碎性骨折患者骨移植发生率，减少术中出血量及患者骨愈合时间和住院时间，提高患者Neer平均评分，值得临床推广使用。
【关键词】肱骨近端；粉碎性骨折；骨切开复位内固定术；经皮钢板内固定术；临床疗效
前言
肱骨头近端粉碎性骨折是临床常见疾病，约为临床骨折疾病的4%~5%，多由于高能量暴力损伤所致，是老年人常见疾病[1]。在该疾病治疗方法中骨切开复位内固定术及经皮钢板内固定术均为常见手术方法[2]。切开复位内固定术临床应用广，经皮钢板内固定手术作为一种微创治疗方式，其手术创伤小的优点使其在临床上得到广泛应用。为比较两种手术方式对肱骨头近端粉碎性骨折的临床疗效[3，4]，本研究对我院接收治疗的该疾病患者80例作对比研究，结果显示经皮钢板内固定术具有更好的临床效果，结果报道如下。
1资料与方法
1.1研究资料
选取2007年12月~2014年12月间我院接收治疗的肱骨头近端粉碎性骨折患者80例，按照随机数字表法均分为A、B两组，各40例。A组患者包括男性31例、女性9例，平均年龄为（26.93±4.15）岁，骨折部位包括左侧者23例、右侧者17例，骨折AO分型包括B型者21例、C型者19例，骨折类型包括13例开放性骨折、27例闭合性骨折；B组患者包括男性29例、女性11例，平均年龄为（27.05±3.82），骨折部位包括左侧者22例、右侧者18例，骨折AO分型：B型者19例、C型者21例，骨折类型：开放性骨折15例、闭合性骨折25例，两组一般资料差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2研究方法
1.2.1A组：A组患者行骨切开复位内固定术，首先沿喙突切开，顺着胸大肌和三角肌切成一个长为10~15cm的弧形切口，分辨胸大肌和三角肌，暴露肱二头肌短头和喙肱肌，将关节囊打开，暴露肱骨近端。寻找肱骨结节骨折端，清除骨折间的淤血，用缝线将两侧拉起，确定肱骨头朝向后用2枚2.5mm的克氏针行关节复位，注意仔细辨认骨折对位端，以免错位。复位后根据患者具体情况选择固定物，加压固定骨折块，尽量不要剥落患者软组织。
1.2.2B组：该组患者行经皮钢板内固定术，患者行臂丛麻醉，取仰卧位，在患者患肢肩后放厚布以垫高患肢。在肩缝下前外侧横行剪开3cm左右的切口，再沿三角肌前外侧1/3处行遁形纵向分离，将肩关节囊及肱骨头暴露出，初步复位肱骨近端骨折，运用多枚克氏针作临时固定，将长度适宜的钢板经三角肌切口锁定，其顶点需与大节结顶点齐平。再在钢板远端皮肤处开一个3cm左右的纵形切口，使钢板远端暴露，用克氏针固定接骨板近端，使肱骨近端粘附。采用C臂X线机透视以证明骨折端复位良好，锁定钢板，找到合适位置后选择长度合适的螺钉以锁定并拧紧，在远、近端各放3~4枚。对肩关节活动情况给予检查，冲洗止血，逐层缝合切口。
1.2.3术后处理：于两组患者手术后两天，进行主、被动功能锻炼，如钟摆内、外旋，在手术后3个月进行力量训练并定期做X线复查。
1.3观察指标
统计两组患者治疗前后骨移植病、肱骨头坏死、内外翻畸形发生率。记录两组患者手术时间、住院时间、骨愈合时间、术中出血量以及肩关节功能评分（Neer评分），Neer评分总分包括100分：＞90分为优、80~89分为良、70~79分为中、＜70分为差。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0数据统计分析软件，计量资料则采用t检验，采用平均值±标准差（±s）表示，计数资料采用χ2分析，P<0.05具有统计学差异。
2结果
2.1两组患者治疗前后骨移植病、肱骨头坏死、内外翻畸形发生率
结果显示：治疗前，两组患者骨移植病、肱骨头坏死、内外翻畸形发生率无显著性差异（P>0.05），治疗后B组患者骨移植发生率显著降低（P<0.05），但肱骨头坏死及内外翻畸形无显著性差异（P>0.05），具体结果见表1：
3讨论
肱骨头近端粉碎性骨折是常见的骨折类型之一，且大多为关节内骨折，随着人口老年化程度的增加，其发生率也在逐渐增高[1]。目前非手术法在治疗该类骨折虽然有一定的疗效，但是效果不佳，且容易引起肱骨头坏死，因而临床多采取手术治疗。常用的治疗方式有骨切开复位内固定术及经皮钢板内固定术。
为对比研究两种手术方式治疗肱骨头近端粉碎性骨折的临床效果，本研究将我院七年间接收治疗的80例患者，随机均分为两组，分别给予骨切开复位内固定术及经皮钢板内固定术。比较两组患者治疗前后骨移植病、肱骨头坏死、内外翻畸形发生率以及手术时间、住院时间、骨愈合时间、术中失血量及Neer评分。结果显示经皮钢板内固定手术具有更好的临床治疗效果。究其原因可能是骨切开复位内固定术具有寻找对位标志困难、固定物选择不易、多需植骨治疗等限制[5]，因而在治疗时还需进行广泛组织剥离，使患者肩部受到严重损伤，并且容易造成肩峰撞击症，给患者带来严重的影响[6]。经皮钢板内固定术采取微创治疗方式，软组织分离较少，引发感染率低，不会对骨折端内环境造成严重干扰，能够对骨折端进行有效保护，促进骨折愈合，也能使骨折固定更加牢靠[7，8]。
综上所述，经皮钢板内固定手术能显著降低肱骨头粉碎性骨折患者骨移植发生率，减少术中出血量及患者骨愈合时间和住院时间，提高患者Neer平均评分，临床疗效显著。
参考文献：
[1]陈钢洁.人工肱骨头置换治疗肱骨头粉碎性骨折并脱位的疗效观察[J].医学信息（下旬刊），2013，26（10)：365-366.
[2]何帮剑，金红婷，吕一等.切开复位锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗高龄肱骨近端粉碎性骨折的对比研究[J].中医正骨，2013，25（1)：26-29.
[3]赵枫，吕辉照.经皮微创内固定治疗肱骨干中上段粉碎骨折的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22（25)：2810-2812.
[4]吴世丞.骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效比较[J].亚太传统医药，2014，10（2)：73-74.
[5]陈路遥，黄俭，吴玮伟等.切开复位锁定钢板内固定术治疗肱骨近端粉碎性骨折[J].当代医学，2014，12（8)：21-22.
[7]罗刚，倪卫东，高仕长等.微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折[J].重庆医科大学学报，2012，37（7)：626-629.
[8]郭远清，李国威，罗健华等.内、外侧微创经皮钢板接骨术与髓内钉固定治疗AO/ASIF-43A型胫骨远端骨折的效果比较[J].广东医学，2014，35（14)：2201-2204.