导读:本文包含了型人格量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:心绞痛,心肌梗塞,D型人格量表,Rasch模型
型人格量表论文文献综述
李龙龙,万里川,陈维[1]（2017）在《D型人格量表在心绞痛和心肌梗塞患者中的Rasch分析》一文中研究指出本研究选取心绞痛和心肌梗塞患者作为受测者,运用Rasch模型对D型人格量表的结构进行分析。首先运用SPSS20.0软件对SDS,SAS,D型人格量表进行信度和结构效度检验,同时对D型人格分量表进行单维性检验,然后运用Winsteps软件对D型人格量表进行Rasch分析,查看数据与模型的拟合程度。结果:(1)心绞痛组的D型人格量表Cronbachα系数为0.883,其中NA分量表的α系数为0.855,SI分量的α系数为0.718;心肌梗塞组的D型人格量表Cronbachα系数为0.880,其中NA分量表的α系数为0.868,SI分量的α系数为0.700,除了项目1和项目3,其他各因子载荷值均大于0.6;(2)NA分量表第一特征根值为3.828,第二特征根值0.744,比值为5.145,符合单维性假设可以进行Rasch分析;SI分量表第一特征根值为3.520,第二特征根值为1.211,比值为2.907,符合单维性假设可以进行Rasch模型分析;(3)NA分量表INFIT MNSQ值的范围是0.83至1.20;OUTFIT MNSQ值的范围是0.83至1.22,表明量表的项目与Rasch模型拟合良好,达到预期的效果,SI量表的分析结果也表明与Rasch模型拟合良好。(4)对两个量表分别进行患病种类的DIF检验,数据表明不同的患病种类作答同一个项目存在差异。此外,项目3的实际ICC曲线和期望ICC曲线不一致,产生这一结果的原因,可能与中国的社会、文化环境的特点有关,这个问题会在讨论中给出详细陈述。(本文来源于《第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集》期刊2017-11-03）
李龙龙[2]（2017）在《D型人格量表的测量学性能研究》一文中研究指出本研究选取心绞痛和心肌梗塞患者作为受测者,运用Rasch模型对D型人格量表的结构进行分析。首先运用SPSS20.0软件对SDS,SAS,D型人格量表进行信度和结构效度检验,同时对D型人格分量表进行单维性检验,然后运用Winsteps软件对D型人格量表进行Rasch分析,查看数据与模型的拟合程度。结果:(1)心绞痛组的D型人格量表Cronbachα系数为0.883,其中NA分量表的α系数为0.855,SI分量的α系数为0.718;心肌梗塞组的D型人格量表Cronbachα系数为0.880,其中NA分量表的α系数为0.868,SI分量的α系数为0.700,除了项目1和项目3,其他各因子载荷值均大于0.6;(2)NA分量表第一特征根值为3.828,第二特征根值0.744,比值为5.145,符合单维性假设可以进行Rasch分析;SI分量表第一特征根值为3.520,第二特征根值为1.211,比值为2.907,符合单维性假设可以进行Rasch模型分析;(3)NA分量表INFIT MNSQ值的范围是0.83至1.20;OUTFIT MNSQ值的范围是0.83至1.22,表明量表的项目与Rasch模型拟合良好,达到预期的效果,SI量表的分析结果也表明与Rasch模型拟合良好。(4)对两个量表分别进行患病种类的DIF检验,数据表明不同的患病种类作答同一个项目存在差异。此外,项目3的实际ICC曲线和期望ICC曲线不一致,这个问题会在讨论中给出详细陈述。(本文来源于《贵州师范大学》期刊2017-04-05）
高立,张秋梅,郭晓琳,郑永飞,杨梦兰[3]（2016）在《14条目D型人格量表在临床医学生中检测效果分析》一文中研究指出目的:采用14条目D型人格量表(Type D Personality Scale-14,DS14)在医学生群体中进行检测,对比不同诊断标准下D型人格医学生的检出情况。方法:采用DS14对556名医学生的人格类型进行检测,分别统计不同诊断标准下D型人格医学生的检出率。结果:原作检测标准下,D型人格医学生的检出率为仅为12.05%,明显低于国内相关外报道水平;调整检测标准后,D型人格医学生的检出率为28.24%%,与国内外经典报道基本一致。结论:适当调节D型人格医学生的诊断标准,可更加真实有效的对医学生群体中D型人格医学生的分布进行检测。(本文来源于《中国高等医学教育》期刊2016年07期）
高立,张秋梅,金文,曲相艳,吉峰[4]（2016）在《D型人格量表在医学生中检测效果分析》一文中研究指出目的:采用D型人格量表(Type D Personality Scale-14,DS14)对医学生的人格类型进行检测,进而对DS14检测医学生人格类型的效果进行探讨。方法:采用DS14对1386名医学院校在校生的人格类型进行检测,采用不同标准对其人格类型进行诊断。结果:1采用原作标准对参与调查的医学生人格类型进行检测,在1386名医学生中检出D型人格医学生166名,检出率仅为11.98%,明显低于国内外相关报道水平,不同性别医学生在DS14的负性情感维度(NA)及社交抑制维度(SI)得分方面差异均无统计学意义,D型人格男生、女生在NA维度及SI维度得分与非D型人格男生、女生差异有统计学意义(t=2.2722,2.1422,P<0.05;t=3.3677,4.9224,P<0.05);2采用新标准对参与调查的医学生人格类型进行检测,则检出D型人格医学生393名,总体检出率为28.35%,不同性别医学生在DS14的NA维度及SI维度得分方面差异均无统计学意义,D型人格男生在NA维度得分与非D型人格男生差异有统计学意义,D型人格女生在NA维度及SI维度得分与非D型人格女生差异有统计学意义(t=3.6328,2.887,4.7189;P<0.05)。结论:采用原作DS14标准对医学生人格类型进行检测,将使医学生群体中D性人格检出率偏低,适当调节诊断标准,可更加有效的对医学生群体中D型人格进行检测。(本文来源于《中国健康心理学杂志》期刊2016年03期）
许志炜,黄静,刘洪亮[5]（2015）在《基于九型人格模型的品牌个性量表研究》一文中研究指出本研究运用心理学中兴起的"九型人格模型"补充制作了一个动态的品牌个性量表。本研究从Riso and Hudson的RHETI九型人格量表中提炼出相关因子,通过量化分析对46种知名品牌的个性进行了定位。并通过一个开放性的实验验证了该量表的有效性。研究结果表明:消费者感知的品牌个性并非是一种或一类特质,而是一个核心个性带着一个或两个关联的个性,这与九型人格的动态人格模型是吻合的。本研究从个性关联的动态视角探索性开发的品牌个性量表是对品牌个性理论的有益补充,为后续研究消费者与品牌个性的关系即消费者如何选择与自己个性不同的品牌提供了测量工具。(本文来源于《营销科学学报》期刊2015年01期）
高立,蔡淑芸,贾斐,吉峰[6]（2011）在《D型人格量表在国内大学生中的检测效果分析》一文中研究指出目的研究D型人格量表(Type D Personality Scale,DS)在检测国内大学生D型性格的准确情况。方法采用一般情况调查量表、D型人格量表在医学院校和师范院校大学生中进行调查。结果在两所院校大学生中,D型人格大学生的检出率分别为12.22%和11.92%,明显低于国内外研究报道,在性别方面,D型人格大学生在男、女比例上没有差异。结论采用西方国家DS14标准检测中国大学生D型人格,将使大学生群体中D性人格检出率偏低。(本文来源于《济宁医学院学报》期刊2011年05期）
瞿云中,黄彦科,姚树桥[7]（2009）在《D型人格量表用于心血管病人群的信效度》一文中研究指出目的:分析D型人格量表(DS14)在中国冠心病、高血压人群中使用的信、效度。方法:对82例冠心病病人、185例高血压病人及215例健康人群进行量表信、效度检验。对33例冠心病病人、66例高血压病人及81例健康人进行验证性因素分析。结果:正常人群、高血压、冠心病叁组人群的Cronbach’sα系数分别是消极情感(NA)为0.88、0.86、0.87,社交压抑(SI)为0.76、0.70、0.76。探索性因素分析提取出两个因子。验证性因素分析结果:χ2/df=1.49,GFI=0.85,CFI=0.94,TLI=0.93,RMSEA=0.07。NA和SI的重测信度为0.79和0.82。D型人格的分布在不同疾病类型中没有显着性差别。结论:DS14中文版具有良好的信、效度,但是仍有进一步修改的空间。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2009年04期）
黄彦科[8]（2008）在《D型人格量表中文版的编制及其在社区人群中的应用》一文中研究指出目的:①D型人格量表中文版在社区人群中的信度和效度分析;②分析D型人格在社区人群中的分布情况;③筛选出高冠心病、高血脂的危险因素。方法:D型人格量表中文版(type D personality scale,DS14)测量工具包括14个条目,分为负性情感(negative affectivity,NA)和社交抑制(social inhibition,SI)两个因子。研究样本取自湖南省长沙市的社区人群,有1635人参与研究,平均年龄48.6±15.4岁。其中男性有1025人,平均年龄为48.8±15.5岁;女性有610人,平均年龄为48.1±15.2岁。首先对所有参与者进行人格评估,完成问卷后,进行体格检查。根据体检诊断结果,将总样本分为健康人群、高血压冠心病人群以及高血脂人群叁组。并有100名受试愿意接受两个星期后的重测。采用重测相关、分半相关和Cronbach's a系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和实证效度两个方面。采用Logistic回归模型分析心血管疾病的相关因素。结果:(1)DS14中文版消极情感和社交压抑两个因子的Cronbach'sα系数为0.88和0.75,在不同分组间分别为0.87～0.88和0.72～0.76,总样本的分半信度NA为0.85,SI为0.68,叁个分样本NA和SI分半信度分别为0.81～0.86和0.63～0.70。两周后NA和SI的重测信度为0.79和0.82。验证性因素分析结果显示叁组的AGFI为0.87-0.90,TLI为0.88-0.90,CFI为0.90-0.93,RMSEA为0.07-0.08,均达到测量学可接受水平。(2)Logistic回归分析示,D型人格是高血压冠心病的独立危险因素OR=1.71,95%CI(1.01,2.90)。结论:DS14中文版在社区人群中具有良好的信效度,可用于筛选D型高危人群。D型人格是高血压冠心病的一种危险因素。(本文来源于《中南大学》期刊2008-05-01）
白俊云,赵兴蓉,许秀峰[9]（2007）在《D型人格量表的信效度检验》一文中研究指出目的:检验D型人格量表(中文版)在冠心病人和健康对照中的信效度。方法:对77例冠心病人和在普通人群中随机抽取的69例健康对照进行D型人格量表测查,其中20例冠心病人和22例健康人2-4周后重测。结果:因素分析证实该量表具有2个维度的特质,即负性情感(NA)和社交抑制(SI);2个共同因素共解释了47.48%的方差变异,各条目在相应维度上的因素负荷在0.335-0.824之间。NA维度和SI维度的内部一致性信度Cronbachα系数分别为0.832和0.720;重测相关系数分别为0.794和0.808,P<0.001。结论:D型人格量表具有较好的信效度,可作为我国冠心病患者人格研究的测量工具。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2007年05期）
张勇,张亚林,邹韶红,李恒芬[10]（2006）在《D型人格量表在儿童少年情绪障碍患者中的信度效度研究》一文中研究指出目的评价D型人格量表中文版的信度和效度。方法将D型人格量表译成中文,并回译。205例情绪障碍儿童和少年,正常儿童和少年组156名完成D型人格量表,EPQ人格问卷测评。结果D型人格量表中文版内部一致性α系数0．88,重测信度0．76,分半信度系数为0．82；探索性因素分析证实了两个主要因子：消极情感和社会抑制(特征值大于1,累计贡献率为53．65%)；负荷量≥0．4的共有13个条目,结构效度、效标效度和实证效度好。总量表与艾森克E、N分量表相关系数分别为-0．55和0．56,相关具有显着性(P＜0．01)。结论该量表中文版经初步测试,信度、效度符合要求,可用于儿童和少年情绪障碍的人格测查。(本文来源于《中国行为医学科学》期刊2006年08期）
型人格量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本研究选取心绞痛和心肌梗塞患者作为受测者,运用Rasch模型对D型人格量表的结构进行分析。首先运用SPSS20.0软件对SDS,SAS,D型人格量表进行信度和结构效度检验,同时对D型人格分量表进行单维性检验,然后运用Winsteps软件对D型人格量表进行Rasch分析,查看数据与模型的拟合程度。结果:(1)心绞痛组的D型人格量表Cronbachα系数为0.883,其中NA分量表的α系数为0.855,SI分量的α系数为0.718;心肌梗塞组的D型人格量表Cronbachα系数为0.880,其中NA分量表的α系数为0.868,SI分量的α系数为0.700,除了项目1和项目3,其他各因子载荷值均大于0.6;(2)NA分量表第一特征根值为3.828,第二特征根值0.744,比值为5.145,符合单维性假设可以进行Rasch分析;SI分量表第一特征根值为3.520,第二特征根值为1.211,比值为2.907,符合单维性假设可以进行Rasch模型分析;(3)NA分量表INFIT MNSQ值的范围是0.83至1.20;OUTFIT MNSQ值的范围是0.83至1.22,表明量表的项目与Rasch模型拟合良好,达到预期的效果,SI量表的分析结果也表明与Rasch模型拟合良好。(4)对两个量表分别进行患病种类的DIF检验,数据表明不同的患病种类作答同一个项目存在差异。此外,项目3的实际ICC曲线和期望ICC曲线不一致,这个问题会在讨论中给出详细陈述。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
型人格量表论文参考文献
[1].李龙龙,万里川,陈维.D型人格量表在心绞痛和心肌梗塞患者中的Rasch分析[C].第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集.2017
[2].李龙龙.D型人格量表的测量学性能研究[D].贵州师范大学.2017
[3].高立,张秋梅,郭晓琳,郑永飞,杨梦兰.14条目D型人格量表在临床医学生中检测效果分析[J].中国高等医学教育.2016
[4].高立,张秋梅,金文,曲相艳,吉峰.D型人格量表在医学生中检测效果分析[J].中国健康心理学杂志.2016
[5].许志炜,黄静,刘洪亮.基于九型人格模型的品牌个性量表研究[J].营销科学学报.2015
[6].高立,蔡淑芸,贾斐,吉峰.D型人格量表在国内大学生中的检测效果分析[J].济宁医学院学报.2011
[7].瞿云中,黄彦科,姚树桥.D型人格量表用于心血管病人群的信效度[J].中国临床心理学杂志.2009
[8].黄彦科.D型人格量表中文版的编制及其在社区人群中的应用[D].中南大学.2008
[9].白俊云,赵兴蓉,许秀峰.D型人格量表的信效度检验[J].中国心理卫生杂志.2007
[10].张勇,张亚林,邹韶红,李恒芬.D型人格量表在儿童少年情绪障碍患者中的信度效度研究[J].中国行为医学科学.2006