导读:本文包含了填埋处置论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:工业固废,垃圾填埋,污染防治,生态文明,生态治理,中卫,解相关,习近平,环境保护设施,经济发展
填埋处置论文文献综述
全媒体,张秀,何洋[1]（2019）在《切实做好环保工作 全力守护碧水蓝天》一文中研究指出本报讯（全媒体 张秀 何洋）11月18日，市委副书记、市长李晓波调研一般工业固废填埋场及固废处置工作时要求，要坚持以问题为导向，强化责任落实，加大投入力度，加强监管、督察，严格做好规范化管理，切实做好环保各项工作，坚决打赢污染防治攻坚战。调研(本文来源于《中卫日报》期刊2019-11-20）
宋江敏[2]（2019）在《山东半岛河流底泥重金属污染特征及填埋处置风险评估》一文中研究指出长期以来工业“叁废”几乎对我国所有环境要素产生了负面影响,地表水体是其中一个污染物接纳体。重金属污染物进入水体后,绝大多数重金属会逐渐转移至底泥中,并在底泥中富集。其中,采矿以及冶炼区河流底泥中重金属的蓄积情况更为严重。因此,本研究就金矿区重金属污染底泥为研究对象,开展了两方面的研究工作:第一,调查金矿区界河流域底泥重金属空间分布和赋存形态,对富集于底泥的重金属溯源分析,并运用多种评价方法对底泥重金属进行风险评估,全面了解金矿区河流底泥重金属污染特征;第二,针对两种工程应用广泛的重金属污染底泥处理处置技术——土工管袋自然脱水填埋处置技术和高效脱水减容填埋处置技术,探究底泥处置场地的环境友好性,跟踪分析底泥经两种工程处理后的环境危害性,揭示处理底泥重金属的稳定性。主要得出以下结论:1)界河流域底泥重金属污染特征:由于过去数十年的采矿、炼金和施用农药及化肥等工农业活动的影响,界河沉积物中As、Cd和Hg含量分别超出中国水系沉积物背景值622.2、329.8、16.5倍。在空间分布上,沉积物中重金属含量变异性极高。通过风险评估方法分析得出,Hg、Cd、As和Cu的潜在生态风险居于最高水平,对生物体具有巨大威胁。从健康风险评估结果来看,7种重金属(Cr、As、Cd、Hg、Pb、Cu和Zn)的非致癌性健康风险指数均小于1,说明界河底泥重金属的健康风险可以忽略。来源解析的结果说明沉积物重金属富集主要来源于金矿开采以及金属冶炼和农业生产活动。2)评估两种填埋处置场地表层土重金属的环境风险:通过对土工管袋自然脱水处置填埋场地和高效脱水减容处置填埋场地表层土壤重金属含量和赋存形态测定,进而分别采用I_(geo)、RSP和人类健康风险评估3种环境风险评价方法分析得到:土工管袋自然脱水填埋场地表层土壤中Cd的生物有效态百分比高,生物可利用性高,对环境可能造成的有害效应较强;另外,As对附近居民的非致癌健康暴露不容忽视;高效脱水减容填埋场地表层土壤中As对儿童具有一定的健康风险,要防范该场地土壤对儿童的暴露风险。3)评估两种底泥处理技术处置3年后底泥重金属的安全性:综合两种处置底泥重金属总量、赋存形态分布特征、浸出毒性检测结果和RAC、PERI评估结果得到:土工管袋自然脱水处置底泥重金属安全系数高,且不存在污染本地地下水的生态风险;高效脱水减容处置底泥该场地底泥中重金属对环境危害性较低,安全性较高,对区域生态影响能力有限,但应重视Ni渗滤的可能性。数十年工业污染物的积累导致河流底泥重金属富集严重,生态危害性极强。重金属污染严重底泥经过异位固化稳定化处理填埋处置后,重金属生物有效性降低,生态风险减弱,迁移可能性和转移能力减小。处理底泥填埋场地重金属的环境风险不容忽视,填埋过程需确保覆土的清洁和安全。(本文来源于《中国科学院大学(中国科学院烟台海岸带研究所)》期刊2019-06-01）
董家明,朱平,嵇磊,韦娟,孙慧华[3]（2018）在《水泥窑协同处置填埋场陈腐垃圾技术研究》一文中研究指出本文介绍了水泥窑协同处置填埋场陈腐垃圾的工程实例,选择某填埋场8年以上填埋龄的陈腐垃圾为研究对象,经精细化作业挖掘后,利用"某水泥窑无害化协同处置450 t/d生活垃圾示范线项目"进行预处理和水泥窑协同处置。由于陈腐垃圾不可燃物比例高、含水率低、有机质含量低、化学成分不同等特征,利用水泥窑协同处置陈腐垃圾时,需要对生料配比进行必要的调整和配合。通过对比水泥窑的窑磨系统操作参数,提出陈腐垃圾的处置不会对水泥窑运行产生不利影响,且处置陈腐垃圾后的熟料强度均能满足要求。本工程实例为水泥窑协同处置陈腐垃圾技术推广提供借鉴和参考,为实现老垃圾填埋场的土地再利用或库容释放,以满足填埋场重复填埋使用提供技术指导。(本文来源于《水泥工程》期刊2018年06期）
李小燕[4]（2018）在《全国危险废物填埋污染控制标准与废盐杂盐处理处置技术研讨共识 无害化管理 资源化利用》一文中研究指出为深入理解我国危险废物管理的最新政策,更好适应新形势下对生态环境保护的新要求,11月1日,由中国城市环境卫生协会主办,中国城市环境卫生协会工业固废与危废处理专业委员会(以下简称"中环协固废危废专委会")联合中国环境科学学会固体废物分会承办的"全国危险废物填埋污染控制标准与废盐杂盐处理处置(本文来源于《城乡建设》期刊2018年22期）
朱妍[5]（2018）在《垃圾发电“最后一公里”难题待解》一文中研究指出虽然从技术角度上讲，飞灰处置不存在问题，但真正可行而又经济的处理技术，目前依然缺失。1万吨垃圾焚烧发电产生的飞灰固废，跨越2000公里，拟由浙江嘉兴运至四川叙永进行处置——近日，一则“浙废入川”的申请引发多方关注。作为申请方，浙江省嘉(本文来源于《中国能源报》期刊2018-11-12）
罗小勇,王艳明,龚习炜,徐辉[6]（2018）在《垃圾焚烧固化稳定化飞灰填埋处置面临的问题与对策》一文中研究指出我国飞灰安全处置是生活垃圾焚烧污染控制及风险管理的薄弱环节,由于飞灰固化稳定化工艺的多样性,固化飞灰化学、物理、力学特性差异大,固化飞灰填埋设计标准、规范缺失,导致固化飞灰填埋处置存在扬尘大、刺激性气味强、渗滤液产量大、渗滤液组分复杂、渗滤液处理难、填埋场持续运行困难等一系列问题。基于实验测试研究成果,提出了固化飞灰的土工特性参数以及渗沥液水质典型指标的取值。通过分析提出了固化飞灰填埋场设计、运营管理、填埋作业工艺、雨污分流及渗滤液处理等相关优化建议,为固化飞灰安全填埋处置提供系统性解决方案。(本文来源于《环境工程学报》期刊2018年10期）
贠娟[7]（2018）在《开展城市垃圾(包括工业废弃物)的卫生填埋和处置的研究》一文中研究指出文章主要从城市垃圾卫生填埋与处置进行研究,介绍卫生填埋处置技术的同时,融入更多科学技术,树立资源化管理目标,提高城市环境质量。(本文来源于《居业》期刊2018年08期）
金镜,何立山,沈梦兰,姜龙[8]（2018）在《工业固体废物填埋处置设施的建设与管理研究》一文中研究指出随着经济发展,我国工业固体废弃物污染物问题日趋严重,治理难度也持续增加,使污染防治工作面临着巨大挑战。(本文来源于《资源节约与环保》期刊2018年06期）
王立峰[9]（2018）在《老生活垃圾填埋场处置方式综合效益评价案例研究》一文中研究指出老生活垃圾填埋场处置方式有原位厌氧封场处置、原位好氧修复处置和异位开采处置叁种处置方式,采用何种方式能使填埋场处置综合效益达到最优尚未有人研究。本文通过对过桥窝填埋场特性进行研究,分析了叁种处置方式的工艺过程、技术手段,采用了直接成本效益分析法、生命周期成本评价和条件价值评估进行综合评价,建立了填埋场不同处置方式下的综合效益评价指标体系。本文以过桥窝填埋场为例,应用所建立的体系,计算了该填埋场不同处置方式下的成本值与效益值,分析了其成本与效益的分布情况,求得不同处置方式下的综合效益值并进行比较。主要研究结果如下:(1)对过桥窝填埋场特性进行了研究,对该填埋场的稳定性进行了评价。研究结果显示封场年限、有机质含量、边坡稳定性均达到稳定判定标准高度利用要求;而填埋气中甲烷含量尚未达到填埋场中高度利用要求。(2)针对填埋场的不同处置方式建立了综合效益评价指标体系。通过填埋场的特性研究,建立了填埋场叁种处置方式的成本效益两项总体指标。针对不同处置方式其工程内容不同,构造了相应的成本指标和效益指标。(3)厌氧封场处置、原位好氧处置和异位开采处置叁种处置方式的净效益值(NBV)分别为-98.1万元、-304.8万元和-119.8万元,且NBV_1﹥NBV_3﹥NBV_2;效益成本率(BCR)分别为0.89、0.84和0.96,且BCR_3﹥BCR_1﹥BCR_2;净效益成本率(α)分别为-0.11、-0.16和-0.04,且α_3﹥α_1﹥α_2。研究结果表明,过桥窝填埋场采用异位开采处置方式综合效益最好,其次是厌氧封场处置,好氧修复处置的综合效益最差。(本文来源于《华中科技大学》期刊2018-05-01）
刘兰英,陈丽,向奕锦[10]（2018）在《满足GB 16889—2008的填埋场渗沥液处置工艺探讨》一文中研究指出调查了全国67家填埋场的渗沥液处置工艺,分类探讨了各种工艺的优缺点和可行性。分析了膜滤浓缩液的处置方式、优缺点及适用性。在此基础上,总结出目前较为合理实用的渗沥液处置工艺。鉴于目前处置工艺的不足,介绍了其它可行的工艺路线,并对今后的研究方向提出了建议。(本文来源于《环境卫生工程》期刊2018年01期）
填埋处置论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
长期以来工业“叁废”几乎对我国所有环境要素产生了负面影响,地表水体是其中一个污染物接纳体。重金属污染物进入水体后,绝大多数重金属会逐渐转移至底泥中,并在底泥中富集。其中,采矿以及冶炼区河流底泥中重金属的蓄积情况更为严重。因此,本研究就金矿区重金属污染底泥为研究对象,开展了两方面的研究工作:第一,调查金矿区界河流域底泥重金属空间分布和赋存形态,对富集于底泥的重金属溯源分析,并运用多种评价方法对底泥重金属进行风险评估,全面了解金矿区河流底泥重金属污染特征;第二,针对两种工程应用广泛的重金属污染底泥处理处置技术——土工管袋自然脱水填埋处置技术和高效脱水减容填埋处置技术,探究底泥处置场地的环境友好性,跟踪分析底泥经两种工程处理后的环境危害性,揭示处理底泥重金属的稳定性。主要得出以下结论:1)界河流域底泥重金属污染特征:由于过去数十年的采矿、炼金和施用农药及化肥等工农业活动的影响,界河沉积物中As、Cd和Hg含量分别超出中国水系沉积物背景值622.2、329.8、16.5倍。在空间分布上,沉积物中重金属含量变异性极高。通过风险评估方法分析得出,Hg、Cd、As和Cu的潜在生态风险居于最高水平,对生物体具有巨大威胁。从健康风险评估结果来看,7种重金属(Cr、As、Cd、Hg、Pb、Cu和Zn)的非致癌性健康风险指数均小于1,说明界河底泥重金属的健康风险可以忽略。来源解析的结果说明沉积物重金属富集主要来源于金矿开采以及金属冶炼和农业生产活动。2)评估两种填埋处置场地表层土重金属的环境风险:通过对土工管袋自然脱水处置填埋场地和高效脱水减容处置填埋场地表层土壤重金属含量和赋存形态测定,进而分别采用I_(geo)、RSP和人类健康风险评估3种环境风险评价方法分析得到:土工管袋自然脱水填埋场地表层土壤中Cd的生物有效态百分比高,生物可利用性高,对环境可能造成的有害效应较强;另外,As对附近居民的非致癌健康暴露不容忽视;高效脱水减容填埋场地表层土壤中As对儿童具有一定的健康风险,要防范该场地土壤对儿童的暴露风险。3)评估两种底泥处理技术处置3年后底泥重金属的安全性:综合两种处置底泥重金属总量、赋存形态分布特征、浸出毒性检测结果和RAC、PERI评估结果得到:土工管袋自然脱水处置底泥重金属安全系数高,且不存在污染本地地下水的生态风险;高效脱水减容处置底泥该场地底泥中重金属对环境危害性较低,安全性较高,对区域生态影响能力有限,但应重视Ni渗滤的可能性。数十年工业污染物的积累导致河流底泥重金属富集严重,生态危害性极强。重金属污染严重底泥经过异位固化稳定化处理填埋处置后,重金属生物有效性降低,生态风险减弱,迁移可能性和转移能力减小。处理底泥填埋场地重金属的环境风险不容忽视,填埋过程需确保覆土的清洁和安全。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
填埋处置论文参考文献
[1].全媒体,张秀,何洋.切实做好环保工作全力守护碧水蓝天[N].中卫日报.2019
[2].宋江敏.山东半岛河流底泥重金属污染特征及填埋处置风险评估[D].中国科学院大学(中国科学院烟台海岸带研究所).2019
[3].董家明,朱平,嵇磊,韦娟,孙慧华.水泥窑协同处置填埋场陈腐垃圾技术研究[J].水泥工程.2018
[4].李小燕.全国危险废物填埋污染控制标准与废盐杂盐处理处置技术研讨共识无害化管理资源化利用[J].城乡建设.2018
[5].朱妍.垃圾发电“最后一公里”难题待解[N].中国能源报.2018
[6].罗小勇,王艳明,龚习炜,徐辉.垃圾焚烧固化稳定化飞灰填埋处置面临的问题与对策[J].环境工程学报.2018
[7].贠娟.开展城市垃圾(包括工业废弃物)的卫生填埋和处置的研究[J].居业.2018
[8].金镜,何立山,沈梦兰,姜龙.工业固体废物填埋处置设施的建设与管理研究[J].资源节约与环保.2018
[9].王立峰.老生活垃圾填埋场处置方式综合效益评价案例研究[D].华中科技大学.2018
[10].刘兰英,陈丽,向奕锦.满足GB16889—2008的填埋场渗沥液处置工艺探讨[J].环境卫生工程.2018
标签：工业固废; 垃圾填埋; 污染防治; 生态文明; 生态治理; 中卫; 解相关; 习近平; 环境保护设施; 经济发展;