导读:本文包含了最大水平应力论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:岩石力学,深孔水压致裂,最大水平主应力,巴西圆盘劈裂
最大水平应力论文文献综述
贾晋,王成虎,高桂云,王春权,周昊[1]（2018）在《2种方法优选确定易县紫荆关最大水平主应力量值》一文中研究指出钻杆式水压致裂原地应力测试系统的柔性严重影响最大水平主应力的计算精度,如何提高深孔水压致裂测试精度是这一领域的热点和难点。为准确确定河北易县紫荆关断裂附近孔深达600 m的ZJGTEST-ZK 10钻孔原地应力状态,采用现场测试曲线和室内抗拉强度试验共同对研究区最大水平主应力量值进行比选确定。利用钻孔所揭露岩芯开展巴西圆盘劈裂、空心岩柱液压致裂以及双圆环直接拉伸3种室内试验确定该区域花岗岩的抗拉强度,测定值范围为6.42～9.35 MPa。现场水压致裂测试抗拉强度均值为8.01 MPa,与室内试验结果具有可比性。研究结果确定了该区最大水平主应力为17.70～35.38 MPa,最小水平主应力为10.36～19.38 MPa,垂直主应力为5.82～15.49MPa,地应力状态有利于逆断层活动,应力场状态稳定且最大水平主应力方向为北东向,范围为NE40°～56°。通过测试结果的对比分析,当测试段深度大于440 m时,测试系统柔性的影响作用明显,基于室内试验测定岩石抗拉强度而计算的最大水平主应力量值明显大于基于重张压力计算值,且更能反映区域真实地应力状态。(本文来源于《岩石力学与工程学报》期刊2018年S2期）
刘涛,李梓源[2]（2018）在《最大水平应力对巷道稳定性影响研究》一文中研究指出水平应力是影响巷道围岩稳定的重要因素,针对最大水平主应力与巷道掘进方向夹角的3种特殊情况,模拟了巷道围岩的变形及破坏特征。所得结果用于评价某煤矿巷道布置,发现部分巷道沿着较为不利的方向掘进。此研究为选择巷道掘进方向和改进巷道支护方案提供了依据。(本文来源于《煤炭技术》期刊2018年07期）
阚忠辉[3]（2018）在《最大水平主应力对巷道围岩稳定性影响研究》一文中研究指出根据实际地质条件,模拟分析了巷道轴向与最大水平主应力方向夹角α对巷道围岩稳定性的影响,并对现场巷道的实际破坏与维护情况做了详细调查和实测分析。研究结果表明:在其他工况条件相同时,当夹角α不同时,围岩变形趋势基本一致,最终都趋于稳定值,且夹角α越大巷道围岩稳定性就越差,但当α<45°时,夹角α对巷道稳定性的影响较小,当α>45°时,巷道围岩应力及位移随夹角α增大而迅速增大;南翼回风大巷的围岩变形量比北叁采区回风下山大,进一步证明,在水平构造应力场影响下,夹角α越大,巷道围岩稳定性越差。(本文来源于《采矿技术》期刊2018年03期）
王春权[4]（2017）在《利用岩石抗拉强度估算最大水平主应力的对比分析》一文中研究指出钻杆式水压致裂原地应力测量系统的柔性对最大水平主应力的结果会产生很大的影响,提高最大水平主应力的测量精度对各种地下工程设计都具有重要意义。尝试通过室内试验测量岩石抗拉强度值估算最大水平主应力,并与通过经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力进行对比分析,期待找到一种室内试验替代方法避免系统柔性的影响,提高最大水平主应力的测试精度。在这一研究过程中,分别从以下几个方面展开:梳理了国内外岩石抗拉强度试验方法的研究现状及综合对比;进行室内双圆环直接拉伸试验并分析试验结果,初步探究双圆环直接拉伸试验的内环直径/试件直径、外环直径/试件直径、内环直径/外环直径的最优比范围;对双圆环直接拉伸试验的不同尺寸的试件模型进行数值模拟研究及对比分析,验证室内试验结果;室内试验数据与现场实测数据的对比分析。基于以上几个方面的研究,初步成果如下:(1)对于同一地区岩石不同的测试方法测得的岩石抗拉强度值差别很大。直接拉伸、弯曲拉伸、巴西劈裂,空心岩柱等试验理论完善,试验指导体系已经趋于成熟。其中直接拉伸试验的原理最接近岩石抗拉强度的定义。弯曲拉伸试验测得的数值偏大,影响因素多。巴西劈裂试验争论较大,影响因素颇多,但认可度高。空心岩柱试验近几年发展迅猛,试验指导体系日渐成熟。双圆环直接拉伸试验国内外研究颇少,缺乏系统的试验指导方案。(2)通过设计部分内外环直径的双圆环直接拉伸试验的试件进行室内试验,得出内环直径与试件直径比处于0.32~0.47,岩石外环直径与试件直径比处于0.53~0.69,岩石内环直径与外环直径比处于0.58~0.69时,获得的岩石抗拉强度值比较稳定可靠。(3)运用ABAQUS数值模拟软件对54个不同尺寸的双圆环直接拉伸试验的试样进行模拟发现:当外环直径/试件直径比的范围为0.53~0.74,内环直径/试件直径比0.32~0.48时,试件的应力分布状态比较均匀,理论上来说可以获得稳定可靠的岩石抗拉强度。同时验证了室内双圆环直接拉伸试验初步得到的试件内、外环直径/试件直径比范围的合理性。需要着重强调的是,当选择的外环直径/试件直径比数值偏大时,内环直径/试件直径的比也要对应的选择偏大一些。(4)对河北易县和山东红河两地获得的岩石进行室内试验估算最大水平主应力,与经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力对比分析发现:通过弯曲拉伸试验、圆盘劈裂试验(垫条法,2:1)、空心岩柱试验(1:1,注油)估算的最大水平主应力均大于现场实测的最大水平主应力50%甚至是100%以上,严重偏大。而圆盘劈裂试验(角锥法,1:1)、直接拉伸试验、空心岩柱试验(1:1,注水)估算的最大水平主应力略大于现场实测的最大水平主应力;双圆环直接拉伸试验略小于现场实测的最大水平主应力,都在可接受的范围内。圆盘劈裂试验(角锥法,2:1)获得的岩石抗拉强度离散性大,数据不稳定可靠。空心岩柱试验(1:2,注水)两地的对比结果不统一,需要进一步研究。(本文来源于《中国地质大学(北京)》期刊2017-05-01）
王艳,李伟峰,贾自力,席天德[5]（2016）在《水平井水平段方位与最大主应力夹角对产能影响分析——以吴定地区水平井为例》一文中研究指出以吴定地区水平井开发为例,探索延长油田水平井水平段方位与最大主应力夹角对水平井开发的影响。统计分析了吴定地区延长组油藏水平井水平段方位与最大主应力夹角对油井初期月产油、当前月产油、平均月产油及综合含水率的影响。结果表明,定边油区油藏裂缝较发育,水平段方位与最大主应力夹角较大的井见水较快,综合含水率上升快,建议水平段方位与最大主应力夹角以小角度部署;吴起油区油藏构造裂缝不发育,夹角大小对水平井产量影响较小,但夹角较大时可增大泄油面积,建议水平段方位与最大主应力夹角以大角度部署。研究结果为后期不同油藏水平井方位部署提供合理建议,对促进水平井高效开发具有指导意义。(本文来源于《非常规油气》期刊2016年05期）
闫永波,陆文,张喜涛,王俊峰[6]（2016）在《最大水平主应力对巷道围岩稳定性的影响研究》一文中研究指出基于金川叁矿实测地应力和某分段巷道,采用理论分析,得出了σHv型应力场下巷道的最优布置夹角,针对最大水平主应力与巷道轴线呈不同夹角时的巷道布置,采用FLAC3D数值模拟软件进行数值模拟,对其应力分布、塑性区分布和围岩位移进行对比研究。结果表明,在σHv型应力场下,巷道的最优布置方式是与最大水平主应力成某一角度;当夹角达到一定程度时,巷道顶底板会出现大小相当的环向应力;引起巷道底板变形破坏的重要原因是水平应力。(本文来源于《现代矿业》期刊2016年01期）
陈佳维,崔效锋,胡幸平,樊文杰[7]（2015）在《中国及邻区水平最大主应力迹线的绘制与亟需解决的问题》一文中研究指出中国及邻区现代构造应力场在空间分布上表现为大区域同一性与局域的非均匀特征,在时间上具有相对的持续稳定性。然而,中国现代构造应力场的格局明显受制于周边板块的动力学作用,东部的力源主要来自太平洋板块俯冲、菲律宾板块推挤的作用,西部的力源则来自印度板块向北碰撞欧亚大陆而产生的挤压。由于中国大陆地壳复杂的构造格局以及地壳固体介质的不均匀性,这些驱动作用传递引起的地壳应力状态的分布是不均匀的,从而现代构造应力场也具有明显的分区性,表现为不同地区应力方向、应力类型(本文来源于《国际地震动态》期刊2015年09期）
陈广帅,张小康[8]（2015）在《不同最大水平主应力方向下巷道的锚杆支护技术研究》一文中研究指出根据李雅庄矿六采区3个测站的地质力学测试结果,计算得出六采区主要回采巷道的轴线与最大水平主应力的夹角为32°,47°和59°;利用数值模拟的方法分析了上述3种最大水平主应力方向下巷道围岩应力与变形特征;分别提出了锚杆支护方法;根据井下监测资料分析了巷道的变形和破坏情况。结果表明通过合理的锚杆、锚索支护可满足不同水平主应力方向下巷道的支护要求。(本文来源于《煤矿开采》期刊2015年04期）
姚瑞,杨树新,陆远忠,米琦,甄宏伟[9]（2012）在《在地应力测量中准确求解最大、最小水平应力问题的探讨》一文中研究指出目前,在地应力测量和应用中,人们常常用近于水平的两个主应力或其在水平面上的投影来代替或估计最大和最小水平应力,这在一般情况下误差不大,但是当应力结构比较特殊时这种代替或近似将带来较大的误差,甚至给工程实践带来危害。以投影近似为例按3种叁维应力状态分别讨论了方位误差随应力形因子R与主应力轴倾角的变化和量值误差随R、主应力轴倾角和最大、最小主应力量值之差的变化。并用原地应力测量资料求得了方位和量值误差。理论分析和实例都证明了用近于水平的两个主应力的投影代替两个水平应力的误差可能很大。建议在研究与水平应力相关的问题或与水平方向相关的物理参量时采用本文的计算方法求出准确值。(本文来源于《岩土工程学报》期刊2012年02期）
李光泉,王怡,陈军海,陈曾伟[10]（2012）在《利用井眼坍塌信息求取最大水平主应力的方法》一文中研究指出准确获取深部地层地应力的方向和大小,对于井眼轨道设计、井壁稳定、压裂增产等具有重要意义。重点研究了利用井眼坍塌信息求取最大水平主应力的方法,提出结合测井资料分析采用数值模拟方法反演最大水平主应力大小的方法。研究表明:利用井眼坍塌信息求取最大水平主应力大小的数值模拟方法可行,能够真实反映深部地层的应力环境、地层岩石的力学特性,比较准确地确定最大水平主应力的大小,且方法简单易行。(本文来源于《石油钻探技术》期刊2012年01期）
最大水平应力论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
水平应力是影响巷道围岩稳定的重要因素,针对最大水平主应力与巷道掘进方向夹角的3种特殊情况,模拟了巷道围岩的变形及破坏特征。所得结果用于评价某煤矿巷道布置,发现部分巷道沿着较为不利的方向掘进。此研究为选择巷道掘进方向和改进巷道支护方案提供了依据。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
最大水平应力论文参考文献
[1].贾晋,王成虎,高桂云,王春权,周昊.2种方法优选确定易县紫荆关最大水平主应力量值[J].岩石力学与工程学报.2018
[2].刘涛,李梓源.最大水平应力对巷道稳定性影响研究[J].煤炭技术.2018
[3].阚忠辉.最大水平主应力对巷道围岩稳定性影响研究[J].采矿技术.2018
[4].王春权.利用岩石抗拉强度估算最大水平主应力的对比分析[D].中国地质大学(北京).2017
[5].王艳,李伟峰,贾自力,席天德.水平井水平段方位与最大主应力夹角对产能影响分析——以吴定地区水平井为例[J].非常规油气.2016
[6].闫永波,陆文,张喜涛,王俊峰.最大水平主应力对巷道围岩稳定性的影响研究[J].现代矿业.2016
[7].陈佳维,崔效锋,胡幸平,樊文杰.中国及邻区水平最大主应力迹线的绘制与亟需解决的问题[J].国际地震动态.2015
[8].陈广帅,张小康.不同最大水平主应力方向下巷道的锚杆支护技术研究[J].煤矿开采.2015
[9].姚瑞,杨树新,陆远忠,米琦,甄宏伟.在地应力测量中准确求解最大、最小水平应力问题的探讨[J].岩土工程学报.2012
[10].李光泉,王怡,陈军海,陈曾伟.利用井眼坍塌信息求取最大水平主应力的方法[J].石油钻探技术.2012