导读:本文包含了大动脉脉搏波速度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:急性缺血性卒中,大动脉粥样硬化,颈-颞脉搏波传导速度
大动脉脉搏波速度论文文献综述
曹慧敏[1]（2019）在《颈—颞脉搏波传导速度与大动脉粥样硬化所致缺血性卒中相关性的研究》一文中研究指出【背景及目的】脉搏波是心脏每次搏动沿着血流形成的对外周血管壁的压力,它随着收缩期和舒张期呈周期性上升和下降。这种压力波在血管腔内的传导速度,即每单位时间压力波的传导距离,又称脉搏波的传导速度(pulse wave velocity),它是可以反映早期动脉硬化弹性功能丧失的敏感指标。按照测定部分可分为颈-股脉搏波传导速度(carotid-femoral pulse wave velocity)、肱-踝脉搏波传导速度(brachialankle pulse wave velocity)、股-踝脉搏波传导速度(femoral-ankle pulse wave velocity)等。临床上研究较多的是颈-股脉搏波传导速度,它被欧洲高血压心脏病协会作为大动脉僵硬度评定的金标准。本研究探讨颈-颞脉搏波传导速度(carotid-temporal pulse wave velocity)与大动脉粥样硬化(large-artery atherosclerosis)所致的缺血性卒中的相关性,验证颈-颞脉搏波传导速度是否能够作为大动脉粥样硬化性缺血性卒中的风险评估指标。【方法】本研究为一项横断面研究,入选自2018年3月至2018年10月上海市第一人民医院(南院)神经内科住院病房患者作为研究对象,分为两组:包括大动脉粥样硬化(large artery atherosclerotic disease,LAAD)所致的急性缺血性卒中患者及同时期住院无缺血性卒中的患者作为对照组。收集所有入组患者的人口学、危险因素等基线数据。比较卒中组卒中侧及非卒中侧ctPWV的差异、非卒中组患者左右两侧的ctPWV的差异,然后进一步比较卒中组与非卒中组ctPWV均值是否具有显着差异。比较大动脉粥样硬化相关危险因素及相关基线数据在卒中组和非卒中组间的差异性,筛选出与大动脉粥样硬化性缺血性卒中的相关危险因素,通过二元logistic回归分析得出独立危险因素。通过受试者工作特征曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curves,AUROC)确定ctPWV对缺血性卒中风险评估的临界值,并采用双变量相关性分析法及多元逐步logistic回归确定影响ctPWV值的因素。【结果】本研究最终入选了急性缺血性卒中患者28例,非缺血性卒中患者19例。急性缺血性卒中患者卒中侧ctPWV和非卒中侧ctPWV无显着差异(8.70±3.36 vs9.18±3.00,P=0.749),非卒中组患者左右两侧ctPWV也无明显差异(5.58±1.40vs 6.64±1.83,P=0.092),卒中组患者ctPWV均值较非卒中组患者明显增高(8.59±2.98 vs 5.70±1.10,P=0.000)。二元logistic回归显示ctPWV与大动脉粥样硬化所致脑卒中存在相关性,ROC曲线临界值为5.75,曲线下面积0.846,敏感性为92.86,特异性为63.16。多因素logistic逐步回归结果得出游离脂肪酸水平与ctPWV独立相关。【结论】大动脉粥样硬化所致缺血性卒中患者与对照组比较,颈-颞脉搏波传导速度明显增加,颈-颞脉搏波传导速度与大动脉粥样硬化所致缺血性卒中相关。(本文来源于《南京医科大学》期刊2019-04-01）
杨勇,袁丽君,段云友[2]（2018）在《超声多普勒脉搏波传播速度评价在大动脉炎中的应用研究》一文中研究指出目的通过建立超声多普勒测量颈-股脉搏波传播速度(PWV)的方法,评价年轻女性大动脉炎(TA)患者主动脉僵硬度的变化情况,探讨基于超声多普勒的PWV评价在临床应用中的可行性和重复性。方法纳入2015年2月～2016年12月期间在唐都医院风湿免疫科首次诊治的TA女性患者25例(平均年龄28.3±6.2岁),并招募同期健康对照组女性志愿者25例,年龄、身高、体重与病例组严格匹配。所有受试者颈-股PWV的测量采用超声多普勒法,颈-股PWV的计算根据颈总动脉至股总动脉测量点直线距离×80%再除以传播时间而得。随机选择15名患者及15名对照组志愿者评价该方法的重复性。结果女性TA患者的颈-股PWV与健康对照组相比显着增加(8.37±2.23 r/s vs6.46±1.15 m/s,P<0.001)。在TA患者中,超声多普勒法测量的颈-股PWV主要由疾病的存在(P=0.003)、年龄(P=0.032)和脉压(P=0.025)决定,且与疾病活动性指标C反应蛋白、血沉值无相关关系,亦与心脏收缩及舒张功能无相关关系(P>0.05)。超声多普勒法具有较好的重复性。结论 TA患者超声多普勒法测量的中心动脉僵硬度较正常人群显着增高,表明TA患者存在显着的大血管病变,并且这些改变要先于心脏舒张功能的损害。基于超声多普勒的颈-股PWV评价具有较好的重复性,为临床监测和评价主动脉僵硬度和心血管风险提供了一项重要的方法和指标,可能对于。TA患者心血管病变的早期干预具有重要临床意义。(本文来源于《中国超声医学工程学会第十四届全国颅脑及颈部血管超声学术大会论文汇编》期刊2018-11-23）
梁宇彤,周田,王臻,杨勇[3]（2017）在《超声多普勒脉搏波传播速度评价在大动脉炎中的应用》一文中研究指出目的建立超声多普勒测量颈-股脉搏波传播速度(PWV)的方法,明确大动脉炎(TA)患者大动脉僵硬度的变化情况,探讨基于超声多普勒的PWV评价在TA中的价值。方法纳入首次诊治的TA女性患者23例,并招募同期健康对照组女性志愿者23例,年龄、身高、体质量与病例组匹配。所有受试者颈-股PWV的测量采用超声多普勒法。结果 TA患者的颈-股PWV与健康对照组相比显着增加[(8.66±2.12)m/s vs(6.51±1.11)m/s,P<0.001]。结论 TA患者超声多普勒法测量的中心动脉僵硬度较正常人群显着增高,表明TA患者存在显着的大血管病变。基于超声多普勒的颈-股PWV评价为临床监测和评价中心动脉僵硬度和心血管风险提供了一项重要的方法和指标。(本文来源于《中国超声医学杂志》期刊2017年02期）
胡福松[4]（2016）在《基于脉搏波速度和中心动脉压的大动脉功能无创评估方法研究》一文中研究指出动脉硬化是多种心血管病的共同病理生理学基础。动脉功能异常是动脉硬化病变早期征兆,早期筛查并积极干预大动脉功能异常是防治心血管病的重要措施。颈股脉搏波速度(carotid femoral pulse wave velocity, CFPWV)和中心动脉压(central arterial pressure, CAP)是无创评估大动脉功能主要指标。CFPWV测量依赖于脉搏波传递时间(pulse transit time, PTT)的准确估计。然而,现有的"foot-to-foot"方法估计PTT可能存在精度不足的问题且不同方法产生的CFPWV存在本质差异。因此,需要建立新的PTT估计方法提高CFPWV评估主动脉硬度的准确性。颈动脉张力法是无创估计CAP常用方法,但颈动脉埋藏较深且相对移动,导致信号采集困难,且压迫颈动脉会给患者带来不适。颈动脉波形可以通过广义传递函数(generalized transfer function, GTF)从易于测量的桡动脉位置获取,但GTF主要在外国人群中构建并验证。在中国人群构建中GTF并研制相应的检测设备对于无创评估CAP具有重要意义。基于上述需求,本文围绕PTT估计方法和基于GTF的无创CAP获取方法开展研究,主要内容包括：1.基于区域匹配的PTT估计方法研究通过对脉搏波形上升阶段形态的分析,提出了一种波形匹配法(waveform matching, WFMA)估计PTT。WFMA法选择颈动脉和股动脉压力波形舒张期极小值点至斜率最大值点之间的波形作为待匹配区域,通过时移匹配技术确定PTT。采集颈股动脉脉搏数据,使用参考方法、"foot-to-foot"法和WFMA法分别估计PTT计算CFPWV。结果表明WFMA法比"foot-to-foot"法测量的CFPWV具有更好的准确性和重复性。WFMA法提高了CFPWV测量的可靠性,具有潜在的临床应用价值。2. WFMA法测量CFPWV影响因素研究进一步研究脉搏波形的标定、匹配区域的选择和年龄对WFMA法的影响。通过比较WFMA法在标定前后的颈股动脉脉搏波形中测量的CFPWV结果,我们发现WFMA法在标定后的压力波形中产生的CFPWV具有更小的偏差,测量的CFPWV更加准确。分别选择压力波形上升段的部分和全部区域估计PTT,结果表明当选择脉搏波形整个上升阶段估计PTT时,WFMA法测量CFPWV的准确性显着降低。根据年龄将研究对象分为青年、中年和老年叁组,结果表明WFMA法在这叁个组群中测量CFPWV的准确性依次降低,但都产生了准确的CFPWV估计结果。这一发现说明WFMA法具有很好的年龄适用性,为其在临床实践中的应用奠定了基础。3.基于自回归外生模型的GTF构建方法研究利用系统辨识中的自回归外生(autoregressive exogenous, ARX)模型在中国人群中构建(individual transfer function, ITF)和GTF。65位研究对象被分为构建组和验证组。在构建组中采用交叉验证技术和Akaike's信息准则确定模型的最佳阶次(10阶),并构建桡动脉至颈动脉GTF；在验证组中对GTF的准确性进行验证,同时将其与ITF对比。GTF能够从桡动脉压力波形中准确估计中心动脉收缩压(systolic blood pressure, SBP),但不能精确地重构中心动脉压力波形,在对某些依赖于脉搏波形高频分量的参数的估计上表现不佳。与GTF相比,ITF提高了中心动脉压力和波形估计的准确性。研究结果为无创中心动脉压分析仪的研制提供了理论和技术支持。4.中心动脉压力波形形态对GTF重构中心动脉血流动力学特征影响研究根据颈动脉压力波形形态(A类和C类)将研究对象分为A组和C组,构建组平均传递函数(MTFA和MTFC)和GTF。研究结果表明形态特定的TF稍微但没有显着提高某些波形参数的估计,包括中心动脉SBP,收缩期和舒张期压力时间积分,但改善了某些依赖于波形轮廓的参数(如增强指数)的估计。这一发现表明在利用传递函数从外周动脉估计中心血流动力学指标时,使用形态特定的TF可能更合适。5.动脉功能评估仪器的研制和示范应用根据上述研究建立的方法和技术,研制了动脉硬化检测仪(BX-CFTI-200)和无创中心动脉压分析仪(BX-CAP-100),并在中国人民解放军总医院运动干预门诊中进行示范应用。BX-CFTI-200运用WFMA法测量CFPWV评估大动脉弹性。BX-CAP-100利用平面张力法记录桡动脉压力波形,经GTF转换获取中心动脉压力和波形,随后,利用波形分析技术提取包括中心动脉SBP、AIx和SEVR在内的多项血流动力学指标。这两台设备成本低廉、操作简单,满足动脉硬化的早期筛查需求。(本文来源于《中国科学技术大学》期刊2016-02-03）
王燕,张颖,张毅,王伟,刘薇[5]（2012）在《脉搏波传导速度检测在评价高血压病患者大动脉弹性中的应用与影响因素分析》一文中研究指出目的:探讨脉搏波传导速度(PWV)检测在评估高血压病患者大动脉弹性中的应用价值与影响因素分析。方法:采用分层整体抽样法随机抽取高血压病患者2178例,同时抽取非高血压2182人作为对照组。应用Complior SP VP-1000动脉硬化检测仪测定颈-股动脉脉搏波传导速度(C-FPWV)评估大动脉弹性。采用多元逐步线性回归分析性别、年龄、体质指数(BMI)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、总胆固醇(TC)、甘油叁脂(TG)、空腹血糖(FPG)和尿酸(UA)等指标与高血压病患者大动脉弹性下降的影响因素。结果:C-FPWV平均值高血压组(1594±264cm/s)显着高于对照组(1216±231cm/s),两组差异有显着性意义(X2=31.659,P=0.00)。>40岁各年龄段PWV值上升程度,高血压组明显高于对照组(X2=18.954～36.924,P=0.00),两组PWV值上升程度与年龄呈正相关。多元逐步线性回归分析表明:BMI≥28kg/m2、SBP≥140mmHg、DBP≥90mmHg、TC>5.28±0.62 mmol/L、TG>1.68±0.64mmol/L等指标高血压组明显高于对照组(t=14.314～17.428,P<0.05)。在性别、UA和FPG等指标两组无明显差异(X2=6.368～13.618,P>0.05)。结论:高血压病患者PWV值上升程度显着高于非高血压者,BMI、SBP、TG、TC是高血压病患者大动脉弹性下降的主要影响因素。PWV值可作为评价大动脉弹性的可靠指标。(本文来源于《现代生物医学进展》期刊2012年22期）
[6]（2009）在《康普乐、脉可和动脉搏描记器测量大动脉脉搏波传导速度的比较》一文中研究指出2007年新的欧洲高血压指南推荐,针对高血压患者进行动脉硬化程度评估,若颈股动脉脉搏波传导速度超过12 m/s意味着存在亚临床器官损害。就这个临界值而言,使用不同技术测量所获取的大动脉脉搏波传导速度是否存在显着差异值得探讨[J Hyperten-sion(本文来源于《中华高血压杂志》期刊2009年01期）
孙洪勇,黄健,李莉,刘玲,彭进[7]（2008）在《高血压病合并冠心病与大动脉脉搏波速度的关系》一文中研究指出动脉弹性功能减退是心血管疾病的重要标志[1,2],脉搏波速度(pulse wave velocity,PWV)是目前较公认的测定动脉弹性功能的方法之一。动脉弹性与动脉粥样硬化是否具有相关性尚存有争议,国内对两者的研究甚少,多数研究对象为高血压人群。本研究(本文来源于《贵阳医学院学报》期刊2008年04期）
王文君,宋予苹[8]（2008）在《高血压患者冠状动脉血管病变与大动脉脉搏波传导速度相关性研究》一文中研究指出外周血管脉搏波传导速度(pulse wave velocity,PWV)作为一种无创性检查,可用于动脉硬化的早期诊断,且较为敏感[1]。冠状动脉作为全身动脉的一个部分,也可由PWV的变化间接反映。本文旨在研究不同分级的高血压患者PWV的变化及与冠状动脉血(本文来源于《山西医药杂志》期刊2008年06期）
刘文,魏万林,田国祥[9]（2008）在《应用无创测量脉搏波传导速度指数评估大动脉僵硬度的方法及研究》一文中研究指出应用无创测量脉搏波传导速度指数评估大动脉僵硬度的方法,深入研究动脉硬化与危险因素的相关性,可为临床采取相应治疗祛除引起动脉硬化进展的可逆性因素、缓解其发展速度从检测和治疗上寻找新方法。并为疾病治疗及预后评估提供可靠数据帮助。因此无创评估大动脉僵硬度方法的研究是非常重要的一个课题,应用脉搏传导速度指数对大血管的僵硬进行评估的方法已经得到广泛的认可。对它的研究和使用具有广泛公共卫生意义。(本文来源于《中国医学装备》期刊2008年06期）
夏芸,向小平,宁新惠,周喆[10]（2007）在《高血压合并冠状动脉粥样硬化与大动脉脉搏传导速度关系的研究》一文中研究指出早在上个世纪20年代,Bramwell[1,2]便开始设法对动脉脉搏的波速度(pulsewavevelocity,PWV)进行测定,以了解动脉的弹性,动脉的僵硬度越高或顺应性越差,则脉搏波的传导速度越快,反之动脉的僵硬度越低或顺应性越好则脉搏波的传导(本文来源于《医药世界》期刊2007年09期）
大动脉脉搏波速度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的通过建立超声多普勒测量颈-股脉搏波传播速度(PWV)的方法,评价年轻女性大动脉炎(TA)患者主动脉僵硬度的变化情况,探讨基于超声多普勒的PWV评价在临床应用中的可行性和重复性。方法纳入2015年2月～2016年12月期间在唐都医院风湿免疫科首次诊治的TA女性患者25例(平均年龄28.3±6.2岁),并招募同期健康对照组女性志愿者25例,年龄、身高、体重与病例组严格匹配。所有受试者颈-股PWV的测量采用超声多普勒法,颈-股PWV的计算根据颈总动脉至股总动脉测量点直线距离×80%再除以传播时间而得。随机选择15名患者及15名对照组志愿者评价该方法的重复性。结果女性TA患者的颈-股PWV与健康对照组相比显着增加(8.37±2.23 r/s vs6.46±1.15 m/s,P<0.001)。在TA患者中,超声多普勒法测量的颈-股PWV主要由疾病的存在(P=0.003)、年龄(P=0.032)和脉压(P=0.025)决定,且与疾病活动性指标C反应蛋白、血沉值无相关关系,亦与心脏收缩及舒张功能无相关关系(P>0.05)。超声多普勒法具有较好的重复性。结论 TA患者超声多普勒法测量的中心动脉僵硬度较正常人群显着增高,表明TA患者存在显着的大血管病变,并且这些改变要先于心脏舒张功能的损害。基于超声多普勒的颈-股PWV评价具有较好的重复性,为临床监测和评价主动脉僵硬度和心血管风险提供了一项重要的方法和指标,可能对于。TA患者心血管病变的早期干预具有重要临床意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
大动脉脉搏波速度论文参考文献
[1].曹慧敏.颈—颞脉搏波传导速度与大动脉粥样硬化所致缺血性卒中相关性的研究[D].南京医科大学.2019
[2].杨勇,袁丽君,段云友.超声多普勒脉搏波传播速度评价在大动脉炎中的应用研究[C].中国超声医学工程学会第十四届全国颅脑及颈部血管超声学术大会论文汇编.2018
[3].梁宇彤,周田,王臻,杨勇.超声多普勒脉搏波传播速度评价在大动脉炎中的应用[J].中国超声医学杂志.2017
[4].胡福松.基于脉搏波速度和中心动脉压的大动脉功能无创评估方法研究[D].中国科学技术大学.2016
[5].王燕,张颖,张毅,王伟,刘薇.脉搏波传导速度检测在评价高血压病患者大动脉弹性中的应用与影响因素分析[J].现代生物医学进展.2012
[6]..康普乐、脉可和动脉搏描记器测量大动脉脉搏波传导速度的比较[J].中华高血压杂志.2009
[7].孙洪勇,黄健,李莉,刘玲,彭进.高血压病合并冠心病与大动脉脉搏波速度的关系[J].贵阳医学院学报.2008
[8].王文君,宋予苹.高血压患者冠状动脉血管病变与大动脉脉搏波传导速度相关性研究[J].山西医药杂志.2008
[9].刘文,魏万林,田国祥.应用无创测量脉搏波传导速度指数评估大动脉僵硬度的方法及研究[J].中国医学装备.2008
[10].夏芸,向小平,宁新惠,周喆.高血压合并冠状动脉粥样硬化与大动脉脉搏传导速度关系的研究[J].医药世界.2007
标签：急性缺血性卒中; 大动脉粥样硬化; 颈-颞脉搏波传导速度;