导读:本文包含了社会代表者论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:代表者模型,作为科学的宏观经济学,Bergon-Samuelson社会福利函数,Arrow不可能性定理
社会代表者论文文献综述
许建明[1]（2014）在《代表者模型、社会福利函数与Arrow不可能定理——作为科学的宏观经济学的微观基础问题》一文中研究指出在"卢卡斯批判"(Lucas,1976)之后,近四十年里,作为科学的宏观经济学的微观基础不断得到了加固,其在微观基础上的普遍性做法就是代表者模型。代表者模型以一个典型的家庭效用函数来作为一个国家的总体效用函数的替代。也就是,代表者模型的暗含前提是Bergon-Samuelson社会福利函数。但根据Arrow不可能性定理,在一般性的条件下,将个体的偏好传递到社会总体层面的福利函数的程序在逻辑上是不存在的。这意味着,我们需要重新思考作为科学的宏观经济学的微观基础的程序问题。在各个不同层面、场域的社会缔约,提供各式各样的、各个层级范围的公共品以满足个体在不同层面上的偏好。也就是,在"群己界限"的基础上,各种"群"必须是可以自由进出的社会契约。这样,B-S社会福利函数才可能成立,也就是,B-S社会福利函数不是唯一的,是属于各个"群"的,每一个"群"都有自己的社会福利函数。这意味着,应该有针对不同层面的、提供不同性质公共品的社会契约的代表者模型。也就是,作为科学的宏观经济学的微观基础的代表者模型在科学上成立的背景是,它对应的是一个自由契约形成各种公共组织的社会。以代表者模型建构的现代宏观经济学理论体系在科学上的成立,是以自由市场经济体系与一个自由契约形成各种公共组织进行治理的"复合共和制"(奥斯特图姆语)社会为理论背景的。(本文来源于《首届中国宏观经济论坛（2014年）论文集》期刊2014-11-29）
刘徐湘[2]（2007）在《论“教师是社会的代表者”——兼与吴康宁教授商榷》一文中研究指出"教师是社会的代表者"是一个经典的伦理学命题,它是教师必须遵守的"绝对命令",并不能从教师经验中逻辑地推导出来。(本文来源于《辽宁教育研究》期刊2007年09期）
郭兴举[3]（2003）在《论教师作为社会代表者——与吴康宁教授商榷》一文中研究指出本文从历史逻辑和价值选择的角度论证了教师作为社会代表者的必然性和具体内涵, 并就教师如何扮演好社会代表者这一角色,提出了几点建议。(本文来源于《教育研究与实验》期刊2003年01期）
吴康宁[4]（2002）在《教师是“社会代表者”吗——作为教师的“我”的困惑》一文中研究指出当今时代是一个反思的时代、质疑的时代、批判的时代。这一点对于教育研究来讲同样如此。但值得注意的是,尽管这些年来我们对教育的反思不可谓不多、涉及面不可谓不广,但却忽视了很重要的一点,即对于教师的属性的反思。对于“教师究竟是谁”的追问。 事实上,长期以来,“教师究竟是谁”似乎一直都没有成为一个问题。不是吗?我们对于教师的“属性”似乎早已有了定论。这一定论在法律中有明确的呈示,即所谓“教师是履行教育教学职责的专业人员,承担教书育人、培养社会主(本文来源于《教育研究与实验》期刊2002年02期）
社会代表者论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"教师是社会的代表者"是一个经典的伦理学命题,它是教师必须遵守的"绝对命令",并不能从教师经验中逻辑地推导出来。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
社会代表者论文参考文献
[1].许建明.代表者模型、社会福利函数与Arrow不可能定理——作为科学的宏观经济学的微观基础问题[C].首届中国宏观经济论坛（2014年）论文集.2014
[2].刘徐湘.论“教师是社会的代表者”——兼与吴康宁教授商榷[J].辽宁教育研究.2007
[3].郭兴举.论教师作为社会代表者——与吴康宁教授商榷[J].教育研究与实验.2003
[4].吴康宁.教师是“社会代表者”吗——作为教师的“我”的困惑[J].教育研究与实验.2002