唐春雪张富贵
（三台县人民医院检验科四川三台621100）
【摘要】目的：了解化学发光酶免疫技术在艾滋病初筛实验室中的应用及影响因素。方法：对本院2013年2月～2015年10月间的术前和输血前检查的患者进行HIV的检测，其阳性者送往绵阳市疾病控制中心做蛋白印迹（WB）确证试验，将两者结果进行比对。结果：145例初筛阳性结果中确证115例，不确定7例，阴性23例。初筛阳性与确证实验的符合率为79.31%.灵敏度为83.33%。结论：化学发光酶免疫技术检测HIV抗体与WB确证试验的检测结果符合率较高,但也存在一定的假阳性。因此，判断HIV抗体阳性或艾滋病必须经WB试验确证,以排除假阳性。
【关键词】化学发光；HIV
【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）12-0144-02
艾滋病病毒（HIV）是一种免疫缺陷病毒，以人体CD4+的细胞作为攻击目标，导致人体免疫功能下降，最终并发各种感染而死亡。截至2015年。中国近50万人感染艾滋病。因此，HIV的早期诊断不仅可以对携带者进行有效的管理，减少传播，同时也可以引起医务工作者的高度重视，尽量避免职业暴露，有效的保护医务工作者。
化学发光（CLIA）是一种新型的检测技术，检测样本的S/CO值明显高于其他方法，对于低效价的弱阳性标本，化学发光具有明显的优势，利于HIV感染的早期筛查[1]。
本实验即通过化学发光法进行HIV初筛，将阳性结果与疾控中心确证试验的结果进行比对分析，探讨化学发光在艾滋病初筛实验室中的应用价值。
1.材料和方法
1.1标本来源
三台县人民医院2013年2月～2015年10月期间HIV初筛阳性的患者145例，
1.2试剂
科美CHEM-600化学发光仪的配套试剂
1.3仪器
科美CHEM-600化学发光仪
1.4方法
把本院初筛阳性结果与绵阳市疾控中心确证试验做对比分析。
2.结果
化学发光酶免疫法检测初筛阳性的符合率为：79.31%，灵敏度83.33%。其对比结果见下表。
145例HIV初筛阳性与确证试验对比结果
阳性阴性不确定
化学发光（CLIA）145
确证试验（WB）115237
3.讨论
多项研究表明，与其他初筛试验相比，化学发光酶免疫法检测HIV具有更高的灵敏度及敏感性[2]。本实验室采用科美CHEM-600化学发光仪进行初筛试验。实验证明，化学发光酶免疫法与（WB）确证实验具有较高的符合率，但也存在假阳性，因此在进行临床沟通时，应注意方式方法，避免话说的过满，引起不必要的纠纷。
化学发光酶免疫法检测出的HIV假阳性的影响因素有：①存在其他抗体的干扰（如RF、ASO、ANA等），导致抗-HIV假阳性[3]。②遇高浓度的阳性标本，偶见加样针有携带污染[4]，此类化学发光的S/CO值较低，第二天重抽血复检，化学发光和另一种方法检测均为阴性；③标本性状的影响：标本乳糜、严重溶血或纤维蛋白原较多，甚至是交叉反应都会影响检测结果。鉴于以上情况，最好重抽血进行复检[5]。④确证试验结果为“不确定”的患者应进行随访，以便患者的及时诊断。我院有三名“不确定”患者4周后复查为阳性。⑤患者体内的ANA,AFP升高也可能是导致HIV不确定的非特异性反应因素[6]。
综上所述，化学发光酶免疫分析法检测HIV具有高特异性、高敏感性、安全无毒、无放射性污染，可实现自动化检测等优点，能满足临床的需求。
【参考文献】
[1]AnderssonS,Asj?B,jenumPA,etal.RelevanceofacombinedHIVantigen/antibodyassaytodetectearlyHIVinfectionsinalowprevalencepopulation:casereports[J].ClinLab,2004,50(7-8):409-413.
[2]李山，沈德才，李若林，等.两种筛查HIV（1+2）抗体试验的性能比较[J].标记免疫分析与临床，2009，16（2）：123-124.
[3]张晓红，张倩等.雅培化学发光法在HIV筛查试验中假阳性分析[J].标记免疫分析与临床，2013,2（20）：43-45.
[4]焦玉东，张猛，IMMULITE全自动化学发光免疫分析仪探针携带污染率的探讨［J］.2007，20（4）：374-375.
[5]王涛，黄宇，黄辉萍等，化学发光技术在人类免疫缺陷病毒检测中的应用及影响因素分析［J］.中华医院感染学杂志，2012，22(21):4923-4924.
[6]李燕，梁彩云等，HIV抗体不确定患者的随访转归及相关，中华预防医学杂志[J].2011，10（45）：916-917.