导读:本文包含了词汇复杂度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:语料库,大学英语写作,词汇,影响
词汇复杂度论文文献综述
高云侠[1]（2019）在《语料库对大学生英语写作语篇中词汇复杂度的影响》一文中研究指出当前大学生英语写作词汇复杂度对于英语应用有着较大的影响,英语应用的错误往往表现在词汇、语法等方面,这些与学生的英语基础弱、对知识点的掌握度不够,容易混淆知识点,阅读量不够等方面有关,导致了在英语写作过程中不知道如何增加词汇的复杂度。怎样才能提高大学生的英语写作水平是我们需要思考的问题。(本文来源于《传播力研究》期刊2019年30期）
文珊珊[2]（2018）在《中日大学生英语写作中词汇复杂度对比分析》一文中研究指出在英语写作中,词汇复杂度是影响写作水平的重要指标。近年来有不少学者对不同国家英语学习者写作中的词汇复杂度进行研究。本文以亚洲英语学习者国际语料库(ICNALE)为基础,使用多种分析工具,以英语本族语作文文本为参考,从词汇变异度、词汇密度、词汇复杂性叁个方面对中日英语学习者英语作文与英语本族语写作文本进行对比分析。结果表明:中日两国作文词汇使用范围窄,80%以上集中在最常用的1000词范围内;中国英语学习者在词汇密度和词汇变化性两个指标上高于日本英语学习者,显示出了稍高的英语写作水平,但是日本英语学习者在动词复杂性指标上要高于中国,表明日本英语作文中动词的使用更为多样。(本文来源于《外语教育》期刊2018年00期）
吴思娜,徐蝴蝶,李莹丽[3]（2019）在《泰国学生汉语写作词汇复杂度特点研究》一文中研究指出本研究以泰国清迈皇家大学100名不同水平的汉语学习者为研究对象,从词汇多样性和词汇难度两个方面考察了词汇复杂度在写作中的特点。研究结果发现,在词汇多样性方面,词汇多样性与汉语学习者的水平密切相关,随着汉语水平的提高,词汇多样性显着提高,但中级水平学习者存在一定的停滞阶段。在词汇难度方面,低中级水平的学习者写作主要依靠甲、乙级高频词汇,中级水平学习者的产出性词汇有所不足,高级水平学习者出现了词汇高原现象。(本文来源于《海外华文教育》期刊2019年01期）
虞程远[4]（2018）在《大学英语六级、雅思和托福网考阅读测试词汇复杂度对比研究》一文中研究指出大学英语六级(以下简称六级)、雅思和托福网考是国内外具有代表性的大规模高风险英语语言考试。尽管六级、雅思、托福网考在考试目的、试题结构、分数解释方面存在不同,但是它们均可以作为高等学校入学英语水平的证明(成绩有效期内),具备一定可比性。阅读是二语或外语学习中的一项重要技能,也是外语考试注重考察的一项技能,例如:六级、雅思、托福网考等。一直以来,阅读研究一直都试图寻找影响阅读能力的要素,而词汇被认为是影响阅读理解最重要的因素之一。词汇任务要求或者词汇复杂度也因此被认为是与阅读难度相关的一项文本特征,并被许多有影响力的测试效度验证框架和语言能力等级量表列为考察目标。为此,本研究使用Text Inspector在线文本分析工具分析六级、雅思和托福网考阅读文本,对比其词汇复杂度。本研究的主要研究问题是:1)六级、雅思、托福网考的词汇复杂度如何?2)这叁项考试的阅读测试文本的词汇复杂度有何异同?本研究的词汇复杂度将从词汇难度和词汇多样性进行测量。词汇难度的测量指标包括每百词音节数、BNC LFC(token),BNC LFC(type),COCA LFC(token)and COCA LFC(type);词汇多样性指标包括VOCD和MTLD。从词汇难度和复杂度,本研究的主要发现总结如下:第一,叁项考试的词汇难度均较高,且属于学术文本的范畴,即使存在一些较低和较高的异常值。托福网考的词汇难度最高,雅思其次,六级最低。除了BNC LFC,其他指标都显示这叁项考试的词汇难度之间存在显着性差异。第二,六级的词汇多样性很高,比前人研究中学术文本常模高,整个数据集中存在一些或高或低的异常值,雅思考试亦如此。然而,托福网考的词汇多样性则较低,其中有一小部分低于常模。值得注意的是,尽管托福网考的词汇多样性存在一些异常值,但稳定性较高。六级的词汇多样性最高,雅思其次,词汇难度最高的托福网考词汇多样性最低。这叁项考试的词汇多样性之间存在显着性差异。基于以上发现,本研究聚焦词汇复杂度,为六级、雅思、托福网考的对比提供实证研究的数据。研究价值主要体现在以下四个方面。首先,本研究将提供叁项考试阅读部分内容效度的实证证据,以确保考生的测试分数能够得到有意义的推断。第二,考生和考试备考课程教师能够通过了解这叁项考试的相同点和不同点,促进它们的学习与教学。第叁,可以发现考试本身存在的问题,引起测试机构和测试设计者的关注,促使他们进一步地完善和加强考试的质量和效度。最后,本研究将进一步丰富对比研究,以期为未来的研究提供理论与方法上的范式。(本文来源于《重庆大学》期刊2018-05-01）
李春琳,刘新平[5]（2016）在《任务类型对汉语二语学习者词汇复杂度影响研究》一文中研究指出本文以语言水平和写作任务为变量,分析汉语二语学习者的写作词汇复杂度发展的影响因素。我们发现学习者在完成不同写作任务时,词汇复杂度呈现不同的发展趋势。具体来说,对学习者记叙文中词汇复杂度发展趋势的研究和以往研究相同,但议论文中词汇复杂度表现出更为复杂的发展态势,结果证明任务类型对不同水平学习者效应不同。(本文来源于《第二语言学习研究（ 2016年第1期 总第3期）》期刊2016-06-01）
郭雨明[6]（2015）在《中国英语专业学生词汇复杂度与说明文写作质量之间的关系探究》一文中研究指出本文旨在探究词汇复杂度的组成要素以及这些要素和英语二语学习者所写说明文之间的关系。文章通过对先前语言习得和语言教学文献的综述,讨论和分析了词汇复杂度的定义、词汇复杂度对于学习者和教师的重要性,以及词汇复杂度结构的不同观点。21项词汇复杂度的测量指标被选定为研究变量并被讨论。此次研究基于语料库,并使用文本自动分析工具来计算词汇复杂度3个维度下的21项统计指标。实义词密度、复杂词密度和词汇多样性程度构成了词汇复杂度的叁个维度。研究过程中,中国英语学习者的口笔语语料库中的270篇说明文组成样本,经过文本标注和格式编辑,语料输入一个词汇复杂度分析工具。词汇复杂度指标之间的关系以及其和写作评分之间的相关度由此得到检验。探究性因子分析发现词汇复杂度由3个维度构成,表明此3个维度的各个指标可以作为教学和测试的构念。通过比较不同的测量指标和写作分数之间的关系,我们发现了对于分数有预测作用测量指标。本研究结果有助于深入理解词汇复杂度的概念和用途,以及其和二语教学测试的关系。通过找到对学习者说明文更有预测度的指标,可以帮助教师和测试开发者设计更有信效度的测试。本研究也为词汇复杂度分析工具的有效性和有用性提供了证据,证明其在自动分析英语作为二语的文本中的用途。(本文来源于《广东外语外贸大学》期刊2015-04-11）
应晓东[7]（2014）在《论词汇分布作为词汇复杂度的一个测度》一文中研究指出提出了一种评估非母语英语学习者的词汇应用能力的方法,用于提高英语为非母语者的自然语音响应自动评分系统的精度.方法根据词表中每个词在参照语料库的出现频率来估算词汇复杂度,并评定响应中词汇的平均难度等级.基于口语响应中的单词,得出3种特征:相关覆盖率、平均词排名及平均词频,研究了它们对人工语言能力得分的影响程度.最后,探讨了词汇分布特征对自动语音评分系统的影响,重点在于参照语料库的文类和词项类型2个因素的影响.(本文来源于《云南民族大学学报(自然科学版)》期刊2014年06期）
苏殷旦[8]（2013）在《中国初中英语教材中的词汇输入—词频、词汇复杂度和分布的研究》一文中研究指出教材,作为主要的施教与学习的媒介,在教学过程中占有中心地位,并且它也是主要的语言输入来源,因此也成为重要的词汇输入来源。目前有关中国初中教材词汇分析的成果有限,本文即通过分析中国初中不同难度教材词汇分布的特点、词频以及词汇难度上有何异同,以对这一课题尝试作出探讨。本文的研究纵向比较了中国初中英语不同难度教材上词汇难度的异同,同时分析考察了词汇分布和词汇频率的特点。文中的语料库研究则借助于RANGE32和WordSmith5.0。研究发现,教材词汇输入符合初中生的自然学习规律,是一种从简单到复杂,从单一到多样,从口语体到书面语体,从功能词汇到名词再到动词转换的-种动态发展过程。初中词汇教材输入虽然有别于母语,但是随着年级的增长越来越接近母语。(本文来源于《浙江大学》期刊2013-12-20）
陆芸[9]（2013）在《使用不同词表检验词汇复杂度测量方法信度和效度之比较》一文中研究指出本文比较了使用Nation词表后检验词汇复杂度叁种测量方法信度效度的结果是否与以往使用大纲词表检验结果一致,从而比较Nation词表和大纲词表的差异,发现Nation词表区分度更大,更适于研究二语学习者产出性文本。(本文来源于《四川职业技术学院学报》期刊2013年06期）
李雪莲[10]（2013）在《词汇复杂度叁种测量方法的对比分析》一文中研究指出词汇评估是二语习得研究的一个重要领域。词汇丰富性是二语学习者口笔语词汇产出能力的重要评估类别，该类别包含的指标及其测量的准确性是近几十年二语词汇评估中的热点问题。词汇丰富性的测量指标包括词汇多样性、词汇复杂度、词汇密度和词汇独特性等。其中，二语学习者词汇复杂度的测量方法是最引起争议的。前期研究中二语学习者词汇复杂度的叁种测量方法—词频概貌（Lexical Frequency Profile, LFP），P_Lex，Advanced D都声称自己是最好的，但哪一种最佳还没有达成一致。因此，本研究旨在通过比较二语学习者词汇复杂度的叁种测量方法，试图找出最佳的测量方法,并为词汇研究测量提供新路子。具体研究以下问题：1）从信度方面看，二语学习者词汇复杂度的叁种测量方法哪种最佳？2）从效度方面看，二语学习者词汇复杂度的叁种测量方法哪种最佳？为分析叁种测量方法的信度，本研究使用50名英语专业叁年级学生的两套同一题材的随堂限时作文，第二篇作文与第一篇作文相隔两周。本研究从构念效度和共现效度两个方面分析叁种测量方法的效度。二语学习者词汇复杂度的构念效度的研究涉及到测量文本长度和高级词的变化性对叁种测量方法的影响。本研究通过对来自于TEM-8考试作文中的叁篇作文进行描述性分析检验叁种测量方法的构念效度。叁篇作文对应的分数分别是18分，13分，9分，它们依次称作高、中、低水平组。基于这叁篇作文得到的计算机模拟数据用于测量高级词的变化性对叁种测量方法的影响。在第一种模拟中，高级标记总数保持不变，高级词型数依次减少，在第二种模拟中，高级标记数随高级词型数依次下降。为分析叁种测量方法的共现效度，本研究从英语专业八级考试作文中随机选取80篇作文。本研究中学习者八级作文成绩(满分为20分)分布在8～18分之间，其中分布最集中的两个分值是12和13分，我们按这两个分值将作文成绩分为两个等级:8～12分的学习者为低水平组，共42人；13～18分的学习者为高水平组，共38人。本研究的主要发现如下：信度方面，皮尔逊相关分析发现,两组作文中二语学习者词汇复杂度的叁种测量方法均达到显着的相关,但是相关度不高(LFP：r1=.327, p1=.020﹤.05；P_Lex：r2=.308, p2=.030﹤.05；Advanced D：r3=.441, p3=.001﹤.05)。配对样本t检验表明,两组作文的词汇复杂度有显着差异(LFP：t1=4.804, p1=.000﹤.05；P_Lex：t2=8.837, p2=.000﹤.05；Advanced D：t3=-2.742,p3=.008﹤.05)。构念效度方面，在测量文本长度对叁种测量方法的影响时，LFP，P_Lex和Advanced D对文本长度的最低要求分别是200个词，120个词和120个词。但是Advanced D要略好于P_Lex，因为在中低水平组作文中Advanced D获得较为稳定的结果是60个词，而P_Lex是120个词。在测量高级词的变化性对叁种测量方法的影响时，叁篇不同水平作文的LFP和P_Lex的词汇复杂度值在第一种模拟中几乎保持不变，而在第二种模拟中不断下降波动。然而，Advanced D在两种模拟中的词汇复杂度值均呈现不同程度的变化。这表明Advanced D在测量高级词的变化性对词汇复杂度的影响时要好于P_Lex和LFP。共现效度方面，相关分析发现叁种测量方法与学习者英语作文质量呈现微弱正相关(LFP：r1=.248, p1=.027﹤.05；P_Lex：r2=.253, p2=.024﹤.05；Advanced D：r3=.257, p3=.021﹤.05)，词汇复杂度和词汇多样性呈现正相关(LFP：r1=.332, p1=.003﹤.05；P_Lex：r2=.236, p2=.035﹤.05；Advanced D：r3=.340, p3=.002﹤.05)，且Advanced D和LFP略高于P_Lex。总之，Advanced D和P_Lex在控制文本长度对二语学习者词汇复杂度影响方面要比LFP更稳定。而在测量高级词的变化性对词汇复杂度影响方面，Advanced D要好于P_Lex和LFP。综上所述，无论从信度看还是效度看，AdvancedD是叁种方法中最佳的词汇复杂度测量方法。本研究不仅在方法论上对二语学习者词汇复杂度测量做出了贡献，而且对词汇评估也有重要意义。(本文来源于《南京工业大学》期刊2013-12-01）
词汇复杂度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在英语写作中,词汇复杂度是影响写作水平的重要指标。近年来有不少学者对不同国家英语学习者写作中的词汇复杂度进行研究。本文以亚洲英语学习者国际语料库(ICNALE)为基础,使用多种分析工具,以英语本族语作文文本为参考,从词汇变异度、词汇密度、词汇复杂性叁个方面对中日英语学习者英语作文与英语本族语写作文本进行对比分析。结果表明:中日两国作文词汇使用范围窄,80%以上集中在最常用的1000词范围内;中国英语学习者在词汇密度和词汇变化性两个指标上高于日本英语学习者,显示出了稍高的英语写作水平,但是日本英语学习者在动词复杂性指标上要高于中国,表明日本英语作文中动词的使用更为多样。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
词汇复杂度论文参考文献
[1].高云侠.语料库对大学生英语写作语篇中词汇复杂度的影响[J].传播力研究.2019
[2].文珊珊.中日大学生英语写作中词汇复杂度对比分析[J].外语教育.2018
[3].吴思娜,徐蝴蝶,李莹丽.泰国学生汉语写作词汇复杂度特点研究[J].海外华文教育.2019
[4].虞程远.大学英语六级、雅思和托福网考阅读测试词汇复杂度对比研究[D].重庆大学.2018
[5].李春琳,刘新平.任务类型对汉语二语学习者词汇复杂度影响研究[C].第二语言学习研究（2016年第1期总第3期）.2016
[6].郭雨明.中国英语专业学生词汇复杂度与说明文写作质量之间的关系探究[D].广东外语外贸大学.2015
[7].应晓东.论词汇分布作为词汇复杂度的一个测度[J].云南民族大学学报(自然科学版).2014
[8].苏殷旦.中国初中英语教材中的词汇输入—词频、词汇复杂度和分布的研究[D].浙江大学.2013
[9].陆芸.使用不同词表检验词汇复杂度测量方法信度和效度之比较[J].四川职业技术学院学报.2013
[10].李雪莲.词汇复杂度叁种测量方法的对比分析[D].南京工业大学.2013