导读:本文包含了外周血单核淋巴细胞论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:淋巴细胞,单核细胞,T1期,非肌层浸润型膀胱癌
外周血单核淋巴细胞论文文献综述
王清海,纪建磊,李红,贺平丽,宋丽霞[1]（2019）在《术前外周血淋巴细胞与单核细胞比值评估T1期非肌层浸润型膀胱癌预后的临床价值》一文中研究指出目的评估术前外周血淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)在评估T1期非肌层浸润型膀胱癌(NMIBC)患者术后预后中的临床价值。方法纳入行经尿道膀胱肿瘤切除术治疗的T1期NMIBC患者215例,收集临床资料,随访并记录患者无病生存(DFS)和总生存(OS)情况。作术前LMR与患者预后关系的受试者工作特征(ROC)曲线,确定LMR的最佳分界值,将患者分为低LMR组(LMR<3.86,n=77)和高LMR组(LMR≥3.86,n=138);采用Kaplan-Meier生存曲线比较不同LMR水平患者的累积DFS率和OS率,COX比例风险回归模型分析影响患者DFS和OS的因素。结果 215例T1期NMIBC患者随访2～92个月,DFS率为59.07%,OS率为65.12%。Kaplan-Meier曲线示,低LMR组患者累积DFS率(χ~2=4.784,P=0.029)与累积OS率(χ~2=7.146,P=0.008)均明显低于高LMR组。肿瘤大小≥3 cm(HR=1.398,95%CI:1.042～1.875,P=0.025)、病理G3级(HR=1.266,95%CI:1.026～1.563,P=0.028)、LMR≥3.86(HR=2.347,95%CI:1.080～5.101,P=0.031)是影响T1期NMIBC患者DFS的独立因素;肿瘤大小≥3 cm(HR=1.228,95%CI:1.015～1.484,P=0.034)、病理G3级(HR=1.366,95%CI:1.017～1.834,P=0.038)、LMR<3.86(HR=2.008,95%CI:1.052～3.832,P=0.035)是影响T1期NMIBC患者OS的独立因素。结论术前外周血LMR水平是影响T1期NMIBC患者预后的独立因素,低水平LMR患者术后的NMIBC进展风险与死亡风险更高。(本文来源于《中国医学科学院学报》期刊2019年05期）
黄学婵,陈抒扬,黄郁凯,黄启当,邓伟明[2]（2019）在《外周血中性粒细胞/淋巴细胞比率、血小板/淋巴细胞比率以及单核细胞/淋巴细胞比率对痛风活动度的评估价值分析》一文中研究指出目的探讨NLR、 PLR和MLR对痛风疾病活动度的评估价值。方法收集267例痛风患者及114例健康体检者的资料,比较各组的NLR、 PLR和MLR,采用ROC曲线评估叁者在痛风疾病活动度中的价值。结果痛风急性发作组的NLR、PLR和MLR均高于对照组(P均<0.001), ROC曲线分析表明NLR曲线下面积最高(0.748 vs. 0.674 vs. 0.699)。结论 NLR、PLR和MLR均与痛风活动度相关,其中NLR对痛风活动度的评估更有价值。(本文来源于《临床医学工程》期刊2019年10期）
程盼盼,王翠玲,张向晖,杨春燕,窦翠云[3]（2019）在《淋巴单核比、淋巴细胞亚群在多发性骨髓瘤患者外周血的表达分析及与预后的关系》一文中研究指出目的通过检测多发性骨髓瘤(MM)患者外周血淋巴/单核细胞比值(LMR)、淋巴细胞亚群水平,评估MM患者免疫功能状态及与预后的关系。方法选取2015年1月至2017年6月医院收治的57例MM患者作为病例组,并选取同时期健康对照30例作为对照组,收集和分析研究对象外周血淋巴、单核细胞数,T、B、NK以及CD4/CD8双阳性T淋巴细胞(DP)、CD4/8双阴性T淋巴细胞(DN)水平,计算LMR并分析其与MM患者血清β2微球蛋白(β-2-MG)、白蛋白(ALB)的相关性。结果与对照组相比,MM组LMR、T淋巴细胞、Ts细胞比例增高且差异具有统计学意义,而Th/Ts、B淋巴细胞比例均减低,虽然NK淋巴细胞比例增高,但差异无统计学意义。T淋巴细胞、Ts细胞与白蛋白呈正相关,NK淋巴细胞与白蛋白呈负相关,CD4/8双阴性细胞与β2-微球蛋白呈负相关。结论 LMR与淋巴亚群水平异常、多发性骨髓瘤患者疾病进展及预后相关。(本文来源于《中国实验诊断学》期刊2019年09期）
侯杰,耿熠,赵亚宁,刘尧,汪华[4]（2019）在《外周血淋巴细胞绝对值和单核细胞绝对值的比值对胃癌患者预后的预测价值》一文中研究指出目的探讨外周血淋巴细胞绝对值(ALC)与单核细胞绝对值(AMC)的比值(LMR)对胃癌患者预后的预测价值。方法选择接受胃癌根治术治疗的110例胃癌患者,采用Cox比例风险回归模型对可能影响患者预后的因素进行单因素及多因素分析。通过受试者工作特征(ROC)曲线确定术前外周血ALC、AMC、LMR预测胃癌患者总生存期的最佳临界值,根据LMR最佳临界值将患者分为低LMR组和高LMR组,比较两组患者的5年生存率和5年无病生存率。结果 ROC曲线分析结果显示,ALC和AMC预测胃癌患者总生存期的最佳临界值分别为1.73×109/L[曲线下面积(AUC)为0.661,P﹤0.01]和0.63×109/L(AUC为0.605,P﹤0.05),LMR预测胃癌患者总生存期的最佳临界值为3.9(AUC为0.870,P﹤0.01)。Cox比例风险回归分析结果显示,TNM分期和LMR均是胃癌患者预后的独立影响因素(P﹤0.01)。高LMR组和低LMR组胃癌患者的5年生存率分别为51.2%和18.5%,差异有统计学意义(P﹤0.05);高LMR组和低LMR组胃癌患者的5年无病生存率分别为42.6%和16.2%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LMR对胃癌患者的预后评估具有一定的指导意义,可作为胃癌患者预后预测的指标。(本文来源于《癌症进展》期刊2019年18期）
张隽瑜,李琳洁[5]（2019）在《外周血淋巴细胞和单核细胞数量比值对弥漫性大B细胞淋巴瘤患者预后的预测价值》一文中研究指出目的探讨外周血淋巴细胞和单核细胞数量比值对弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者的预后意义。方法:收集102例DLBCL者的外周血淋巴细胞和单核细胞比值(LMR)及临床生存信息。按本研究中淋巴细胞和单核细胞比值的中位数3.5将所有患者分为LMR高组和LMR低组,比较两组之间的临床特点以及生存差异。采用Cox回归模型分析LMR的预测预后意义。结果 LMR比值高组(LMR>3.5)ECOG评分较LMR比值低组低(LMR<3.5)(P=0.045),不易出现B症状(P<0.001)和结外受累(P=0.043),并且LMR比值高组与LMR比值低组相比,乳酸脱氢酶水平更低(P<0.001),临床分期III/IV期所占比例更少(P<0.001)。NCCN-IPI低危组所占比例也是LMR比值高组明显高于LMR比值低组(P<0.001)。通过KM生存曲线分析,两组之间的生存率存在差异(P=0.005)。LMR是独立于NCCN-IPI预测DLBCL患者的预后因子,高LMR患者预后良好。结论 LMR可作为评估DLBCL预后的临床参数。(本文来源于《2019年中国中西医结合学会血液病专业委员会学术年会暨浙江省中西医结合学会血液病专业委员会学术年会论文集》期刊2019-09-06）
陈娟娟,张名均,李彩琴,龙彦,龙怡秦[6]（2019）在《肺癌患者术前外周血淋巴细胞/单核细胞比值的临床意义分析》一文中研究指出目的探讨肺癌患者术前外周血淋巴细胞/单核细胞比值(LMR)的临床意义。方法选择219例肺癌患者纳入肺癌组,选择同期37例肺部良性疾病患者纳入肺良性病变组,选择同期100例健康体检者纳入健康对照组,采用Sysmex XN2000血细胞分析仪测定血常规,计算各组外周血LMR,采用电化学发光仪测定肺癌患者血清肿瘤标志物[细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)]水平。比较不同组LMR的差异,分析肺癌患者外周血LMR与临床病理特征的关系,以及LMR与肺癌血清肿瘤标志物的相关性。结果肺癌组外周血LMR显着低于健康对照组和肺良性病变组,腺癌患者LMR显着高于鳞癌患者,早期肺癌(Ⅰ+Ⅱ期)患者外周血LMR显着高于中晚期(Ⅲ+Ⅳ期)患者。肺癌患者LMR与血清CYFR21-1和NSE水平呈负相关(r=-0.80、-0.72,P<0.05)。结论肺癌患者LMR与肿瘤分期及肿瘤类型有关,并且在区分肺部肿瘤良恶性方面具有一定的临床价值,值得进一步研究。(本文来源于《检验医学与临床》期刊2019年16期）
孙克盟,桑威,徐林艳,闫冬梅,宋旭光[7]（2019）在《外周血淋巴细胞与单核细胞比值在PGI-DLBCL疾病进展中的意义》一文中研究指出目的:探讨外周血淋巴细胞与单核细胞比值(lymphocyte to monocyte ratio,LMR)在原发胃肠道弥漫性大B细胞淋巴瘤(primary gastrointestinal diffuse large B cell lymphoma,PGI-DLBCL)疾病进展中的意义。方法:收集本院2011年1月至2015年12月期间经病理学确诊为PGI-DLBCL的43例患者的临床资料,并随访观察患者疾病进展情况,分析LMR与患者2年PFS(%)之间的关系。结果:根据ROC曲线PGI-DLBCL患者LMR最具差异性的界限值为2.6。单因素分析显示,LMR(P<0.05)、大包块病变(P<0.01)和IPI(P<0.05)为影响患者2年PFS(%)的预后因素。COX回归模型多因素分析显示,LMR <2.6 [(危险比(RR)=3.083,95%CI1.828-8.313,P<0.01)]、大包块病变(RR=2.718,95%CI 1.339-6.424,P<0.05)为2年PFS(%)的不良预后相关因素。结论:LMR <2.6,大包块病变与PGI-DLBCL患者疾病的进展相关。(本文来源于《中国实验血液学杂志》期刊2019年04期）
谭艳芳,欧阳文献,李双杰[8]（2019）在《传染性单核细胞增多症患儿外周血B淋巴细胞中的免疫抑制因子的表达及意义》一文中研究指出目的:探索PD-1/PD-L1、 CTLA-4、 TIGIT在传染性单核细胞增多症(Infectious mononucleosis,IM)B淋巴细胞上的表达水平及临床意义。方法:以2017年4月-2017年9月湖南省儿童医院收治的IM患者为研究对象,急性期59例,恢复期34例,20例健康体检儿童为对照组。采用流式细胞术分别检测PD-1、PD-L1、CTLA-4、TIGIT在各组B淋巴细胞上的表达水平,及急性期表达量与血浆/血清EBV-DNA含量的相关性。结果:与对照组比较,在IM急性期,PD-1、PD-L1、CTLA-4、TIGIT在B细胞上均有显着升高(P<0.05)。在IM恢复期,PD-L1、TIGIT在B细胞上仍有所升高(P<0.05)。急性期与恢复期比较,PD-1、PD-L1、CTLA-4、TIGIT在B细胞上有升高(P<0.05)。在IM患者急性期,TIGIT在B细胞上表达水平与EBV-DNA含量呈正相关(r=0.371,P=0.006)。结论:PD-1、PD-L1、CTLA-4、TIGIT在IM急性期表达上调,随着疾病恢复而表达有所下降,提示在IM发病中有一定作用;同时急性期TIGIT表达水平与血浆/血清EBV-DNA含量高低有关。(本文来源于《第二十叁次全国儿科中西医结合学术会议资料汇编》期刊2019-08-16）
张晶晶,胡勇,岳成山,高山,刘俊启[9]（2019）在《局部晚期鼻咽癌患者外周血淋巴细胞和单核细胞比例与预后的相关性》一文中研究指出目的:回顾性分析局部晚期鼻咽癌患者外周血中淋巴细胞与单核细胞比例(lymphocyte-to-monocyte ratio,LMR)与预后的相关性。方法:收集既往接受同期放化疗的219例Ⅲ/Ⅳ_(a,b)期(AJCC第7版分期)鼻咽癌患者,采用外周血中LMR中位值4.31作为阈值来对所有患者进行分层。Log-rank检验对生存结果进行分析。主要生存终点为无进展生存率(PFS)。结果:低LMR值组(<4.31)与更差的T分期(P=0.038)、N分期(P=0.004)、临床分期(P=0.005)、EBV DNA(P=0.000)和死亡(P=0.050)相关。低LMR值组(<4.31)与高LMR值组(≥4.31)患者4年PFS分别为68.2%vs 77.8%(P=0.048)。Cox风险模型多因素分析显示影响PFS的预后因素为N分期(HR=3.27,95%CI=1.72～5.27;P=0.032)、临床分期(HR=1.72,95%CI=1.08～2.43;P=0.001)和EBV DNA(HR=3.55,95%CI=2.50～7.53;P<0.001),而LMR(HR=0.43,95%CI=0.37～1.05;P=0.057)不是独立的预后因素。结论:LMR值下降提示鼻咽癌患者更晚的分期和更差的预后,但对生存的总体预测作用低于传统的AJCC分期和EBV DNA。(本文来源于《现代肿瘤医学》期刊2019年11期）
杨维[10]（2019）在《外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值及中性粒细胞与单核细胞乘积和冠心病的相关性研究》一文中研究指出目的:探讨外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)和冠心病(CHD)患病的相关性及二者与冠状动脉粥样硬化病变严重程度和CHD患者院内不良事件发生率的关系。方法:(1)回顾性分析2018年4月至2018年8月于遵义医科大学附属医院心内科行冠状动脉造影(CAG)的患者(共544例),按CAG结果分为CHD组(n=355)和非CHD组(n=189),因两组间一般临床资料存在明显差异性,经倾向评分匹配(年龄、性别、吸烟史)后,筛选出CHD组(n=168)与非CHD组(n=168),比较两组NLR、NMP的高低,通过二元logistics回归分析NLR、NMP与CHD的关系。(2)进一步将CHD组(355例)按SYNTAX评分分为中重度冠脉病变(>22分,n=59)组和轻度冠脉病变(≤22分,n=296)组,比较两组患者NLR、NMP的高低,通过Spearman秩相关分析NLR、NMP与SYNTAX评分的相关性。(3)按NLR水平高低,以叁分位法将CHD患者(355例)分为低NLR组(NLR≤2.5,n=118)、中NLR组(2.5<NLR<4.7,n=119)和高NLR组(NLR≥4.7,n=118)叁组;以相同的方法按NMP水平高低将CHD患者分为低NMP组(NMP≤1.7,n=118)、中NMP组(1.7<NMP<3.4,n=119)和高NMP组(NMP≥3.4,n=118)叁组,分别比较不同NLR、NMP分组患者院内不良事件发生率的高低。结果:(1)一般临床资料比较发现,CHD组与非CHD组患者的入院时心率和舒张压之间差异无统计学意义(P>0.05);CHD组的吸烟史[215(60.6%)vs 80(42.3%)]、高血压病史[176(49.6%)vs 67(35.4%)]、糖尿病史[63(17.7%)vs 15(7.9%)]的患者比例高于非CHD组,差异均有统计学意义(P<0.05),且年龄[(59.79±11.62)vs(55.53±9.55)]和收缩压[(132.87±22.03)vs(127.43±17.13)]水平高于非CHD组,差异亦有统计学意义(P<0.05)。但CHD组中女性占比小于非CHD组[97(27.3%)vs 87(46.0%)],差异有统计学意义(P<0.05)。(2)倾向评分匹配年龄[(58.64±12.04)vs(56.72±9.30)]、女性[78(46.4%)vs 67(39.9%)]、吸烟史[65(38.7%)vs 79(47.0%)],差异无统计学意义(P>0.05),提示年龄、性别和吸烟史匹配良好。CHD组NLR[3.05(3.76)vs 2.45(1.57)]、NMP[1.98(2.70)vs 1.44(1.11)]均显着高于非CHD组(P<0.05)。二元logistics回归分析发现,NLR每增加1,患CHD的可能性增加至1.159倍,NMP每增加1,患CHD的可能性增加至1.458倍。(3)NLR、NMP与冠状动脉粥样硬化病变严重程度的关系分析发现,轻度冠脉病变与中重度冠脉病变组的患者在年龄、性别、吸烟史、高血压病史、糖尿病史、入院心率、收缩压和舒张压等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。中重度冠脉病变组的NLR[3.79(5.48)vs 3.11(3.55)]和NMP[2.83(3.68)vs 2.31(2.74)]高于轻度冠脉病变组(P<0.05),且NLR和NMP均与SYNTAX评分呈正相关(r_s=0.463,P<0.05;r_s=0.249,P<0.05)。(4)NLR、NMP与CHD患者院内不良事件发生率的关系分析发现,高NLR组患者院内不良事件发生率高于中NLR组[30(25.4%)vs 17(14.3%)]及低NLR组[30(25.4%)vs 6(5.1%)],中NLR组院内不良事件发生率[17(14.3%)vs 6(5.1%)]高于低NLR组,差异均有统计意义(P<0.05);高NMP组患者院内不良事件发生率高于中NMP组[29(24.6%)vs17(14.3%)]及低NMP组[29(24.6%)vs 7(5.9%)],中NMP组患者院内不良事件发生率[17(14.3%)vs7(5.9%)]高于低NMP组,差异均有统计意义(P<0.05)。结论:NLR和NMP与CHD患者冠脉粥样硬化病变严重程度呈正相关,对冠心病的患病有一定预测价值。高NLR或高NMP提示CHD患者院内不良事件发生的可能性增加。(本文来源于《遵义医科大学》期刊2019-05-01）
外周血单核淋巴细胞论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨NLR、 PLR和MLR对痛风疾病活动度的评估价值。方法收集267例痛风患者及114例健康体检者的资料,比较各组的NLR、 PLR和MLR,采用ROC曲线评估叁者在痛风疾病活动度中的价值。结果痛风急性发作组的NLR、PLR和MLR均高于对照组(P均<0.001), ROC曲线分析表明NLR曲线下面积最高(0.748 vs. 0.674 vs. 0.699)。结论 NLR、PLR和MLR均与痛风活动度相关,其中NLR对痛风活动度的评估更有价值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
外周血单核淋巴细胞论文参考文献
[1].王清海,纪建磊,李红,贺平丽,宋丽霞.术前外周血淋巴细胞与单核细胞比值评估T1期非肌层浸润型膀胱癌预后的临床价值[J].中国医学科学院学报.2019
[2].黄学婵,陈抒扬,黄郁凯,黄启当,邓伟明.外周血中性粒细胞/淋巴细胞比率、血小板/淋巴细胞比率以及单核细胞/淋巴细胞比率对痛风活动度的评估价值分析[J].临床医学工程.2019
[3].程盼盼,王翠玲,张向晖,杨春燕,窦翠云.淋巴单核比、淋巴细胞亚群在多发性骨髓瘤患者外周血的表达分析及与预后的关系[J].中国实验诊断学.2019
[4].侯杰,耿熠,赵亚宁,刘尧,汪华.外周血淋巴细胞绝对值和单核细胞绝对值的比值对胃癌患者预后的预测价值[J].癌症进展.2019
[5].张隽瑜,李琳洁.外周血淋巴细胞和单核细胞数量比值对弥漫性大B细胞淋巴瘤患者预后的预测价值[C].2019年中国中西医结合学会血液病专业委员会学术年会暨浙江省中西医结合学会血液病专业委员会学术年会论文集.2019
[6].陈娟娟,张名均,李彩琴,龙彦,龙怡秦.肺癌患者术前外周血淋巴细胞/单核细胞比值的临床意义分析[J].检验医学与临床.2019
[7].孙克盟,桑威,徐林艳,闫冬梅,宋旭光.外周血淋巴细胞与单核细胞比值在PGI-DLBCL疾病进展中的意义[J].中国实验血液学杂志.2019
[8].谭艳芳,欧阳文献,李双杰.传染性单核细胞增多症患儿外周血B淋巴细胞中的免疫抑制因子的表达及意义[C].第二十叁次全国儿科中西医结合学术会议资料汇编.2019
[9].张晶晶,胡勇,岳成山,高山,刘俊启.局部晚期鼻咽癌患者外周血淋巴细胞和单核细胞比例与预后的相关性[J].现代肿瘤医学.2019
[10].杨维.外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值及中性粒细胞与单核细胞乘积和冠心病的相关性研究[D].遵义医科大学.2019