导读:本文包含了风险效益评价模型论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:非索非那定,过敏性鼻炎,效益风险,多准则决策
风险效益评价模型论文文献综述
郭亚丽[1]（2016）在《多准则决策模型在非索非那定治疗过敏性鼻炎效益风险评价中的应用效果》一文中研究指出目的:本研究基于多准则决策模型,进行单个药物的风险效益评价;评估非索非那定治疗过敏性鼻炎的效益风险,为临床用药提供指导。方法:检索MEDLINE,EMBASE和Cochrane Library数据库,检索词为“fexofenadine”和“allergic rhinitis”收集所有非索非那定治疗过敏性鼻炎相关试验的文献。按纳入排除标准筛选文献,从纳入的原始文献中提取效益风险指标,根据所提指标构建价值树。将所有指标通过摇摆加权法(Swing weighting)给予权重、打分、并将分值通过线性转化成0-100的分值,用多准则决策模型计算非索非那定的风险效益总值。结果:检索出来的116篇相关文献中,有25篇满足纳入标准,且25篇文献的证据等级不同,将其按照试验设计类型区分为15篇双盲随机对照试验,5篇交叉设计试验和5篇开放性试验。价值树通过两个主要分支显示了非索非那定的效益和风险,其中效益指标包括症状改善,疗效总体评价和健康活动影响;风险指标包括与药物相关的不良反应事件以及不良反应中止率。效益指标中症状改善设置最高权重(100),疗效评价给予(80),健康活动影响赋予权重(80);对于风险指标,不良反应终止率给予最高权重(100),总不良反应发生率次之。通过多准则决策模型计算出来的非索非那定180 mg的总效益风险值为20,非索非那定120 mg的总效益风险值为21,对照安慰剂的总效益风险值为11。结论:非索非那定120 mg和非索非那定180 mg用于治疗过敏性鼻炎的效益风险值近似,效益值大于风险值,且总风险效益值均高于安慰剂,用于治疗过敏性鼻炎安全性较高。(本文来源于《山西医科大学》期刊2016-06-11）
郭亚丽,张淑秋,李青[2]（2016）在《多准则决策模型在非索非那定治疗过敏性鼻炎效益风险评价中的应用效果》一文中研究指出目的采用多准则决策模型评价非索非那定治疗过敏性鼻炎的效益风险,为临床用药提供指导。方法检索Embase和Medline数据库,收集所有非索非那定治疗过敏性鼻炎相关试验的文献,从原始文献中提取效益风险指标,构建价值树,将所有指标打分、加权并转化成0~100的分值,采用多准则决策模型计算非索非那定的风险效益总值。结果检索出来的145篇文献中,12篇满足纳入标准,且12篇文献的证据等级不同。通过多准则决策模型计算出来的非索非那定的总效益值为25,总风险值为5。结论非索非那定的效益值大于风险值,可以用于治疗过敏性鼻炎。(本文来源于《中国当代医药》期刊2016年16期）
周殿友[3]（2013）在《优化后多准则决策分析模型用于药品效益风险评价的研究》一文中研究指出研究目的本研究旨在探讨采用蒙特卡洛模拟对多准则分析模型进行优化，以非索非那定、氯雷他定和西替利嗪为例来验证优化后多准则决策分析模型的可行性，试建立一套结构化、透明化和可交流的药品效益风险评价方法。研究方法本研究对目前公开发表的药品效益风险评价方法进行分析，筛选出最有可能得到广泛应用的方法——多准则决策分析（MCDA）模型。研究发现MCDA模型只是简单地选取数据点估计值来得出药品效益风险情况，忽略了数据的区间估计值对结果的不确定性影响，同时也未考虑不同人群对药品风险的态度，从而限制了MCDA模型的应用。本研究采用蒙特卡洛模拟对MCDA模型进行优化，优化后MCDA模型共有九个步骤：（1）建立决策环境：确定评价药品的适应症、剂量和针对的人群等；（2）确定效益和风险评价的指标：本研究根据关键临床试验的主要终点和指导原则确定；（3）数据的收集与处理：若存在证据等级最高的系统评价的数据，则优先选择该数据，若没有系统评价数据，则需收集药品上市前（不包括Ⅰ期临床试验）和上市后的RCT数据，采用Meta分析的方法对数据进行合并。（4）指标评分：规定每个指标的最优值和最差值之后，采用固定尺度评分方法将指标的数值线性转化为0-100的评分值；（5）赋予指标权重：采用Swing法给指标赋予权重；（6）权重后评分：Hiview3软件根据公式计算出每个药品效益值、风险值和总效益风险值；（7）灵敏度分析：让风险的相对权重在0-1之间改变，观察相对权重改变对结果的影响；（8）不确定性分析：采用蒙特卡洛模拟处理MCDA模型的不确定性，假设单元为效益和风险的指标，预测单元为药品在效益值、风险值和总效益风险值方面的差异，设定运行的模拟次数，计算出药品权重后评分值差异的95%可信区间和概率值；（9）得出结论。优化后MCDA模型可以分析每个指标数据的95%可信区间，从而计算出药品之间效益风险差异的95%可信区间，若该区间未包含0，则可以认为药品之间的效益风险有差异，若该区间包含了0，则不能认为药品之间的效益风险有差异，此时可以通过概率模拟，计算出药品X效益风险优于药品Y的概率，不同人群可以根据该概率对药品的选择做出决策。以非索非那定、氯雷他定和西替利嗪治疗过敏性鼻炎为实例，采用优化后MCDA模型进行评价，以此验证优化后MCDA模型的可行性。研究结果效益值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的效益值分别为24、21和30，其中非索非那定与氯雷他定的差异为3，95%的可信区间为（-3，9），因此尚不能认为非索非那定优于氯雷他定，概率模拟发现非索非那定优于氯雷他定的概率为82.6%；非索非那定与西替利嗪的差异为-6，95%可信区间为（-13，-1），氯雷他定与西替利嗪的差异为-9，95%可信区间为（-16，-3），因此可以认为西替利嗪优于非索非那定和氯雷他定。风险值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的风险值分别为-1、-7和-6，其中非索非那定与氯雷他定的差异为6，95%可信区间为（-8，13），非索非那定与西替利嗪的差异为5，95%可信区间为（-8，14）；氯雷他定与西替利嗪的差异为-1，95%可信区间为（-11，11），因此尚不能认为这叁个药品之间的风险之间存在差异。概率模拟结果为非索非那定风险优于氯雷他定和西替利嗪的概率分别为70.3%和69.4%，西替利嗪风险优于氯雷他定的概率为50.7%。总的效益风险值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的总效益风险值分别为17、13和20，其中非索非那定与氯雷他定的差异为4，95%可信区间为（-2，8）；非索非那定与西替利嗪的差异为-3，95%可信区间为（-10，2），因此尚不能认为非索非那定优于氯雷他定，西替利嗪优于非索非那定。概率模拟结果为非索非那优于氯雷他定的概率为85.3%，西替利嗪优于非索非那定的概率为90.9%；氯雷他定与西替利嗪的差异为-7，95%可信区间为（-12，-1），可以认为西替利嗪优于氯雷他定。结论（1）优化后MCDA模型可以计算出药品效益风险差异的95%可信区间，根据该区间评价药品的效益和风险，比原MCDA模型只根据点估计值得出的结果更合理、更准确。（2）优化后MCDA模型通过概率分析给出药品X优于药品Y的概率，可以给不同决策者提供不同治疗方案的选择空间，更有助于相关利益者（病人、医生、监管者和保险机构等）对药品做出符合自身情况的决策。（3）通过对抗组胺药的评价，验证了优化后MCDA模型的可行性。(本文来源于《山西医科大学》期刊2013-05-20）
李斌,赵弋[4]（2005）在《风险投资项目评估应用方法——项目效益风险比综合评价模型》一文中研究指出风险投资机构一般从投资风险和投资收益两个方面来进行项目评估,本文在对现有的项目评估理论和方法做出详细、客观分析研究的基础上,结合我国风险投资的实际法律、经济、信用、社会文化环境,引入中层次分析法、模糊判断法,提出了一个综合评价效益风险比的改进模型。(本文来源于《华东经济管理》期刊2005年01期）
李引擎[5]（1996）在《评价加拿大建筑消防安全的成本—效益风险评估模型》一文中研究指出一、引 言鉴于建筑火灾的严重后果,有关委员会通过颁布一系列法规、条例的办法,对建筑物的设计与使用加以监控。屡经修订的建筑规范力图反应建筑、工程安全、卫生、福利设施等方面的技术发展。但是建筑规范发展的渐进性质仍显得相当保守,表明它们与社会的需要不相适宜。想(本文来源于《消防技术与产品信息》期刊1996年08期）
风险效益评价模型论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的采用多准则决策模型评价非索非那定治疗过敏性鼻炎的效益风险,为临床用药提供指导。方法检索Embase和Medline数据库,收集所有非索非那定治疗过敏性鼻炎相关试验的文献,从原始文献中提取效益风险指标,构建价值树,将所有指标打分、加权并转化成0~100的分值,采用多准则决策模型计算非索非那定的风险效益总值。结果检索出来的145篇文献中,12篇满足纳入标准,且12篇文献的证据等级不同。通过多准则决策模型计算出来的非索非那定的总效益值为25,总风险值为5。结论非索非那定的效益值大于风险值,可以用于治疗过敏性鼻炎。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
风险效益评价模型论文参考文献
[1].郭亚丽.多准则决策模型在非索非那定治疗过敏性鼻炎效益风险评价中的应用效果[D].山西医科大学.2016
[2].郭亚丽,张淑秋,李青.多准则决策模型在非索非那定治疗过敏性鼻炎效益风险评价中的应用效果[J].中国当代医药.2016
[3].周殿友.优化后多准则决策分析模型用于药品效益风险评价的研究[D].山西医科大学.2013
[4].李斌,赵弋.风险投资项目评估应用方法——项目效益风险比综合评价模型[J].华东经济管理.2005
[5].李引擎.评价加拿大建筑消防安全的成本—效益风险评估模型[J].消防技术与产品信息.1996