黄建团黄建谋程修（陆丰市人民医院广东省汕尾市516500）
【摘要】目的：对比输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）对输尿管结石的临床治疗效果。方法：选取我院泌尿外科收治的输尿管结石患者120例，随机分为ESWL组和URSL组各60例。ESWL组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗，URSL组患者采用输尿管镜下气压弹道碎石术进行治疗。术后3个月，对其临床疗效进行对比。结果：URSL组的患者在治疗中段和下段输尿管结石的有效率为93.33%，明显高于ESWL组的68.97%；而在治疗上段输尿管结石的有效率上，ESWL组患者的有效率为90.32%，明显高于URSL组的66.67%，其差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：体外冲击波碎石术对于输尿管上段结石的治疗效果较好，而对于输尿管中下段的结石，输尿管镜下气压弹道碎石术具有更好的治疗效果。临床上应该根据患者的具体情况，灵活运用两种治疗方法，以获得最优的临床疗效。
【关键词】输尿管镜下气压弹道碎石术体外冲击波碎石术输尿管结石疗效
【中图分类号】R693+.4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）03-0116-02
Comparisonofureteroscopicpneumaticballisticlithotripsyandextracorporealshockwavelithotripsyintreatmentofureteralcalculi
HuangJiantuanHuangJianmouChengXiuThePeople'sHospitalofLufeng,ShanweiCity,GuangdongProvince,516500
【Abstract】Objective:Tocomparetheclinicaleffectofureteroscopicpneumaticballisticlithotripsy(URSL)andextracorporealshockwavelithotripsy(ESWL)intreatmentofureteralcalculi.Methods:120patientswithureteralcalculiwereselectedinourhospital,theywererandomlypidedintoESWLgroupandURSLgroupwith60casesineachgroup.ThepatientsintheESWLgroupweretreatedbyextracorporealshockwavelithotripsy,whilethepatientsintheURSLgroupweretreatedbyureteroscopicpneumaticballisticlithotripsy.After3months,theclinicalcurativeeffectofbothgroupswascompared.Results:ThepositiverateofmiddleandlowerureteralstonesinURSLgroupwas93.33%,significantlyhigherthanthatinESWLgroup(68.97%).ThepositiverateofupperureteralcalculiinURSLgroupwas90.32%,significantlyhigherthanthatinURSLgroup(66.67%),thedifferenceswerestatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:Extracorporealshockwavelithotripsyshowsgoodeffectinthetreatmentofproximalureteralstones,tothemiddleandlowerureteralstones,ureteroscopicpneumaticballisticlithotripsyhasabetterefficiency.
【Keywords】UreteroscopicpneumaticballisticlithotripsyExtracorporealshockwavelithotripsyUreteralcalculiCurativeeffect
随着人们生活方式的转变，饮食结构的变化，输尿管结石的发病率呈现逐年上升的趋势[1]，患者可以因为输尿管结石的梗阻作用而出现不同程度的肾积水、肾绞痛等症状，并且可以因为结石对输尿管管壁的损伤而出现血尿等，给患者的日常生活和工作带来极大的困扰。如果患者没有及时就诊，患侧肾脏可以出现肾功能受损，对患者的健康造成严重的威胁。随着现在医学诊疗水平的提高，输尿管结石的临床诊断并不困难。在治疗上，内科保守治疗效果往往不佳[2]，输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术均是治疗输尿管结石的有效手段。对于两种治疗方法的选择，临床上仍有不同观点。本文采用以上两种治疗手段对我院的输尿管结石的患者进行治疗，并对比其临床疗效，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院泌尿外科自2009年10月到2011年10月收治的输尿管结石患者，共计120例。在患者知情同意基础上，随机数字表法将其分为ESWL组和URSL组各60例。ESWL组的患者中，男34例，女26例，年龄最小18岁，最大72岁，平均年龄为（41.92±6.93）岁，有31例患者为输尿管上段结石，10例患者为输尿管中段结石，19例患者为输尿管下段结石，结石的大小介于0.4cm×0.6cm到1.6cm×1.9cm之间。URSL组的患者中，男36例，女24例，年龄最小21岁，最大73岁，平均年龄为（42.35±6.81）岁，有30例患者为输尿管上段结石，12例患者为输尿管中段结石，18例患者为输尿管下段结石，结石的大小介于0.5cm×0.6cm到1.4cm×1.8cm之间。两组患者在性别、年龄、病情以及病程上比较，其差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者具有可比性。
1.2诊断标准
所有患者均有肉眼血尿、肾绞痛等临床症状，经过泌尿系B超，腹部X光平片以及静脉肾盂造影等相关检查，确定诊断为输尿管结石。
1.3治疗方案
1.3.1URSL组患者的治疗方案
URSL组患者采用输尿管镜下气压弹道碎石术进行治疗。在进行手术治疗前，患者同样经过血常规，心、肝、肾功能生化，心电图、胸片等常规检查，排除输尿管镜下气压弹道碎石术禁忌症后，给予输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。手术在持续硬膜外麻醉下进行，患者取截石位，常规术区消毒后，铺无菌孔巾，输尿管镜经过患者的尿道，进入膀胱，通过患侧的输尿管口进入患侧输尿管，将输尿管导管送入输尿管，在输尿管镜的直视下，看到输尿管内的结石后，采用气压弹道将结石击碎至0.3cm以下，碎石完成后，在输尿管镜下，患侧输尿管给予留置双J管引流，术后给予留置导尿管。术后2周到4周后可拔除双J管，术后1天到2天后可拔除留置导尿管。术后注意复查泌尿系B超以及腹部X光平片，如果发现残留的结石直径超过0.5cm的，则给予体外冲击波碎石治疗。
1.3.2ESWL组患者的治疗方案
ESWL组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗。患者术前完善血常规，心、肝、肾功能生化，心电图、胸片等常规检查，排除严重的心肺、肝肾功能疾患，排除体外冲击波碎石术禁忌症后，给予行体外冲击波碎石术治疗。输尿管上段结石的患者采用仰卧位，输尿管中段和下段结石的患者采用俯卧位，治疗电压选择为5kV到8.5kV之间，冲击治疗次数控制在2000次到2500次之间。术中注意观察询问患者是否有头晕、恶心等不适，注意监测患者的心率、呼吸等生命体征。治疗后给予抗生素常规抗炎、止血药止血等对症治疗。术后给予复查泌尿系B超以及腹部X光平片，并根据复查结果决定是否再次行体外冲击波碎石治疗。体外冲击波碎石术治疗次数控制在3次以内。
1.4疗效评价标准
所有患者经过碎石治疗后1个星期复查泌尿系B超以及腹部X光平片，碎石治疗3个月之后对两组患者的临床疗效进行对比评价。患者术后3个月复查，发现输尿管结石完全排出或者结石的主体部分已经被击碎排出，仅剩有小结石有待排出者为有效，若术后3个月复查，患者结石未能排出者为无效；URSL组患者需要中转接受切开取石术者为无效；URSL组患者在术后拔除双J管前，复查泌尿系B超以及腹部X光平片发现输尿管仍残留有较大结石或者结石上移到肾脏者为无效。对比两组患者输尿管上段结石的有效率、中段以及下段输尿管结石的有效率以及治疗的总有效率。
1.5统计学分析
对收集的资料采用统计学软件SPSS17.0统计软件数据包进行分析，计数资料的比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效比较
经过治疗3个月后，在治疗上段输尿管结石的有效率上，ESWL组患者明显高于URSL组的患者；URSL组的患者在治疗中段和下段输尿管结石的有效率以及在总有效率上明显高于ESWL组的患者，其差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1-2。
表1两组患者输尿管上段结石的临床疗效比较
组别例数（n）有效（n）无效（n）有效率（%）
ESWL组3128390.32
URSL组30201066.67▲
注：与ESWL组比较，▲P＜0.05。
表2两组患者输尿管中段和下段结石的临床疗效比较
组别例数（n）有效（n）无效（n）有效率（%）
ESWL组2920968.97
URSL组3028293.33▲
注：与ESWL组比较，▲P＜0.05。
2.2两组患者并发症比较
ESWL组患者在术后均有不同程度的发热、血尿等不适症状，经过对症处理后，其症状均可以得到缓解，不影响治疗的顺利进行。URSL组患者中，有1例出现输尿管穿孔，需要中转行开放手术治疗；有4例患者的输尿管结石上移到肾脏，需要改行体外冲击波碎石术。以上患者均经过相应处理后，结石能够顺利排出。
3讨论
输尿管结石是泌尿外科临床上的常见病、多发病。由其所引起的疼痛、血尿等症状给患者带来极大的痛苦。在临床诊断上，根据患者的临床症状，结合相应的泌尿系B超、腹部X光平片以及静脉肾盂造影等检查，可以明确诊断，同时可以了解结石的位置，大小等情况。在临床治疗上，输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术均是有较好的临床疗效的治疗方法。
体外冲击波碎石术是非侵入性的治疗手段，其治疗方法简单、治疗费用较低，较为容易为患者接受。但是由于体外冲击波碎石术是通过X光定位，容易因为骨盆、腰椎等骨质结构的干扰而影响其定位的准确性。同时对于质地较硬，有肉芽包裹的结石，其治疗效果欠佳[3]。输尿管镜下气压弹道碎石术是在输尿管镜的直视下进行碎石治疗，能够较为彻底的清除术野内的结石，而且由于碎石过程中不产生热能，对输尿管黏膜仅造成轻微的损伤，对于治疗输尿管中下段的结石，具有良好的临床疗效[4]，同时手术的并发症少，在本组研究中，仅有1例患者出现输尿管穿孔。但是对于输尿管上段的结石，由于输尿管镜的插入距离太长，手术操作难度大，且在碎石过程中，输尿管上段的结石容易上移进入肾脏，对于肉芽组织包裹的结石，由于操作难度较大，勉强碎石可能增加输尿管穿孔等并发症的发生率[5]。从本组研究的结果可以看出，对于输尿管上段的结石，其梗阻症状较轻的，选择体外冲击波碎石术的治疗效果较好，而对于输尿管中下段的结石，输尿管镜下气压弹道碎石术是更好的选择。
综上所述，体外冲击波碎石术对于输尿管上段结石的治疗效果较好，而对于输尿管中下段的结石，输尿管镜下气压弹道碎石术具有更好的治疗效果。临床上应该根据患者的具体情况，灵活运用两种治疗方法，以获得最优的临床疗效。
参考文献
[1]刘志华,周祥福.输尿管下段结石的治疗进展[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2010,4(1):76-78.
[2]谢新苗,李勇.钬激光碎石术与内科治疗泌尿系统结石的对比研究[J].中国现代医生,2009,47(16):68,72.
[3]尹清江,尹清芳,霍旺盛,等.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石50例[J].山东医药,2012,52(2):75-76.
[4]向阳,肖迪,孙永昌,等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志,2011,26(11):861-863.
[5]談建.输尿管镜治疗输尿管上段结石76例[J].中国老年学杂志,2012,32(8):1716-1717.