导读:本文包含了阴性量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:精神分裂症,氨磺必利,阳性症状与阴性症状量表评分,催乳素
阴性量表论文文献综述
吴海莲,吴叶[1]（2019）在《氨磺必利对精神分裂症患者阳性症状与阴性症状量表评分、催乳素水平、体质量及生活质量的影响》一文中研究指出目的探讨氨磺必利对精神分裂症患者阳性症状与阴性症状量表(PANSS)评分、催乳素(PRL)水平、体质量及生活质量的影响。方法选取80例精神分裂症患者,按照随机数字法分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。对照组给予利培酮治疗,观察组给予氨磺必利治疗。比较2组临床疗效、PANSS评分、PRL水平、体质量、生活质量(SF-36)评分及不良反应发生率。结果 2组总有效率比较无显着差异(P> 0. 05)。观察组治疗后阴性症状评分和总分均显着低于对照组(P <0. 05),2组阳性症状、精神病理评分比较无显着差异(P> 0. 05)。观察组治疗后PRL水平显着低于对照组(P <0. 05),2组体质量比较无显着差异(P> 0. 05)。观察组治疗后总体健康、社会功能、情感职能、机体功能评分均显着高于对照组(P <0. 05),2组生理职能、躯体疼痛、活力、精神健康评分均无显着差异(P> 0. 05)。观察组治疗后不良反应发生率为10. 00%,显着低于对照组的30. 00%(P <0. 05)。结论氨磺必利与利培酮疗效相当,但氨磺必利对精神分裂症患者阴性症状的疗效更佳,且能降低PRL水平,提高生活质量。(本文来源于《实用临床医药杂志》期刊2019年20期）
黄海锋,万静,黎超荣,胡静,陈振杰[2]（2019）在《阿立哌唑结合利培酮对精神分裂阴性症状患者临床疗效、症状量表评分的影响比较》一文中研究指出目的分析阿立哌唑结合利培酮对精神分裂阴性症状患者临床疗效、TESS(症状量表)评分的影响。方法方便选取该院在2017年6月—2018年6月收治的精神分裂阴性症状患者120例作为研究对象,并依据随机的原则、按照就诊顺序分成实验组(阿立哌唑结合利培酮治疗)和对照组(利培酮治疗),每组60例,对比两组患者治疗后各指标评分以及不良反应等发生率。结果实验组患者PANSS阴性症状评分、病理评分、总分分别为:(16.68±3.41)分、(28.57±3.25)分、(62.06±8.69)分,均显着优于对照组,差异有统计学意义(t=6.834、4.937、7.231,P<0.05);实验组患者干扰命名、颜色命名、字词阅读3项认知功能评分分别为:(41.02±11.15)分、(49.88±14.33)分、(76.87±19.14)分;治疗前两组患者差异无统计学意义义,治疗后实验组患者男女变化幅度均显着大于对照组,治疗后水平较低,组间结果差异有统计学意义。验组患者不良反应发生率(16.67%)明显低于对照组(75.00%),组间差异有统计学意义(χ~2=9.028,P<0.05)。结论阿立哌唑结合利培酮治疗精神分裂阴性症状能够提高治疗效果和用药安全性。(本文来源于《中外医疗》期刊2019年15期）
陈青[3]（2019）在《阿立哌唑联合利培酮治疗精神分裂阴性症患者的临床疗效、症状量表评分及安全性观察》一文中研究指出目的:探讨精神分裂阴性症患者采用利培酮结合阿立哌唑治疗的临床效果。方法:选择2017年6月到2018年6月本院收治的72例精神分裂阴性症患者,根据随机化原则分为参照组和研究组,参照组(n=36)采用利培酮治疗,研究组(n=36)在利培酮治疗的前提下加用阿立哌唑治疗。比较两组治疗效果、症状量表评分和不良反应发生率。结果:研究组总疗效高于参照组,症状量表评分低于参照组,不良反应少于参照组,有统计学意义(P<0.05)。结论:阿立哌唑、利培酮联用于精神分裂阴性症患者中有效安全,值得采纳。(本文来源于《名医》期刊2019年04期）
雷小霞,钟明天,席畅,刘莹,凌宇[4]（2018）在《冗思反应量表简版在抑郁症状阴性和阳性大学生人群中的测量等值性》一文中研究指出目的:检验冗思反应量表简版(10-item Ruminative Response Scale,RRS-10)在抑郁症状阴性和阳性大学生人群中的测量等值性,并探讨抑郁与冗思的关系。方法:7842名中国在校大学生完成了RRS-10和流调中心抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)。根据CES-D的划界分,有7347名大学生为抑郁阴性组,495名为抑郁阳性组。结果:单组验证性因素分析结果表明RRS-10的两因子结构在抑郁症状阳性组和阴性组样本中均拟合良好。多群组验证性因素分析的结果表明RRS-10在抑郁症状阳性组和阴性组两样本间达到部分等值。独立样本t检验结果表明抑郁症状阳性组在冗思总体水平、沉思因子及反思因子上的得分显着高于抑郁阴性组。结论:RRS-10在抑郁阳性组和阴性组两样本间具有部分等值性。抑郁阳性个体的冗思水平显着高于抑郁阴性个体。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2018年01期）
李瑛,李文秀,邹颖敏,杨卓娅,谢东杰[5]（2017）在《基于阴性症状临床评估量表(CAINS)甄别持续性阴性症状的诊断价值及界值判定》一文中研究指出研究背景:阴性症状是精神分裂症的核心缺损,对患者的长期预后及功能康复至关重要。在界定阴性症状的过程中发展出持续性阴性症状(PNS)。PNS要求阴性症状严重程度达到中度及以上的标准,同时持续6个月以上。随着对阴性症状研究的深入,目前一致认为阴性症状主要由两个因子组成,一种是动机与愉快感维度,另一种是表达维度。基于两因子模型发展出了新的评估工具,阴性症状临床评估量表(CAINS)就是其中一种。由于对于PNS的标准是基于第一代阴性症状评估工具,例如阴性症状评估量表(SANS),阳性症状与阴性症状评估量表(PANSS),但是这些量表不能很好地评估阴性症状的各个方面。因此我们需要发展出最新的评估工具CAINS的PNS评估标准。研究目的:本研究的目的是发展出基于CAINS及其分量表的PNS界值标准及其诊断价值。研究方法:共有207例精神分裂症患者纳入本研究,PNS组57例,非PNS组149例,采用受试者特征曲线(ROC)分析方法来计算CAINS诊断PNS的界值标准及诊断价值。研究结果:结果显示25分可作为CAINS总分的界值标准(敏感性85.96,特异性89.93,约登指数0.759),动机与愉快感量表(MAP)可采用17分(敏感性89.47,特异性79.87,约登指数0.693),表达量表(EXP)可采用5分(敏感性91.23,特异性61.07,约登指数0.523)。CAINS总分及MAP的曲线下面积(AUC)分别为0.938(置信区间0.896-0.967), 0.928(置信区间0.883-0.959),均具有极好的诊断精确性,显着大于EXP量表0.842(置信区间0.785-0.889)(P<0.05),EXP量表具有较好的诊断精确性.研究结论:CAINS是一种诊断PNS很好的工具,可以选取CAINS总分中25分作为PNS的界值,或者采用MAP量表分17分,EXP量表分5分作为PNS的界值,另外,这些界值也可以作为高低阴性症状水平的区分标准。(本文来源于《第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集》期刊2017-11-03）
肖春玲,范宏振,崔界峰,杨贵刚,宋崇升[6]（2015）在《阳性和阴性症状量表的新5因子模型》一文中研究指出阳性与阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)是用于评定精神分裂症症状严重程度的量表,由Kay等[1]编制,具有良好的信效度。PANSS较广泛地应用于临床20余年,但包含的因子和条目数仍观点各异[2]。何燕玲等[3]在2000年建立了PANSS中文版常模和探索性5因子模型(30个条目),其认为模型较合理,(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2015年04期）
姚晶,崔界峰,陈楠,范宏振,王云辉[7]（2014）在《简明阴性症状量表中文版的效度、信度检验》一文中研究指出目的:对用于测定精神分裂症患者阴性症状的简明阴性症状量表中文版(BNSS-C)的临床效度、信度进行检验。方法:经原作者同意,汉化英文版BNSS。选取163例诊断符合国际疾病和相关健康问题统计分类第十版(ICD-10)精神分裂症诊断标准的住院和社区慢性患者,进行BNSS-C、阴性症状量表(SANS)及阳性与阴性症状量表(PANSS)的评定。随机选取其中43例患者间隔2周进行BNSS-C测量,用于计算重测信度。在住院患者中选取7例患者,由5名主试共同评定,用于计算评定者间信度。结果:全部受试完成BNSS-C半结构式访谈。量表的标准化Cronbachα值为0.93,5个分量表的Cronbachα值在0.86~0.95间;量表的重测信度为0.82,评定者间信度为0.93。因子分析获得主观体验缺损和情感表达缺损2个因子,共解释了总方差的71.6%;BNSS-C总分与PANSS总分、PANSS阴性症状分、SANS总分均正相关(r=0.24~0.77,P<0.01)。以SANS除认知维度外的4个维度(情感平淡或迟钝;思维贫乏;意志缺乏;兴趣/社交缺乏)任一维度总评分≥3为标准,将受试分为阴性症状组和非阴性症状组,测得BNSS量表的灵敏度为69.6%(95%CI:0.50~0.83),特异度为85.0%(95%CI:0.78~0.90)。结论:简明阴性症状量表中文版具有可接受的计量心理学特征,可应用于中国文化背景下慢性精神分裂症患者阴性症状的评估。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2014年04期）
姚晶,崔界峰,谭淑平,陈楠,范宏振[8]（2013）在《评价精神分裂症病人阴性症状的量表的比较研究》一文中研究指出目的比较社区和住院病人用不同阴性症状量表测评后的成绩,为住院病人能否回归社区提供量表支持。方法2011年9月到2012年12月,选取163例诊断符合国际疾病分类手册第10版(ICD—10)中精神分裂症标准的慢性精神分裂症患者(其中住院病人98例,社区患者65例),进行简明阴性症状量表(BNSS),阴性症状量表(SANS)和阳性与阴性症状量表(PANSS)的评定,对各量表得分进行分组比较和效应值比较。结果使用配对t检验,叁个量表评定的住院组和社区组阴性症状得分的t值分别为(BNSS:t=5.95,P<0.001;SANS:t=3.76,P<0.001;PANSS-N:t=2.97,P<0.01),结果均有统计学意义;而PANSS阳性症状分、一般精神病理分及总分则均无显着性差异。对评价阴性症状的量表使用效应值进行评估,结果(BNSS:es=0.95;SANS:es=0.60;PANSS-N:es=0.50)。结论1、与住院病人相比,社区病人的阴性症状严重程度较轻,而阳性症状等则无显着差异,提示精神分裂症病人能否回归社区与其阴性症状严重程度有相关。2、与现有评价阴性(本文来源于《中华医学会第十一次全国精神医学学术会议、第叁届亚洲神经精神药理学术会议论文汇编》期刊2013-09-11）
姚晶,崔界峰,陈楠,范宏振,王云辉[9]（2012）在《中文版简明阴性症状量表(BNSS)信效度的初步研究》一文中研究指出目的以简明阴性症状量表(BNSS)中文翻译版为基础,进一步分析其心理测量特质,并简要介绍其临床应用。方法选取65例诊断符合国际疾病分类手册第10版(ICD-10)中精神分裂症标准的患者进行简明阴性症状量表评定,对原始评定结果进行因子分析、信度和效度分析。结果全部被试完成半结构式访谈,应答完成率100%;重测信度组内相关系数ICC值0.83;信(本文来源于《中华医学会第十次全国精神医学学术会议论文汇编》期刊2012-10-18）
司天梅,杨建中,舒良,王希林,孔庆梅[10]（2004）在《阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信、效度研究》一文中研究指出目的 :以阳性和阴性症状量表 (PANSS)中文版为基础 ,进一步分析其心理测量特质 ,并简要介绍临床应用。方法 :选取 10 5例诊断符合国际疾病分类手册第 10版 (ICD -10 )中精神分裂症标准的患者进行PANSS评定 ,对原始评定结果进行因子分析、信度分析。结果 :因子分析提出 5个因子 ,分别是 :阴性症状、阳性症状、兴奋敌对、焦虑抑郁、认知缺损 ;信度分析显示量表的标准化Cronbachα值为 0 870 7,5个维度的Cronbachα值在 0 743 4-0 90 44间 ,项目间具有内在的一致性。结论 :PANSS中文版有较好的信、效度 ,适用于精神分裂症症状的量化评估。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2004年01期）
阴性量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的分析阿立哌唑结合利培酮对精神分裂阴性症状患者临床疗效、TESS(症状量表)评分的影响。方法方便选取该院在2017年6月—2018年6月收治的精神分裂阴性症状患者120例作为研究对象,并依据随机的原则、按照就诊顺序分成实验组(阿立哌唑结合利培酮治疗)和对照组(利培酮治疗),每组60例,对比两组患者治疗后各指标评分以及不良反应等发生率。结果实验组患者PANSS阴性症状评分、病理评分、总分分别为:(16.68±3.41)分、(28.57±3.25)分、(62.06±8.69)分,均显着优于对照组,差异有统计学意义(t=6.834、4.937、7.231,P<0.05);实验组患者干扰命名、颜色命名、字词阅读3项认知功能评分分别为:(41.02±11.15)分、(49.88±14.33)分、(76.87±19.14)分;治疗前两组患者差异无统计学意义义,治疗后实验组患者男女变化幅度均显着大于对照组,治疗后水平较低,组间结果差异有统计学意义。验组患者不良反应发生率(16.67%)明显低于对照组(75.00%),组间差异有统计学意义(χ~2=9.028,P<0.05)。结论阿立哌唑结合利培酮治疗精神分裂阴性症状能够提高治疗效果和用药安全性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
阴性量表论文参考文献
[1].吴海莲,吴叶.氨磺必利对精神分裂症患者阳性症状与阴性症状量表评分、催乳素水平、体质量及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志.2019
[2].黄海锋,万静,黎超荣,胡静,陈振杰.阿立哌唑结合利培酮对精神分裂阴性症状患者临床疗效、症状量表评分的影响比较[J].中外医疗.2019
[3].陈青.阿立哌唑联合利培酮治疗精神分裂阴性症患者的临床疗效、症状量表评分及安全性观察[J].名医.2019
[4].雷小霞,钟明天,席畅,刘莹,凌宇.冗思反应量表简版在抑郁症状阴性和阳性大学生人群中的测量等值性[J].中国临床心理学杂志.2018
[5].李瑛,李文秀,邹颖敏,杨卓娅,谢东杰.基于阴性症状临床评估量表(CAINS)甄别持续性阴性症状的诊断价值及界值判定[C].第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集.2017
[6].肖春玲,范宏振,崔界峰,杨贵刚,宋崇升.阳性和阴性症状量表的新5因子模型[J].中国心理卫生杂志.2015
[7].姚晶,崔界峰,陈楠,范宏振,王云辉.简明阴性症状量表中文版的效度、信度检验[J].中国心理卫生杂志.2014
[8].姚晶,崔界峰,谭淑平,陈楠,范宏振.评价精神分裂症病人阴性症状的量表的比较研究[C].中华医学会第十一次全国精神医学学术会议、第叁届亚洲神经精神药理学术会议论文汇编.2013
[9].姚晶,崔界峰,陈楠,范宏振,王云辉.中文版简明阴性症状量表(BNSS)信效度的初步研究[C].中华医学会第十次全国精神医学学术会议论文汇编.2012
[10].司天梅,杨建中,舒良,王希林,孔庆梅.阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信、效度研究[J].中国心理卫生杂志.2004
标签：精神分裂症; 氨磺必利; 阳性症状与阴性症状量表评分; 催乳素;