赵立东（吉林省大安市卫生局卫生监督所吉林大安131300）
【中图分类号】R195【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）34-0252-02
【摘要】改革开放以来，随着国民经济的持续稳定增长，居民生活水平不断提高，住宿业也得到了长足发展，不仅总体规模扩大，而且经营方式、业态结构等都发生了明显变化，给卫生监督管理工作提出了新的课题。卫生监督工作一要依法行政，二要按行业不同区分管理，三要规范行业内部管理制度，激励行业自律，四要实行量化分级管理，评价信誉度等级，进行动态监管，合理分配监督资源，从而使住宿业经营走向规范化、制度化的轨道。
【关键词】住宿业卫生监督体会
目前，随着社会经济的发展及人们物质生活水平的不断提高，住宿业从规模上、数量上、形式上也都有着长足的发展和变化，这就要求我们卫生监督工作要在管理模式上不断地更新，以适应时代发展的需要。
卫生监督是指卫生行政部门执行国家卫生法律、法规，维护公共卫生和医疗服务秩序，保护人民群众健康及其相关权益，对特定的公民、法人和其他组织所采取的能直接产生法律效果的卫生行政执法行为。按照卫生监督的性质可分为预防性卫生监督及经常性卫生监督。预防性卫生监督主要指依据卫生法律、法规对新建、改建、扩建的建设项目所开展的卫生审查和竣工验收等执法活动。开展预防性卫生监督旨在使被监督场所达到卫生要求。从“源头”上消除可能对公共卫生秩序和人民群众健康造成损害或伤害的潜在隐患或风险。它是卫生监督主体实施卫生许可的前提条件，即对预防性卫生监督不符合要求的申请者不能给予卫生许可。经常性卫生监督是指卫生监督主体依据卫生法律、法规对卫生监督的相对人，包括公民、法人或其他组织遵守卫生法律、法规和规章的情况进行卫生监督的活动。
在近些年的工作中，我们以科学化、规范化对住宿业进行卫生监督管理，收到了较好的效果。
1依法行政
卫生监督的任务是执行国家卫生法律、法规，维护公共卫生秩序，保护人民群众健康，促进经济协调发展。它直接涉及老百姓健康的根本利益。因此，必须在实施卫生监督过程中，时刻想着最广大人民群众的健康，依法保护他们的合法权益。做到有法必依、执法必严、违法必究。既严格依法办事，又积极履行职责。我们严把行政审批关，严格准入标准，不达到开业标准的一律不予批准。同时，公开办事流程、服务承诺、办结时限，简化办事程序，为群众提供方便快捷的服务。
2按行业区分管理
住宿业在公共场所中是一项较特殊的行业，随着社会的发展，它已经不再是单纯的为旅客提供住宿的场所，有的同时提供饮食、洗浴甚至娱乐等多项服务功能。我们在日常监督工作中，按照新颁布的《公共场所卫生管理条例实施细则》要求，细化了监督检查内容，重点对住宿业进行卫生许可证亮证经营情况、卫生管理组织及制度上墙情况、从业人员体检培训情况、从业人员个人卫生情况、消毒间设置及使用情况、布草间设置及使用情况、客用物品的更换及消毒情况、空调及机械通风装置运行情况、采购物品索证情况以及突发公共卫生事件应急处理情况进行监督检查。
3规范行业内部管理制度
在加大监督检查力度的同时，我们规范了我市住宿业的卫生管理制度，其中包括《住宿业卫生管理制度》、《证照管理制度》、《从业人员健康检查及卫生知识培训考核制度》、《公共用品用具购买、验收、储存登记制度》、《公共用品用具清洗消毒保洁制度》、《住宿业自身卫生检查制度》、《洗衣房卫生管理制度》、《集中空调通风系统卫生管理制度》、《健康危害事故与传染病报告制度》、《预防控制传染病应急预案与健康危害事故应急预案》、《住宿业卫生档案管理制度》、《卫生设施维护保养制度》、《消毒间工作制度》、《布草间工作制度》等十余种工作制度，通过一系列制度的建立与完善，使住宿业的经营走向了规范化、制度化的轨道。
4稳步推进量化分级管理
量化分级管理是国家推行的一项公共场所管理制度，旨在切实履行公共场所卫生监督职责，不断提高公共场所卫生监督管理水平，同时，提高公共场所经营者的自身管理水平，强化其作为公共场所卫生第一责任人的意识。增强卫生监督信息透明度，提高公共场所卫生整体水平，从而减少群体性健康损害事件的发生，保护公众身体健康。推行公共场所量化分级制度是将公共场所卫生监督管理模式向风险度管理转变的一种方式。我们在工作中，根据法律、法规、规章和标准、规范的要求，对住宿业评价项目进行量化，并应用风险性分析理论，按风险度高低分为关键项目和非关键项目。通过监督量化评价评定公共场所卫生信誉等级，以客观公正地反映其卫生状况。结合本区域实际情况评价，按100分标化后，将总得分在90分以上的，卫生状况评为优秀，卫生信誉度为A级；总得分在70-89分的，卫生状况评为良好，卫生信誉度为B级；总得分在60-69分的，卫生状况为一般，卫生信誉度为C级；总得分低于60分的，责令限期整改，并依法处理。通过卫生信誉度等级评价，及时向社会公示其信誉度等级。同时，实行动态监管，根据每次日常监督量化评价的结果调整监督频次，信誉度等级越高，监督频次越低，合理地分配监督资源。