张建松
首都医科大学附属北京安贞医院北京100029
【摘要】目的：分析口腔护理对危重症患者口腔健康状况和呼吸机相关性0肺炎（VAP）预防的影响效果。方法：选取我院收治的危重症患者60例为对象进行研究，利用计算机随机法随机分为对照组和观察组，各30例。对照组采取0.9%氯化钠溶液及擦洗法行常规口腔护理，而观察组采用洗必泰及口腔冲洗法加强口腔护理。比较两组护理前后口腔健康状况（Beck口腔评分）及VAP发生率。结果：两组护理前Beck口腔评分对比差异不显著，P>0.05；而护理后观察组Beck口腔评分较对照组显著降低，且P<0.05。观察组VAP发生率为3.33%较对照组16.67%显著降低，且P<0.05。结论：针对危重症患者加强口腔护理可显著改善其口腔健康状况，且能有效减少VAP发生率，因此值得应用推广。
【关键词】危重症；口腔护理；口腔健康状况；VAP；预防效果
近几年由于医疗科技的飞速发展，临床危重症患者更多采用呼吸机进行支持治疗，特别是在ICU病房中应用最为普遍，但这也在一定程度上增加了呼吸机相关性并发症的发生几率，而VAP则最为常见【1】。该病症属于医院获得性肺炎，其主要特征为高医疗费用、高病死率、高发病率等，且是导致机械同期患者死亡的主要因素，因此对于危重症患者而言，控制和预防VAP对于改善其预后意义重大。有关研究表明，危重症患者口腔健康状况对VAP发生率存在紧密联系【2】。因此本文选取我院收治的危重症患者60例为对象进行研究，利用计算机随机法随机分为对照组和观察组，各30例，即对口腔护理对危重症患者口腔健康状况和呼吸机相关性肺炎（VAP）预防的影响效果进行了研究与分析，现具体报道如下：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院收治的危重症患者60例为对象进行研究，利用计算机随机法随机分为对照组和观察组，各30例。本次研究经过医院伦理委员会批准同意，所有患者均知晓同意。其中，对照组男18例，女12例，年龄为25-60岁，平均年龄为（38.5±4.2）岁。观察组男16例，女14例，年龄为27-61岁，平均年龄为（37.1±5.5）岁。两组基本临床资料比较无显著差异，且P>0.05无统计学意义。
1.2方法
两组均采用普通型气管插管，行口腔护理前，建立人工气道行机械通气，抬高患者床头30度，并行气管导管气囊充气，对患者咽部、舌、上颚、两颊黏膜、牙龈、牙齿等加强清洁。在此基础上，对照组采取0.9%氯化钠溶液及擦洗法行常规口腔护理，2次/d。而观察组采用洗必泰及口腔冲洗法加强口腔护理。即由两名护理人员同时操作，先从一侧口角采用50mL0.9%氯化钠溶液缓慢冲洗患者口腔，同时在对侧口角行同步负压吸引，吸出冲洗液后，重复2次操作，之后采用洗必泰口腔护理液护理患者口腔，2次/d。
1.3观察指标
比较两组护理前后口腔健康状况（采用Beck口腔评分表【3】进行评价，评分内容包括唾液、牙齿、舌头、口腔黏膜和牙龈、唇等，每项采取1-4分计分制，每个项目得分相加即为最后得分，分值越高则表明患者口腔健康状况越差。具体评分标准为：①唾液：丰富、水状、稀薄为1分；水状、量增加为2分；呈粘液状，缺乏为3分；黏稠呈丝状为4分。②牙齿：干净、无碎屑为1分；少量牙菌斑、碎屑、牙垢为2分；中量牙菌斑、碎屑、牙垢为3分；覆盖较多牙菌斑、碎屑、牙垢为4分。③舌头：完整、湿润、粉红、平滑为1分；舌乳头突起、干燥为2分；舌乳头和舌尖红且破损、干燥、水肿为3分；溃疡、水肿、非常干为4分。④口腔黏膜和牙龈：完整、湿润、粉红、平滑为1分；白斑、孤立性病变、干燥、苍白为2分；红肿为3分；溃疡发炎，水肿、非常干为4分。⑤唇：完整、湿润、粉红、平滑为1分；轻度发红、干燥为2分；有独立水疱，干燥、肿胀为3分；有分泌物，溃烂、水肿为4分。【4】及VAP发生率。
1.4统计学分析
采用spss22.0进行数据处理。在处理数据的过程中，卡方用以检验计数资料，t值用以检验计量资料，组间差异以P<0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1两组Beck口腔评分对比
两组护理前Beck口腔评分对比差异不显著，P>0.05；而护理后观察组Beck口腔评分较对照组显著降低，且P<0.05。见表1。
2.2两组VAP发生率对比
观察组VAP发生率为3.33%（1/30）较对照组16.67%（5/30）显著降低，且P<0.05。
3.讨论
在ICU收治的患者中，其最易发生的医源性获得性肺炎，即为VAP【5】。有关调查数据显示，国外机械通气患者中，约有10%-30%左右会发生VAP，而尤其导致的死亡率约为20%-71%【6-7】。VAP发生机制主要为微生物定植和侵入与宿主防御功能之间平衡被打破，对于危重症患者而言，其呼吸道、口腔等正常生理屏障受到破坏，且机体抵抗力减弱，再加上需行机械通气，这就使得患者呼吸道以及口腔纤毛运动、咳嗽等受到损伤，从而加重炎性反应。同时VAP的发生也与病原体侵袭性、毒力以及数量等具有直接关系，因此在预防VAP时，必须对患者加强口腔护理。以往临床采用擦洗法以及0.9%氯化钠溶液对患者进行口腔清洁护理时，尽管其能达到一定的清洁程度，但无法对患者口腔健康状况加以改善，而通过采用洗必泰以及冲洗法强化患者口腔护理，其既能减少患者口腔内病原体数量，还能减少口腔细菌，从而提升患者的口腔健康状况。另外加强口腔护理还能显著减少VAP的发生率，从而确保患者治疗效果，进而提升其生存率【8-9】。本文的研究中，对照组采取0.9%氯化钠溶液及擦洗法行常规口腔护理，而观察组采用洗必泰及口腔冲洗法加强口腔护理。结果显示：两组护理前Beck口腔评分对比差异不显著，P>0.05；而护理后观察组Beck口腔评分较对照组显著降低，且P<0.05。观察组VAP发生率为3.33%较对照组16.67%显著降低，且P<0.05。该研究结果与相关文献【10】报道一致，这表明针对危重症患者加强口腔护理，可促使其口腔状况显著改善，且能减少和预防患者发生呼吸机相关性肺炎，从而确保患者治疗的疗效以及安全性。因此可以看出，针对危重症患者加强口腔护理对于改善其口腔健康以及减少VAP具有十分重要的临床价值和意义。
综上所述，针对危重症患者加强口腔护理可显著改善其口腔健康状况，且能有效减少VAP发生率，因此值得应用推广。
参考文献：
[1]徐忠丽.联合应用呼吸机管道湿化、改良口腔护理预防ICU呼吸机相关性肺炎[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（01）：141+143.
[2]AbdullahHaghighi，VidaShafipour，MasoumehBagheri-Nesami，AfshinGholipourBaradari，JamshidYazdaniCharati.口腔护理对危重症患者口腔健康状况和呼吸机相关性肺炎预防的影响[J].中国护理管理，2017，17（03）：432.
[3]温淼淼，曾铁英，赵梅珍.经口气管插管患者口腔护理的评估及操作现状调查[J].中华护理杂志，2016，51（07）：858-863.
[4]陈崑，李登颖.人工气道关联与呼吸机相关性肺炎的风险分析及护理干预策略[J].吉林医学，2016，37（04）：983-986.
[5]唐慧婷，卢惠娟，杨晓莉，曹艳佩.口腔冲洗用于气管插管危重患者口腔护理效果的meta分析[J].中华护理杂志，2013，48（11）：965-970.
[6]米翔.危重症患者呼吸机相关性肺炎的病原菌及危险因素分析[J].广西医学，2012，34（10）：1371-1373.
[7]高文静.重症监护病房呼吸机相关性肺炎病人的护理干预效果观察[J].全科护理，2012，10（19）：1784-1785.
[8]李淑华，张红友，张宝珍.不同口腔护理方法预防呼吸机相关性肺炎的临床观察[J].实用临床医学，2012，13（05）：92-93.
[9]叶春燕，韩玉昆.新生儿呼吸机相关性肺炎的预防研究进展[J].当代护士（中旬刊），2012（04）：17-19.
[10]付莉，吴乃君.ICU呼吸机相关性肺炎的高危因素及其护理进展[J].护理研究，2010，24（31）：2821-2824.
作者简介：张建松（1988.12-），男，北京，汉族，本科，首都医科大学，护师，所在科室：急诊EICU，研究方向：护理。