导读:本文包含了财富差异论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:私人财富,私人银行,差异化竞争,新增长点
财富差异论文文献综述
[1]（2019）在《后资管新规时代 私人财富市场回归理性 中国私人银行迭代发展正当时 强品牌效应、专业性服务、差异化竞争深耕客群开创新增长点》一文中研究指出私人银行起源于16世纪的瑞士日内瓦,贵族为了应对动荡的政局,把钱存入中立国瑞士的银行里,为此,瑞士专门立法保障客户身份不会被泄露。从那时起,瑞士出现了第一代私人银行家。因此,私人银行提供的是一种私密性极强的专门提供给贵族和富人阶层的金融服务。西方国家私人银行起步较早,如瑞银集团(UBS)私人银行已有百年的历史,美国的私人(本文来源于《家族企业》期刊2019年08期）
许伟[2]（2019）在《美国财富税收入估算的理论与现实差异》一文中研究指出2019年年初，马萨诸塞州议员、民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦在竞选造势中提出一个财富税（Wealth Tax）方案，对财富净值在5000万美元以上的家庭征税2%，若家庭财富净值超过1亿美元，再额外征收1%，这大概会影响到75000个家庭。利用美联储消费(本文来源于《中国经济时报》期刊2019-07-15）
蒋亚丽[3]（2019）在《教育对政治信任与财富分配公平感影响的性别差异》一文中研究指出采用2014年武汉市综合社会调查数据,分析教育对人们财富与收入分配公平感知的直接和间接效应,及两性之间的差异。为此,在建立的结构方程模型中共设置了叁条路径,第一条路径是教育对财富分配公平感的直接效应,第二条路径通过社会经济地位隐变量考察教育的经济效应,第叁条路径则把政治信任作为中介变量考察教育在财富分配公平感中发挥的非经济效应。分析结果显示,第一条路径中,教育并不能对女性的财富分配公平感产生直接影响。在男性样本中,这一结果则比较显着。存在显着的两性差异。第二条路径中,教育所带来的社会经济地位提升,能够显着影响男性对财富分配公平的判断。这一结论在女性群体中则不成立,存在两性差异。第叁条路径,经由政治信任分析教育对财富分配公平感的影响,在男女两性样本中均比较显着,没有性别差异。总体来说,教育对男性的财富分配公平的感知具有全面的显着影响。对女性的影响则没有那么显着。尤其是随着社会经济地位的提升,女性对财富分配公平感的判断并没有得到相应加强。(本文来源于《武汉理工大学学报(社会科学版)》期刊2019年03期）
郭梦迪[4]（2019）在《渤海信托：打造财富管理差异化优势》一文中研究指出近日，渤海信托宣布推出“汇鑫系列”信托产品，为每位委托人设立单一、专属的信托财产专户，通过账户管理进行产品认购或者资产配置。需要指出的是，这并非单一的信托产品，而是一套资产配置服务计划，包括风险评估、投资组合构建、动态调整、存续期信息披露、受益权转让、到(本文来源于《中国证券报》期刊2019-06-12）
孟庆银[5]（2019）在《中国房地产市场的财富效应及其城市差异研究》一文中研究指出随着1998年住房改革的兴起,中国的房地产市场得到迅猛发展,一方面,房地产已经成为国民经济的支柱产业;另一方面,伴随着房地产市场的发展,房价持续上涨成为民众普遍关心的热点问题,房价上涨的同时,居民手中的房地产财富也大幅增值,而与此同时,中国居民消费率却持续下降。中国房地产市场具有财富效应,房价上涨能促进居民消费支出;还是对居民消费支出具有挤出作用,国内学者对此存在着争议。本文以生命周期-持久收入的模型为基础,运用全国35个大中城市2002年到2016年的面板数据,对中国房地产市场的财富效应存在性及其特征进行了实证分析,并提出了四个实证假说:第一、中国房地产市场存在财富效应;第二、中国房地产市场的财富效应存在异质性,即不同城市的房地产市场对居民消费支出的影响不同;第叁、中国房地产市场的财富效应随着时间的变化也在发生变化;第四,中国房地产市场存在着门限效应。首先,通过对35个城市的数据进行实证分析,验证了实证假说一,即中国房地产市场存在财富效应;其次,本文根据城市的经济发展水平将35个城市分为一线城市、新一线城市、二线城市、叁线城市分别进行实证研究。研究发现,一线城市不存在财富效应,房价上涨只会对居民消费支出起挤出作用,二线城市则有显着的财富效应,新一线城市以及叁线城市房价变动对消费的影响不显着,证实了实证假说二。随后,本文将整个时期分为前后两期,分别进行实证并进行纵向比较。研究结果表明,一线城市房地产市场对消费支出的挤出作用在第二期要比第一期更大;而对于二线城市,原本第一期房地产市场存在显着的财富效应,但是到了第二期,房价对消费支出的影响变得不显着,而且系数由正变负,证实了中国房地产市场的财富效应随着时间在发生变化。最后,本文选取住房价格作为门限变量进行回归,发现住房价格对消费的影响存在显着的门限效应,从而证实了房地产市场的财富效应存在门限效应,这意味着在不同的房价区间,房地产财富对居民消费支出的影响是不同的,通过进行门限回归,可以发现在房价的变动过程中,房地产对居民消费的影响程度也在发生变动,进而可以综合考虑房价水平和房地产对居民消费的影响程度制定出更适宜的房地产调控政策。针对本文得出的实证结果,本文也给出了相应的政策建议。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-30）
王克稳[6]（2019）在《房地产和保险对居民旅游消费的影响研究——兼与刘晶晶、黄璇璇、林德荣商榷房地产财富效应的地区差异》一文中研究指出在社会保险和商业保险逐渐普及、房地产价格日益高涨的情境下,房地产能否促进居民旅游消费这一成长型消费成为亟须关注的重要问题。基于中国家庭金融调查的微观数据,实证检验发现:旅游消费存在房地产财富效应;社会保险和商业保险均显着促进了居民旅游消费;虽然整体社会保险对旅游消费的房地产财富效应无促进作用,但社会养老保险和社会医疗保险促进了旅游消费的房地产财富效应,而社会失业保险和商业保险则抑制了旅游消费的房地产财富效应;东部地区和西部地区的旅游消费的房地产财富效应大体相当,中部地区的旅游消费的房地产财富效应相对较低。基于以上结论,本文从提升社会失业保险的保障作用、普及商业保险知识和规范商业保险市场、提高旅游消费促进策略的针对性3个方面提出了政策建议。(本文来源于《旅游科学》期刊2019年01期）
朱新蓉,熊礼慧[7]（2019）在《房价、财富与家庭创业抉择——基于城乡差异的分析视角》一文中研究指出在"大众创业、万众创新"已成为国策的背景下,利用中国家庭金融数据(China Household Finance Survey)2011年、2013年的数据,检验房价、财富对中国家庭创业抉择的影响。实证结果显示:第一,家庭财富与家庭创业倾向呈显着的正相关关系,这表明中国家庭创业活动面临流动性约束。流动性约束对家庭创业抉择的影响主要由农村地区家庭驱动,在城镇地区不显着;第二,房价对家庭创业抉择的影响在城镇和农村截然相反。房价越高,城镇家庭创业倾向越低,而农村家庭创业倾向越高。最后,根据实证结果提出了针对性政策建议。(本文来源于《广西大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年01期）
何美娟[8]（2018）在《我国不同户口特性居民家庭的金融性资产财富效应差异研究》一文中研究指出我国作为人口大国,党和政府高度重视消费推动经济发展的重要作用,不断出台扩大内需的政策以促进消费。因此,研究我国居民家庭的消费倾向十分重要。居民家庭的消费倾向,除了受家庭收入水平的影响之外,持有资产的财富效应对消费也有一定影响作用。我国居民家庭住房资产持有的占比较大,股票、储蓄等金融资产也对居民消费有影响。因此居民家庭资产中住房和金融资产等金融性资产对消费的影响值得关注。同时,我国人口基数庞大,其中流动人口约占全国总人口数的17.72%。人口迁移为人口流入地提供了丰富的劳动力及消费与投资,推动当地经济发展。值得注意的是,最新的政策支持流动人口常住化和城镇化,因此流动人口与常住人口居民家庭的消费差异值得研究。目前,我国学者对居民家庭财富效应的研究起步较晚,财富效应的作用机理、居民家庭金融性资产财富效应的显着性和大小等也并未达成一致结论。而且,现有关于流动人口的研究主要集中于就业收入、教育医疗、消费支出等方面,对于流动人口家庭消费影响方面的研究成果较少,而流动人口家庭中金融性资产财富效应对其消费影响研究的成果则更少。因此本文基于2012中国家庭金融调查数据(CHFS)将我国居民家庭分为城镇常住人口、农村常住人口、流动人口这叁类群体,研究其消费、资产持有情况及资产的财富效应。首先,对资产财富效应相关定义进行说明,通过消费函数来解释资产财富效应;其次,根据理论假设设计模型和变量,利用描述性统计分析居民家庭的户主及家庭属性特征、收入情况,并对消费、不同资产的持有进一步进行细分,对比叁类消费群体的差异;另外,利用Tobit模型对居民资产的持有的影响因素进行分析,其中基于描述性统计结果重点分析了住房资产以及金融资产各组成结构的影响情况;最后,基于分位数回归模型对叁类消费群体的住房资产、金融资产的财富效应进行检验,探究居民家庭资产持有的选择对消费的影响。通过实证,本文得到关于居民家庭金融性资产持有的影响因素方面,以及居民金融性资产的财富效应方面的相关结论。居民家庭金融性资产持有的影响因素方面,性别属性中男性更倾向持有住房资产;资产形式随年龄的增长呈现出阶段性的变化,金融资产呈现先增后减,这主要表现为金融资产转化为婚配时的住房资产需求,之后到达一定年龄又逐渐积累;学历高者对金融资产的选择上偏向于股票、基金等较高风险的金融工具;婚姻、家庭人口规模对住房资产有着正向显着影响,东部地区居民偏向选择金融资产;收入对资产均有显着的作用。居民金融性资产的财富效应方面,住房和金融资产对消费有正向的财富效应,同时金融资产的财富效应要大于住房资产。流动人口家庭的当期消费对金融资产的敏感度较高,因而流动人口居民家庭金融资产的财富效应最显着;农村常住居民金融知识相对缺乏,金融资产的利用率不高,重点关注住房资产,因而农村常住居民的住房财富效应要大于城镇常住人口和流动人口。同时,居民家庭户主、家庭属性特征及收入对消费也有一定影响。家庭人口数多,生存消费支出基数也大;东部省市经济相对发达,整体消费水平要高于中、西部地区的居民;年龄与消费呈负相关关系;学历越高收入也相对越高,消费能力较强;农村户口家庭的消费水平相对较低。本文的贡献主要在以下几个方面:第一,本文对居民家庭金融性资产财富效应的研究,一定程度上是对家庭金融、消费金融理论研究的补充;第二,本文将家庭资产纳入流动人口家庭消费影响的模型,弥补了流动人口财富效应方面研究的不足;第叁,基于分位数回归模型,将消费群体分为城镇常住居民、农村常住居民、流动人口叁类,可以更加全面地分析资产对消费的影响,对比分析消费群体间的差异,探索扩大居民消费内需的途径,缩减不同居民消费群体的收入差距,推动城镇化建设及流动人口城镇市民化,促进经济发展。(本文来源于《浙江财经大学》期刊2018-12-01）
丁毅,伍俊辉,纪婷婷,陈旭,Paul,Van,Lange[9]（2018）在《不公平分配反应中的相对财富效应及其跨文化差异》一文中研究指出改革开放40年以来,我国经济取得了长足的发展,社会财富迅速积累,人民收入水平大幅提高。而与此同时,我国也面临着日益严峻的财富分化问题。基于个体心理的视角,研究者认为,社会财富分化(和分化的扩大)易于个体通过社会比较,在主观上形成对自己所处相对财富位置的感知和理解。而个体对这种自身所处相对位置的主观感受将促使个体形成一种特定的心理倾向,进而系统地影响着他们在资源分配中的决策方式。基于此,本研究通过4个实验在中美两国被试中系统考察了相对财富对个体在不公平分配反应中的影响。实验1通过相关分析发现,随着自我报告的主观财富水平的提高,中国被试更倾向于拒绝而美国被试更倾向于接受2/8这一最后通牒博弈中的不公平分配方案。实验2和3通过不同的实验操纵方法,将被试随机分配到高和低相对财富组,考察这种实验操作的相对财富是如何影响个体对不公平分配方案的反应。结果发现,在中国被试中,高相对财富组被试拒绝更多地不公平分配方案;而在美国被试中,低相对财富组被试拒绝更多地不公平分配方案。实验4在实验2和3的基础上,进一步操纵互动对方的相对财富状况和相对财富的来源。结果发现,在中国被试中,对方相对财富状态(而非财富来源)调节着不同相对财富差异个体对不公平分配反应的影响:相比于高相对财富对方,当不公平分配方案是来自低相对财富对方时,高相对财富组被试较少地拒绝不公平分配方案。且导致该效应的原因是由于他们倾向于增加低相对财富对方的收益。而在美国被试中,财富来源(而非对方相对财富)起着显着的调节作用:当自身的相对财富状况是由于运气导致时,低相对财富组被试比高相对财富组被试更倾向拒绝不公平的分配方案;而当它是由于个人努力所导致时,这一相对财富效应就会消失。且不公平分配方案更多地违背低相对财富组的应得感在这一效应中起着有调节的中介作用。本研究结果可能对理解和解决当前世界范围内存在的财富分化问题具有一定的启发性意义。(本文来源于《第二十一届全国心理学学术会议摘要集》期刊2018-11-02）
张惠杰[10]（2018）在《中国城镇居民家庭财富差异》一文中研究指出改革开放以来,我国实现了由计划经济到市场经济的转变,居民家庭财富快速积累,财富差异不断扩大。在居民的家庭财富中,房产占有很大比重。随着近年来房价的节节攀升,房产在家庭财富中扮演了越来越重要的角色。我国从1998年开始全面实行住房制度改革,大部分城镇家庭都在房改中获得了自有房产。这样,在计划经济分配制度下,极少人拥有自有房产所导致的巨大家庭财富差异有所纠正,但是也造成了财富分配的不平等。本文关注财富差异与公房私有化过程中房改房问题,使用1995年、1999年、2002年、2013年CHIP城镇调查数据,测度并分解城镇家庭财富差异,衡量我国城镇居民家庭财富差异程度及其变化情况,对家庭“人均净财富”、“房产增值”、“房产质量”进行简单OLS回归,分析影响家庭财富积累的因素。进一步用OLS模型构建模拟DID模型对混合面板数据回归,以识别房改房与家庭财富之间的因果关系。结果发现:1995年-2013年期间,我国城镇家庭财富差异呈现出一个先缩小后扩大的趋势,房产差异在1999年、2002年的缩小,可以部分解释这一时期城镇家庭财富差异的缩小。家庭持有房产促使财富显着增长,房改房则以低于市场价值的售价扩大了这一效应。不同所有制、不同职业也会对家庭财富积累产生影响。模拟DID回归结果证实了房改房政策本身在纠正部分财富差异的同时,造成了财富分配的不平等。对于受到政策影响的干预组家庭,房改房显着促进其财富增值,从而区别于控制组家庭。在房改初期,房屋增值额较低,对家庭财富差异的作用以纠正为主;但随着房产的迅速增值,房改房本身造成的不平等显现并持续扩大。当前表现为房改房加剧了财富两极分化。(本文来源于《厦门大学》期刊2018-06-30）
财富差异论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
2019年年初，马萨诸塞州议员、民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦在竞选造势中提出一个财富税（Wealth Tax）方案，对财富净值在5000万美元以上的家庭征税2%，若家庭财富净值超过1亿美元，再额外征收1%，这大概会影响到75000个家庭。利用美联储消费
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
财富差异论文参考文献
[1]..后资管新规时代私人财富市场回归理性中国私人银行迭代发展正当时强品牌效应、专业性服务、差异化竞争深耕客群开创新增长点[J].家族企业.2019
[2].许伟.美国财富税收入估算的理论与现实差异[N].中国经济时报.2019
[3].蒋亚丽.教育对政治信任与财富分配公平感影响的性别差异[J].武汉理工大学学报(社会科学版).2019
[4].郭梦迪.渤海信托：打造财富管理差异化优势[N].中国证券报.2019
[5].孟庆银.中国房地产市场的财富效应及其城市差异研究[D].山东大学.2019
[6].王克稳.房地产和保险对居民旅游消费的影响研究——兼与刘晶晶、黄璇璇、林德荣商榷房地产财富效应的地区差异[J].旅游科学.2019
[7].朱新蓉,熊礼慧.房价、财富与家庭创业抉择——基于城乡差异的分析视角[J].广西大学学报(哲学社会科学版).2019
[8].何美娟.我国不同户口特性居民家庭的金融性资产财富效应差异研究[D].浙江财经大学.2018
[9].丁毅,伍俊辉,纪婷婷,陈旭,Paul,Van,Lange.不公平分配反应中的相对财富效应及其跨文化差异[C].第二十一届全国心理学学术会议摘要集.2018
[10].张惠杰.中国城镇居民家庭财富差异[D].厦门大学.2018