导读:本文包含了土壤腐蚀评价论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:安全工程,土壤腐蚀,分级评价,RS-EW-SPA模型
土壤腐蚀评价论文文献综述
李琳,王玉婷[1]（2019）在《油气管道土壤腐蚀分级评价研究》一文中研究指出为了实现油气管道土壤腐蚀预测防护工作,对区域管道中各土壤复杂因素的大量实测数据建立土壤腐蚀分级评价指标体系。将粗糙集算法(RS)、熵权计算法(EW)、集对理论分析法(SPA)引入油气管道土壤腐蚀分级评价中,利用RS预处理数据、EW确定指标权重、SPA量化数据,建立数据分级评价RS-EW-SPA模型。通过Python算法程序运行模型,结果将土壤腐蚀分为4个等级,计算出各指标因素权重,每个测试点处土壤腐蚀等级及各指标因素影响度、排序,并对不同点处土壤腐蚀性差异作出分析。根据现场实测数据及其事后局部分析评价结果对RS-EW-SPA模型进行验证,得到的土壤腐蚀评价等级结果与实际相符,表明此模型适用于油气管道土壤腐蚀分级评价。(本文来源于《安全与环境学报》期刊2019年05期）
金龙,陈梁,吴永婷,胡贵斌[2]（2019）在《基于云模型的埋地油气管道土壤腐蚀综合评价》一文中研究指出针对埋地油气管道土壤腐蚀影响因素复杂多变,土壤腐蚀评价指标与等级阈值存在随机性与模糊性问题,引入云模型作为数据挖掘与分析的工具,选用对土壤腐蚀影响较大的8个因素作为评价指标,并将腐蚀强度划分为由弱到强5个等级。在指标权重计算中将基于样本信息量的客观熵权法权重与基于专家经验G1法权重利用差异系数法进行调和,生成信任度更高的组合权重,通过组合权重与各指标的云隶属度得到评价体系的云最大综合隶属度,从而确定待评价土壤的腐蚀强度等级。将该模型应用于"西气东输"管道防腐工程中的7个土壤样本中,评价结果与防腐工程现场勘测结果一致,证明了该模型的有效性、科学性与工程应用性。(本文来源于《石油与天然气化工》期刊2019年05期）
罗小虎[3]（2019）在《基于IAHP和模糊灰色理论的土壤腐蚀等级评价》一文中研究指出为了掌握青海油田埋地集输管道遭受环境腐蚀的具体现状,对油田花土沟地区部分在役管道进行了土壤腐蚀性检测,主要指标包括土壤电阻率、自然腐蚀电位、氧化还原电位、p H值、含水率、含盐率、氯离子含量、土壤腐蚀速率。鉴于埋地管道在土壤中腐蚀因素复杂多变且腐蚀状况不能确定的特点,结合灰色关联、模糊评价、改进层次分析3种理论,建立了一种新的管道土壤腐蚀等级综合评价模型;并且选取检测得到的15组实测点数据,详细阐述了该综合评价模型的具体应用,并且将模型得出的评价结论与原评价结果进行了对比,可知此评价模型的结果比原评价结果更加接近实际情况,也说明运用此综合评价模型能为在役管线的及时维修和更换提供更加科学的依据。(本文来源于《材料保护》期刊2019年07期）
程兴,刘礼良,唐国平,孙丽君[4]（2018）在《基于MATLAB神经网络的埋地钢制管道土壤腐蚀等级评价》一文中研究指出用MATLAB软件编写了神经网络训练和检验的子程序,构建了埋地钢制管道土壤腐蚀主要影响因素和土壤腐蚀等级之间的神经网络关系模型,并结合实地检测数据和相关标准规范对该模型进行了验证。结果表明,该模型能够对土壤腐蚀等级做出准确的评价,与传统评价方法相比效率较高。(本文来源于《中国化工装备》期刊2018年04期）
杨岭,马贵阳,罗小虎[5]（2017）在《基于综合评价模型的埋地管道土壤腐蚀等级评价》一文中研究指出对青海油田花土沟地区部分在役管道进行了土壤腐蚀性检测,其主要指标包括电阻率、自然腐蚀电位、氧化还原电位、pH、水质量分数、盐质量分数、氯离子质量分数、土壤腐蚀速率。结合灰色关联、模糊评价、改进层次分析叁种理论,建立相应的综合评价模型,运用该油田花土沟地区的15组实测数据,详细阐明了该模型的具体应用情况,并对通过模型得出的评价结果与原评价结果进行了对比。对比结果可知,此模型的评价结果比原评价结果更接近实际情况。(本文来源于《辽宁石油化工大学学报》期刊2017年06期）
赵志峰,文虎,高炜欣,郭军[6]（2017）在《同异反模式的管道土壤腐蚀综合评价》一文中研究指出为了保证能源管道的运输安全,减少管道事故的发生,提高管道土壤腐蚀评价的准确性,选取氧化还原电位、硫酸根离子含量、含水量、p H值和计算的平均腐蚀速率5种评价指标,通过集对理论将管道土壤腐蚀的5种多因素指标与土壤腐蚀等级组成集对,运用熵权计算法确定各指标权重,按照聚类分析思想的择近原则,计算同异反模式的分类系统与待测系统联系度之间的距离,从而辨别待测系统所属的腐蚀级别。以川气东送管道梁平段腐蚀埋片样本数据为例,选用8组数据作为训练样本构造评价模型,另外8组数据作为检验样本,模型对检验样本的评价结果符合现场实际的腐蚀情况,为管道土壤腐蚀评价提供了方法指导。(本文来源于《西安科技大学学报》期刊2017年03期）
郝晋堂,徐霞,王天正,王琪[7]（2015）在《土壤腐蚀等级评价方法在变电站接地网中的应用》一文中研究指出土壤腐蚀特性是接地设计中不可或缺的重要参数,为了准确评估各地的土壤腐蚀特性,需要对各种土壤腐蚀等级评定方法的优缺点及准确度进行评价,选择一种既适用于各种土壤类型,评价指标又适中的方法,为接地工程的设计、防腐措施的制定、寿命预测等提供科学、可靠的依据。(本文来源于《科技视界》期刊2015年30期）
任帅,张琪,王东,刘刚,钱东良[8]（2014）在《川气东送管道沿线土壤腐蚀等级评价》一文中研究指出川气东送管道是中石化第一条长距离、高压力和大口径的天然气输送管道,沿线土壤腐蚀因素复杂多变且不易确定,采用灰色关联法和改进层次分析法相结合的土壤腐蚀评价模型,采用改进的层次分析法分析确定各因素具体的权重,通过模糊综合评价方法建立的隶属函数评价川气东送管道的腐蚀现状,将其结果和现场腐蚀埋片评价的等级进行对比,验证该方法在川气东送管道土壤腐蚀评价中是可行的。(本文来源于《当代化工》期刊2014年05期）
陈建伟,钱洲亥,沈晓明,祝郦伟,周海飞[9]（2014）在《土壤腐蚀评价方法的实验室对比》一文中研究指出采用失重法、极化曲线法、电化学噪声以及电感法分别测定了Q235钢在模拟土壤中的腐蚀行为,并比较了各种方法的优缺点。结果表明,电化学噪声法测得的腐蚀速率与失重法接近,具有原位无损检测、数据真实可靠的特点,可以进行土壤腐蚀机理分析与腐蚀特性研究,该方法在土壤腐蚀研究方面具有较大优势。(本文来源于《腐蚀与防护》期刊2014年02期）
张鹏,陈小波,王晓娇[10]（2013）在《埋地管道土壤腐蚀后评价的逻辑结构模型》一文中研究指出土壤腐蚀是导致埋地管道失效的主要诱因之一,因而为确保管道安全运营,需要对管道的土壤腐蚀状况进行评估。为了避免传统评价方法对人为影响因素的过分依赖,根据结构方程理论,分析了管道土壤腐蚀的主要形式及其外腐蚀影响因素间的相关关系,建立了管道土壤腐蚀后评价的逻辑结构模型;采用偏最小二乘拟线性回归方法对管道的腐蚀壁厚进行了预测,并在腐蚀数据样本空间中评估了土壤腐蚀逻辑结构模型的可靠性。算例分析的结果表明:该埋地管道土壤腐蚀中,土壤含水量的贡献最大;算例中偏最小二乘拟线性回归分析的复测定系数为0.554 6,预测的平均相对误差为14.537 1%。结论认为:结构模型充分考虑了各腐蚀因素间的关联性,使得腐蚀后评价更接近于客观实际;偏最小二乘拟线性回归方法实现了各因素对土壤腐蚀性的解释能力;随着腐蚀检测数据样本量的增加,计算精度还会不断提高。(本文来源于《天然气工业》期刊2013年05期）
土壤腐蚀评价论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
针对埋地油气管道土壤腐蚀影响因素复杂多变,土壤腐蚀评价指标与等级阈值存在随机性与模糊性问题,引入云模型作为数据挖掘与分析的工具,选用对土壤腐蚀影响较大的8个因素作为评价指标,并将腐蚀强度划分为由弱到强5个等级。在指标权重计算中将基于样本信息量的客观熵权法权重与基于专家经验G1法权重利用差异系数法进行调和,生成信任度更高的组合权重,通过组合权重与各指标的云隶属度得到评价体系的云最大综合隶属度,从而确定待评价土壤的腐蚀强度等级。将该模型应用于"西气东输"管道防腐工程中的7个土壤样本中,评价结果与防腐工程现场勘测结果一致,证明了该模型的有效性、科学性与工程应用性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
土壤腐蚀评价论文参考文献
[1].李琳,王玉婷.油气管道土壤腐蚀分级评价研究[J].安全与环境学报.2019
[2].金龙,陈梁,吴永婷,胡贵斌.基于云模型的埋地油气管道土壤腐蚀综合评价[J].石油与天然气化工.2019
[3].罗小虎.基于IAHP和模糊灰色理论的土壤腐蚀等级评价[J].材料保护.2019
[4].程兴,刘礼良,唐国平,孙丽君.基于MATLAB神经网络的埋地钢制管道土壤腐蚀等级评价[J].中国化工装备.2018
[5].杨岭,马贵阳,罗小虎.基于综合评价模型的埋地管道土壤腐蚀等级评价[J].辽宁石油化工大学学报.2017
[6].赵志峰,文虎,高炜欣,郭军.同异反模式的管道土壤腐蚀综合评价[J].西安科技大学学报.2017
[7].郝晋堂,徐霞,王天正,王琪.土壤腐蚀等级评价方法在变电站接地网中的应用[J].科技视界.2015
[8].任帅,张琪,王东,刘刚,钱东良.川气东送管道沿线土壤腐蚀等级评价[J].当代化工.2014
[9].陈建伟,钱洲亥,沈晓明,祝郦伟,周海飞.土壤腐蚀评价方法的实验室对比[J].腐蚀与防护.2014
[10].张鹏,陈小波,王晓娇.埋地管道土壤腐蚀后评价的逻辑结构模型[J].天然气工业.2013
标签：安全工程; 土壤腐蚀; 分级评价; RS-EW-SPA模型;