导读:本文包含了默契合谋论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:轮流坐庄,相安无事,默契合谋,强互惠
默契合谋论文文献综述
汪敏达,李建标,曲亮,乜标[1]（2019）在《相安无事还是轮流坐庄:双寡头动态默契合谋的实验研究》一文中研究指出在没有信息披露与沟通时垄断厂商之间也可能达成默契合谋,本文运用理论建模和实验经济学方法分析双寡头默契合谋的行为规律与发生动因。双寡头均选择退让的合谋称为"相安无事",轮流获得最大竞争优势的合谋称为"轮流坐庄"。模型分析和实验结果表明,相安无事的安全得益越低,轮流坐庄发生的频率越高,维持的时间越长,进入轮流坐庄合谋所需要的时间越少,中断后也更容易重新进入。进一步考虑寡头的行为决策动因发现,有经验的寡头更有可能进入轮流坐庄,强互惠使得谋求单边优势的寡头受到针锋相对的惩罚,从而促使双方选择合谋。惩罚成本上升并没有降低轮流坐庄的发生频率,反而提高了其稳定性。(本文来源于《世界经济》期刊2019年07期）
钟丹丹,董岗[2]（2018）在《基于非合作博弈的区域港口默契合谋定价机理》一文中研究指出为研究在日趋激烈的竞争环境中区域港口的定价策略选择,利用Bertrand模型建立单次同时博弈及序贯博弈模型,深入分析区域港口的定价策略内在机理.此外,考虑到单次博弈不足以说明区域港口在长期博弈中的定价策略选择,故对区域港口在无限次重复博弈中的定价机理进行研究,并用算例对模型结果进行验证.研究发现:区域港口在竞争环境中也存在一定程度的默契合谋定价,并且这种默契合谋定价策略会随着博弈次数的增多而逐渐趋于稳定.研究成果对港口资源整合中主管部门加强反垄断规制具有参考意义.(本文来源于《大连海事大学学报》期刊2018年04期）
子虚[3]（2017）在《快递涨价，防止“默契合谋”式涨价成为现实》一文中研究指出十一长假刚过,中通和韵达在12个小时之内就先后发表声明宣布“受运输成本增加、人工成本提升、原材料价格上涨等多种因素影响”决定涨价。目前,只有顺丰回应,尚未接到涨价通知,不会跟进涨价行为。快递服务原地踏步 涨价底气何来最近纸价飙升,带动(本文来源于《上海法治报》期刊2017-10-13）
陈昱霏[4]（2016）在《论美国法上默契合谋的平行行为之判定》一文中研究指出对于寡头垄断下默契合谋的平行行为的界定及解决是美国的反托拉斯法中的重要问题,从古诺寡头模型中寡头垄断问题的发现,到特纳和波斯纳两个学派对此问题的论战,都是值得我们进行深入思考的。美国法上的平行行为的相关的理论及判例,对于我国《反垄断法》中的协同行为的界定有着十分重要的借鉴意义。(本文来源于《南方论刊》期刊2016年09期）
刘丰波,吴绪亮[5]（2016）在《纵向差异产品下价格领导制对默契合谋的影响》一文中研究指出价格领导制对合谋的作用机理一直是产业组织理论关注和争议的焦点。本文以纵向差异产品模型为基础,构建一个扩展的双寡头无限期重复博弈模型,首先求出竞争状态下价格领导制的均衡利润,其次利用纳什讨价还价解求出合谋下的企业利润,最后通过比较同时定价和价格领导制两种情形下企业维持合谋的激励,重点考察纵向差异产品下价格领导行为对默契合谋的作用机理。研究发现,如果企业可以采用价格领导制进行价格合谋,则无论是哪家企业作为价格领导者,价格领导制都极大降低了领导者背叛合谋的激励,增强了合谋的稳定性,尤其是在高质量产品企业作为合谋的价格领导者之时。对此,笔者建议反垄断执法机构关注企业的序贯提价行为,发现潜藏在其中的合谋行为。(本文来源于《财经问题研究》期刊2016年07期）
王琦[6]（2016）在《基于产品体验性及供应链结构的双渠道默契合谋策略研究》一文中研究指出随着网络科技的发展,网络渠道作为一种成本低、中间环节少的营销渠道已经被企业和消费者所接受,网络渠道与实体渠道供应链长期共存竞争已成为主流现象。但是在网络渠道与实体渠道重迭的经营领域,其价格竞争也越来越激烈,这样日益激烈的恶性价格竞争最终将导致双渠道供应链在长期的竞争中利润受损。目前网络零售渠道与传统渠道的互动仍然不足,随着供应链分销模式的发展,电商与传统渠道之间的竞争必将回归理性,渠道间协作且默契共赢的诉求日益突出。因此,基于双渠道供应链分销结构长期共存的发展现状,研究双渠道供应链在长期竞争中理性竞争,主动协作共赢的竞争行为非常重要。本文将影响双渠道供应链长期竞争合作的因素总结为两个方面,一方面是产品对网络渠道和实体渠道展示功能的需求,即产品体验性;另一方面是渠道所在供应链成员之间的议价能力,即渠道所在供应链的集中和分散程度,用供应链结构表示。基于双渠道供应链以上两点差异,本文构建了生活中常见的两个供应商分别通过网络渠道和实体渠道销售产品的双渠道供应链模型,通过经济学中默契合谋的理论框架,研究双渠道供应链长期共赢的问题。首先,根据默契合谋的概念,本文将双渠道供应链零售商以联合利润最大化进行决策的双渠道供应链竞争状态称为双渠道供应链的默契合谋状态。其次,通过构建产品体验性指数和供应链结构参数,建立渠道需求函数和基本博弈模型。然后,根据默契合谋理论框架,建模并求解了双渠道供应链在长期竞争中的叁种竞争状态,分别是零售商以各自利润最大化进行价格决策的纳什竞争、零售商以联合利润最大化进行价格决策的默契合谋竞争状态和以上两种决策混合的偏离合谋状态。其次,在产品体验性和结构参数的影响下,分析了这叁种竞争状态对价格竞争的影响。最后,根据默契合谋中重复博弈的研究方法,本文建立了判断网络渠道供应链和实体渠道供应链维持长期默契合谋竞争状态的判别模型,并在此基础上分析了双渠道供应链长期默契合谋的条件,以及产品体验性对双渠道供应链长期合谋的影响。研究表明,双渠道供应链价格竞争的激烈程度与产品体验性和供应链结构相关。在纳什竞争状态下,产品体验性越低、双渠道供应链各自的结构越集中,双渠道价格竞争越激烈。在同样差异变化趋势下,默契合谋竞争状态下的价格决策可以有效缓解双渠道之间的价格竞争,且双渠道供应链结构越集中,产品体验性越低,双渠道销售价格越接近。尽管在双渠道供应链竞争的过程中,双方都有降低价格、获取短期利润的诱惑,但网络渠道供应链与实体渠道供应链分别存在一个贴现因子阈值,当产品体验性指数和供应链结构参数的组合形式满足各渠道供应链贴现因子阈值的条件时,网络渠道供应链或实体渠道供应链就会在长期竞争中维持默契合谋竞争状态。对于每一个竞争供应链来说,产品体验性越低、自身供应链结构越集中,长期维持默契合谋带来的收益越大。供应链结构和产品体验性在维持默契合谋竞争中有互补作用:当供应链结构趋于分散时,可以通过降低产品的体验性来维持默契合谋;同理,当产品体验性较高,仍然可以通过增加供应链的集中程度来促成合谋。在维持默契合谋的基础上,产品体验性越高、自身供应链结构越集中,偏离合谋的收益越小。最终,在网络渠道供应链与实体渠道供应链维持合谋条件的共同影响下,双渠道供应链在长期竞争中仅能在特定的产品体验区间内维持合谋。该区间的大小受到供应链结构的影响,即实体渠道供应链的结构越分散,可以维持双渠道供应链默契合谋竞争的产品体验性区间越大、贴现因子阈值的条件越容易达成。因此,对于体验性较低的产品来说,网络渠道供应链为集中式结构,实体渠道供应链为分散式结构最有利于长期维持默契合谋竞争。(本文来源于《东华大学》期刊2016-02-29）
张曦[7]（2015）在《成本不对称、横向兼并与部分默契合谋》一文中研究指出本文在厂商成本不对称、不允许单边支付和简单的两阶段最优惩罚策略的条件下,分析了中间厂商间的横向兼并对部分默契合谋的影响,结果发现:一项可以增进行业内大厂商间资产规模/成本对称性却又对最大厂商和最小厂商的地位不构成影响的横向兼并,虽然可显着改进兼并厂商的效率,增加生产者剩余,但更重要的是,它不仅将引发合谋效应,形成部分合谋,而且同时还将产生显着的单边效应;最小厂商的规模越大或成本越低,部分合谋的价格上涨效应与消费者福利下降效应都将在一定程度上得到抑制或减弱。这表明,标准合谋理论的洞见是正确的,横向兼并的协调效应并非像学者们想象的那么低。(本文来源于《商业研究》期刊2015年11期）
刘丰波[8]（2015）在《纵向差异产品的相关市场界定与默契合谋》一文中研究指出中国《反垄断法》正式生效以来,伴随着执法实践的推进,取得显着成效,反垄断制度体系不断完善,反垄断执法实践逐步展开,反垄断研究不断深入,社会反垄断意识逐渐增强。但是依然存在不少问题,表现为：《反垄断法》本身存在一些缺陷、相关配套制度还需进一步完善、反垄断执法体制不太合理、执法透明度欠缺、执法公正性受疑、执法专业性不足和社会反垄断意识仍然有待提高。解决以上问题,推进反垄断执法,需要不断拓展和深化反垄断经济学的理论和应用研究。本文以国家发改委在2013年审查的茅台、五粮液垄断案,合生元、美赞臣等奶粉企业垄断案为研究起点。这两个案件的共同点有：涉案企业产品都是市场内质量相对较高的产品：涉案企业所在市场在某个时期内存在跟风涨价的情形；涉案企业所在市场存在上游企业对下游企业具有较强控制力的特点。这涉及到反垄断经济学叁个重要问题：纵向差异产品的相关市场界定、价格合谋和纵向限制问题。本文主要围绕前两个问题进行展开,因此全文可以分成两部分：第一部分为纵向差异产品的相关市场界定。当前对相关市场界定的研究主要集中在分析方法和具体行业上,对于纵向差异产品的相关市场界定关注较少,这可能会导致反垄断执法机构在相关执法中面临困惑。国家发改委对茅台、五粮液垄断案的判决受到不少争议,重要原因之一便是该案的相关市场界定不明确。在第1章和第2章阐述研究背景和综述相关文献之后,本文在第3章和第4章分别使用价格检验法和自然实验法,对该案涉及的相关市场界定进行分析,并总结出一些具有一般意义的结论。第3章采用2010年1月-2013年8月中国白酒市场的品牌-城市月度零售价格数据,使用价格检验法的相关性检验、格兰杰因果检验、协整检验和平稳性检验等计量工具,从相关产品市场和相关地域市场两个角度,实证分析茅台、五粮液垄断案的相关市场界定问题。研究结果显示,该案的相关产品市场应该为高端白酒,相关地域市场应该为中国大陆地区。此结论为执法部门在茅台、五粮液垄断案的处罚决定提供合理的证据支持,同时也说明当产品质量差异达到一定程度之后,应该将不同质量产品界定为不同相关市场。第4章采用第3章的价格数据,运用自然实验法的思想,以2012年12月的“禁酒令”为冲击事件,通过使用双倍差分法分析“禁酒令”对品牌白酒价格和白酒价格均衡关系的影响,以进一步验证茅台、五粮液垄断案的相关市场界定问题。研究结果支持第3章关于高端白酒和其他质量档次的白酒属于不同相关市场的结论。第二部分主要研究价格领导制是否促进了合谋。产业组织理论通常认为,产品同质性是达成合谋、维持合谋的重要条件,如果产品存在差异,企业之间进行协调的难度加大,那么合谋将难以实现,但现实中却有许多合谋案例发生在产品差异之时,说明在产品差异的情况下,存在某些因素能够便利企业合谋,其中一个重要因素便是价格领导。现有研究主要集中于产品同质和横向产品差异两个情形下价格领导制对合谋的影响,对纵向差异产品的关注不足,本文第5章和第6章从理论和实证两个视角分析纵向差异产品的价格领导对合谋的影响。第5章以纵向差异模型为基础,构建一个扩展的双寡头无限期重复博弈模型,从理论上分析产品质量相同和差异时,价格领导制对于合谋的影响。在产品质量差异时,首先计算出竞争状态下价格领导制的均衡利润,而后利用纳什讨价还价解求出合谋下的企业利润,最后比较在同时定价和价格领导制下,企业维持合谋的激励,结果发现在价格领导制下,企业维持合谋的激励更加强烈。同时,也表明产品质量相同的情况下,价格领导确实促进了合谋,为了达到合谋,价格领导者需要在利润上做出让步,但企业存在多种机制来平衡相互之间的利润,比如随机抽取价格领导者,轮流担任价格领导者。而且,即便需求存在持续同方向变化,或者随机变化,价格领导制也能够促进合谋。综合两种情况的研究结果可知,无论是在产品质量相同之时,还是产品质量差异之时,价格领导制均能够促进合谋。此外,研究还表明,高质量产品企业会成为价格领导者。第6章分析了中国白酒市场的价格领导制。首先采用2006年-2012年中国白酒市场月度数据,使用Logit模型、稀有事件Logit模型和互补双对数模型等分析中国白酒市场是否存在价格领导制,而后采用2006年-2012年中国白酒企业的出厂价格数据,使用自回归分布滞后模型和格兰杰因果检验,识别中国白酒市场的价格领导者,最后采用2005年-2012年中国白酒上市公司季度数据,使用面板数据固定效应模型和全面可行广义最小二乘法分析中国白酒市场的价格领导是否显着提高企业利润水平。研究结果表明,中国白酒市场确实存在价格领导制,价格领导者为贵州茅台,而且价格领导制显着提高了白酒企业的利润水平。该结果表明,中国白酒市场的共同涨价行为,并非仅仅是企业应对市场条件变化做出的正常反应,而是企业有意识通过价格领导制来提高产品价格,并最终获取高额的市场利润。相对于现有文献,本文在以下几个方面存在贡献或者创新：第一,对于纵向差异产品的相关市场界定。使用价格检验法和自然实验法分析中国白酒市场的相关市场界定,研究结果表明高端白酒市场足以构成一个相关市场。这个结果充分说明当产品差异达到一定程度之后,应该将不同质量产品界定为不同相关市场,而且为反垄断执法机构在经典案例的判决提供了经验支持,也为执法机构今后在涉及纵向差异产品的相关市场界定提供有益借鉴。第二,对于价格检验法和自然实验法在相关市场界定中的应用。通过使用中国白酒市场的数据进行实证运用,明晰了在使用价格检验法进行相关市场界定时容易出现的问题,以及相对的应对措施,这对于完善相关市场界定方法研究做出一定补充。在用自然实验法界定相关市场时尝试性使用双倍差分法,在一定程度上丰富了自然实验法的分析方法。第叁,对于价格领导制的理论研究。本文在纵向差异产品的基础上探讨了价格领导制对合谋的影响,结果认为在纵向差异产品市场中,企业的价格领导会促进合谋。同时,本文分析了在产品质量相同的时候,需求持续同方向变化和需求随机波动对于价格领导制便利合谋的影响,研究结论表明,即使在需求变动的情况下,价格领导制也能够促进合谋。这两点研究通过在不同的市场条件下对现有理论进行扩展,丰富了价格领导制理论,增强和肯定了产业组织理论关于价格领导制促进合谋的主流观点。第四,对于价格领导制的经验研究。在实证的角度上分析了中国白酒市场是否存在价格领导制,并识别出价格领导者的身份,分析价格领导对企业利润的影响。研究结果表明,中国白酒市场存在价格领导制,领导者为最高质量产品生产者,市场上的价格领导明显提高了企业利润水平。研究结论不仅充实了价格领导制的经验研究,而且证实了价格领导制理论中高质量产品企业会成为领导者的理论。此外,对于中国白酒市场的研究,为今后反垄断执法机构分析该市场或者相似市场的合谋问题,提供了经验上的支持与借鉴。(本文来源于《东北财经大学》期刊2015-06-01）
刘征驰,赖明勇[9]（2014）在《比价工具、产品差异与B2C市场默契合谋》一文中研究指出比价工具作为一种集中披露分散信息的有效手段,其应用将增加消费者端市场透明度,进而影响B2C市场寡头零售商间竞合行为。本文基于产品差异度约束条件,建立单阶段竞争和多阶段合谋的双寡头Hotelling模型,通过对其纯战略、混合战略和触发战略纳什均衡分析,探讨了比价工具对默契合谋的影响机理。本文证明:在具有一定产品差异度的B2C市场上,随着消费者越来越广泛的使用比价工具,网络零售商间默契合谋的难度将随之增加。而在近似同质化产品市场上,这种效应却基本消失了。此时,比价工具的应用对网络零售商间默契合谋没有影响。本文为各大B2C平台间经营品类的同质化现象提供了一个全新的经济学解释。(本文来源于《产业经济评论(山东大学)》期刊2014年03期）
张秋红,刘国亮[10]（2011）在《电信产业默契合谋的存在性与稳定性分析》一文中研究指出合谋是产业组织理论研究的重要问题之一,它易出现于寡头垄断行业中。合谋的出现会降低消费者剩余,对整个社会福利造成损失,因此应当尽量去除。电信产业是一个典型的寡头垄断产业,电信运营商之间具有很强的相互依赖性,易出现合谋,特别是默契合谋。所谓默契合谋是指寡头垄断厂商以一种纯粹"非合作"的方式进行的合作。本文首先应用古诺模型对电信产业默契合谋的存在性进行理论分析,并举出实例予以佐证。在此基础上,从理论上进一步证明了电信产业默契合谋具有不稳定性,指出运营商之间的合谋是一个"囚徒困境"。进而应用冷酷策略,研究了电信产业默契合谋维持的激励条件,并从成本对称性、市场信息透明度、产品差异性、卖方集中度和技术进步程度等方面分析了影响电信产业默契合谋的相关因素。并指出现实中,默契合谋和价格竞争往往是交替出现的。(本文来源于《技术经济与管理研究》期刊2011年07期）
默契合谋论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
为研究在日趋激烈的竞争环境中区域港口的定价策略选择,利用Bertrand模型建立单次同时博弈及序贯博弈模型,深入分析区域港口的定价策略内在机理.此外,考虑到单次博弈不足以说明区域港口在长期博弈中的定价策略选择,故对区域港口在无限次重复博弈中的定价机理进行研究,并用算例对模型结果进行验证.研究发现:区域港口在竞争环境中也存在一定程度的默契合谋定价,并且这种默契合谋定价策略会随着博弈次数的增多而逐渐趋于稳定.研究成果对港口资源整合中主管部门加强反垄断规制具有参考意义.
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
默契合谋论文参考文献
[1].汪敏达,李建标,曲亮,乜标.相安无事还是轮流坐庄:双寡头动态默契合谋的实验研究[J].世界经济.2019
[2].钟丹丹,董岗.基于非合作博弈的区域港口默契合谋定价机理[J].大连海事大学学报.2018
[3].子虚.快递涨价，防止“默契合谋”式涨价成为现实[N].上海法治报.2017
[4].陈昱霏.论美国法上默契合谋的平行行为之判定[J].南方论刊.2016
[5].刘丰波,吴绪亮.纵向差异产品下价格领导制对默契合谋的影响[J].财经问题研究.2016
[6].王琦.基于产品体验性及供应链结构的双渠道默契合谋策略研究[D].东华大学.2016
[7].张曦.成本不对称、横向兼并与部分默契合谋[J].商业研究.2015
[8].刘丰波.纵向差异产品的相关市场界定与默契合谋[D].东北财经大学.2015
[9].刘征驰,赖明勇.比价工具、产品差异与B2C市场默契合谋[J].产业经济评论(山东大学).2014
[10].张秋红,刘国亮.电信产业默契合谋的存在性与稳定性分析[J].技术经济与管理研究.2011