导读:本文包含了一般认知能力测验论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:一般认知能力测验,效度校验,工作绩效,人员选拔
一般认知能力测验论文文献综述
朱胜强[1]（2009）在《一般认知能力测验的修订及其校验》一文中研究指出目的:从信息加工理论的视角探讨一般认知能力的结构,并据此编制一套可供实用的一般认知能力测验,为企事业单位的人员选拔、安置、晋升等提供参考。方法:以信息加工理论为基础,通过对认知过程的分析,编制了一套一般认知能力测验,包括图形推理、物体匹配、计算、字符串对比、数字排列、数字匹配六个分测验,分别测量了推理能力、知觉能力、工作记忆能力、信息加工速度、注意力、计划监控能力。并自编了工作绩效调查问卷,包括任务绩效V1、工作奉献V2、人际促进V3,和潜力绩效4个维度共12个项目。结果:基于109名高中生和142名企业员工的有效样本统计表明,本套一般认知能力测验具有较高的心理测量学指标。总量表及各分测验的重测信度分别为:0.841**、0.747**、0.598**、0.611**、0.694**、0.552**、0.663**。内部一致性系数为0.750**,对不同群体的区分效度、与工作绩效的效标关联效度都比较理想。工作绩效问卷的重测信度为0.868**,内部一致性系数为0.807**。主要研究结论如下:1.一般认知能力测验及其各分测验、工作绩效问卷均具有较好的重测信度和结构效度。2.男女学生、职工在本套一般认知能力各分测验及总分上没有显着差异,而重点班与普通班的学生、不同学历/职位的企业员工在一般认知能力5个分测验及总分上差异显着。3.一般认知能力测验总分与工作绩效的相关极为显着(r=0.528**),且与工作绩效的叁个子维度任务绩效(r=0.539**)、工作奉献(r=0.451**)、人际促进(r=0.402**)的相关也极为显着,与任务绩效的相关系数最大。但和潜力绩效(r=0.143)的相关不显着。4.不同职位上,一般认知能力与工作绩效均存在显着相关,并且一般管理者的一般认知能力与工作绩效的相关系数最大(r=0.578**)。5.不同职位上,一般认知能力与任务绩效的相关系数均比其他维度上的相关系数要大。而与潜力绩效在各种职位上相关均不显着。(本文来源于《江西师范大学》期刊2009-05-01）
周瑾[2]（2008）在《一般认知能力及其测验的初步编制》一文中研究指出目的:本研究旨在:(1)对一般认知能力概念的界定;(2)初步编制一般认知能力测验;(3)检验新编制的一般认知能力测验的信度和效度。方法:首先,通过查阅大量国内外文献,给出本研究对一般认知能力的定义,在此基础上,结合信息加工理论,综合国内外对一般认知能力测验的理论与实证研究,初步建立一般认知能力测验(初稿)的理论框架。其次,对一般认知能力测验(初稿)进行预测,有效被试为135名(女75名,男60名),通过统计分析、项目分析、专家访谈,对一般认知能力测验(初稿)的项目进行必要的删除与修改,同时确定五个分测验的施测时间,从而形成一般认知能力测验。最后,对一般认知能力测验进行信度和效度分析,有效被试为243名(女149名,男94名),选用重测信度系数来检验测验的信度,检验了测验的效标关联效度与结构效度。结果:1、一般认知能力的定义。一般认知能力起源于斯皮尔曼的二因素理论中的g因素,它是智力(intelligence)的操作定义,而它本身的操作定义是处理信息的能力,即:个体在认知过程中所应用到的各种能力。例如:感觉能力、知觉能力、记忆力、注意力、想象力、思维能力等都是一般认知能力。2、一般认知能力测验的分测验。五个分测验分别为:图形推理、物体匹配、计算、字符串对比、抄写数字。分别测量了:思维能力、知觉能力、工作记忆能力、信息加工速度、注意力。3、施测时间。五个分测验的施测时间分别为:图形推理(16分钟)、计算(13分钟)、图形匹配(6分钟)、字符串对比(5分钟)、数字排列(2分钟),完成一般认知能力测验的总时间为42分钟。4、信度。一般认知能力测验及五个分测验的重测信度系数在0.350**-0.835**之间。5、结构效度。选用了发展变化、与瑞文智力测验的相关、因素分析叁种技术来检验整个测验的结构效度。研究显示:(1)叁个不同年级(初一、高叁、大二)的被试在一般认知能力测验上的得分差异达到显着性,随着被试年级的增加,在一般认知能力测验上的得分也逐步增加,但高叁年级与大二年级组之间的差异并不显着。(2)一般认知能力测验及五个分测验与瑞文标准推理测验之间存在着适当的高相关,在0.400**到0.713**之间。(3)通过探索性因素分析,从一般认知能力测验提取了一个因子,解释了47.784%方差变异。6、效标关联效度。选用了学业成就与他人评价作为效标。研究显示:(1)被试的一般认知能力测验的总分与叁门功课总分、数学成绩之间的相关均达到了显着性水平,分别为0.530**和0.389*,而与语文、英语成绩之间的相关则没有达到显着性水平。(2)被试的一般认知能力测验的总分与数学、英语评价之间的相关均达到了显着性水平,分别为0.352*和0.359*,而与语文评价之间的相关则没有达到显着性水平。结论:从总体上看,一般认知能力测验具有较好的重测信度、结构效度和效标关联效度,但在个别分测验上还有进一步完善的需要。(本文来源于《江西师范大学》期刊2008-06-01）
一般认知能力测验论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:本研究旨在:(1)对一般认知能力概念的界定;(2)初步编制一般认知能力测验;(3)检验新编制的一般认知能力测验的信度和效度。方法:首先,通过查阅大量国内外文献,给出本研究对一般认知能力的定义,在此基础上,结合信息加工理论,综合国内外对一般认知能力测验的理论与实证研究,初步建立一般认知能力测验(初稿)的理论框架。其次,对一般认知能力测验(初稿)进行预测,有效被试为135名(女75名,男60名),通过统计分析、项目分析、专家访谈,对一般认知能力测验(初稿)的项目进行必要的删除与修改,同时确定五个分测验的施测时间,从而形成一般认知能力测验。最后,对一般认知能力测验进行信度和效度分析,有效被试为243名(女149名,男94名),选用重测信度系数来检验测验的信度,检验了测验的效标关联效度与结构效度。结果:1、一般认知能力的定义。一般认知能力起源于斯皮尔曼的二因素理论中的g因素,它是智力(intelligence)的操作定义,而它本身的操作定义是处理信息的能力,即:个体在认知过程中所应用到的各种能力。例如:感觉能力、知觉能力、记忆力、注意力、想象力、思维能力等都是一般认知能力。2、一般认知能力测验的分测验。五个分测验分别为:图形推理、物体匹配、计算、字符串对比、抄写数字。分别测量了:思维能力、知觉能力、工作记忆能力、信息加工速度、注意力。3、施测时间。五个分测验的施测时间分别为:图形推理(16分钟)、计算(13分钟)、图形匹配(6分钟)、字符串对比(5分钟)、数字排列(2分钟),完成一般认知能力测验的总时间为42分钟。4、信度。一般认知能力测验及五个分测验的重测信度系数在0.350**-0.835**之间。5、结构效度。选用了发展变化、与瑞文智力测验的相关、因素分析叁种技术来检验整个测验的结构效度。研究显示:(1)叁个不同年级(初一、高叁、大二)的被试在一般认知能力测验上的得分差异达到显着性,随着被试年级的增加,在一般认知能力测验上的得分也逐步增加,但高叁年级与大二年级组之间的差异并不显着。(2)一般认知能力测验及五个分测验与瑞文标准推理测验之间存在着适当的高相关,在0.400**到0.713**之间。(3)通过探索性因素分析,从一般认知能力测验提取了一个因子,解释了47.784%方差变异。6、效标关联效度。选用了学业成就与他人评价作为效标。研究显示:(1)被试的一般认知能力测验的总分与叁门功课总分、数学成绩之间的相关均达到了显着性水平,分别为0.530**和0.389*,而与语文、英语成绩之间的相关则没有达到显着性水平。(2)被试的一般认知能力测验的总分与数学、英语评价之间的相关均达到了显着性水平,分别为0.352*和0.359*,而与语文评价之间的相关则没有达到显着性水平。结论:从总体上看,一般认知能力测验具有较好的重测信度、结构效度和效标关联效度,但在个别分测验上还有进一步完善的需要。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
一般认知能力测验论文参考文献
[1].朱胜强.一般认知能力测验的修订及其校验[D].江西师范大学.2009
[2].周瑾.一般认知能力及其测验的初步编制[D].江西师范大学.2008