导读:本文包含了中外耳穴论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:耳穴,疗法,文献研究
中外耳穴论文文献综述
Yuanmin,Gao[1]（2013）在《耳穴疗法近二十年的中外现代文献研究》一文中研究指出目的：本研究采用传统文献学检索结合现代统计学信息处理的研究方法,对耳穴疗法近二十年(1992～2011)的现代文献进行较全面、广泛、系统的收集、研究,归纳、发掘耳穴疗法的使用规律,为耳穴疗法的临床应用和深入的临床研究提供客观依据。促进东、西方临床研究成果的相互交流、借鉴。方法：耳穴疗法的现代文献研究收入近二十年国内、外耳穴疗法相关的临床研究文献500篇(中文434篇、英文66篇),分别对两种语言的全部文献的总体情况、治疗方法及单用耳穴疗法的187篇中文文献和54篇英文文献的刺激方法、疾病系统与疾病病种进行初步分析,得出所需信息,将信息输入EXCEL,建立数据库,进行现代统计学处理,得出结论,并对统计学结果进行分析讨论。结果：1.根据世界卫生组织有关疾病和健康问题的最新版统计分类(ICD 10)的方法和标准,统计结果显示187篇单用耳穴疗法的中文文献涉及15个疾病系统、叁个其他分类的54个疾病病种；54篇英文文献共涉及9个疾病系统、两个其他分类的16个疾病病种。2.统计结果表明中、英文耳穴疗法的刺激方法有所不同。中文文献数量最多的刺激方法为耳穴贴压法；英文文献为耳穴针刺法。3.1992年到2011年,每10年的中、英文文献总数及单用耳穴疗法的数量均呈倍数上升,趋势相近；但中文文献的总数比英文文献的总数多,为英文文献的3.5倍。结论：基于现代文献的研究方法与现代统计学信息处理的结果,对于耳穴中外文献的现代研究得出如下结论：首先,中国的耳穴疗法治疗疾病与相关临床研究的范围比国外更广泛,发展速度比外国快、规模大,由此可见中国对耳穴疗法效应的认可程度、推广度都远超国外,耳穴疗法在国外还有更广泛的推广发展空间；其次,涉及耳穴疗法的8种治疗方法中,单用耳穴疗法的文献居中、外文献之首,在8种疗法中占最大比例；再次,中国、外国耳穴疗法所应用的刺激方法不同,中国崇尚简便易行的耳穴贴压法,外国善用刺激感较强的耳针,其间的具体疗效区别有待于耳医学界进行深入的研究讨论；最后,世界范围内耳穴标准化、规范化标准的制定、实施与推广对于规范的临床医学与研究都具有重大意义。(本文来源于《山东中医药大学》期刊2013-03-09）
刘红琴[2]（2009）在《以新《国家标准耳穴名称与定位》为基础中外耳穴名称与定位考辨》一文中研究指出本研究从文献角度对中外耳穴的名称和定位的文献资料进行系统整理,并以2008《国家标准耳穴名称和部位》(以下简称新《耳穴国标》)为基础,比较中、法、美等主要流派的耳穴名称及定位标准的形成及演变,评价分析各个流派现行耳穴分区,特别是主要分歧穴区的具体穴位命名及定位的异同,为形成统一的耳穴国际标准化方案提供更加充分的文献依据。本文由叁部分组成:第一部分,文献综述。通过对国内外耳穴名称和定位文献的整理,指出耳穴名称与定位经历着从少到多,由繁化简的过程,通过中国与法国、美国等耳穴系统耳穴名称和定位及方法学的对比,指出命名指导思想的差异是出现不同耳穴命名体系的重要因素之一。《耳穴国标》的制定及修订的历史过程,指出该标准已具有充分的理论和临床基础,并经临床检验具有学术代表性,符合标准的制定要求。从实行后的整体情况看,该标准起到了交流的平台、入门的阶梯、继续研究的基础等作用。第二部分,系统整理国内外有关耳穴名称、定位及临床报道的相关研究文献,建立耳穴文献信息库;比较中、法、美等流派的主要耳穴以及国际上公认有医疗价值的耳穴名称及定位的形成及演变,对国内外主要分歧区进行重点分析以及归纳总结,澄清叁大流派的耳穴命名与定位的实际差异;绘制图谱。将归纳出的国内外存在名称或定位分歧的穴位绘制在同一蓝本的耳穴图谱上,用不同的标识标记出来,并加以文字说明,为国际标准提供有益借鉴。第叁部分,结论和讨论。《耳穴国标》是中国耳穴诊疗学术发展的产物,也是适合中国耳穴诊疗学科应用的工具。同时,本研究认为,虽然中国、法国、美国叁个耳穴体系在耳穴分布和诊治思维上存在差异,制定统一的耳穴名称国际标准已具备一定条件。本文首次从中外耳穴名称与定位的文献资料进行比较和绘制平面图谱的对照研究着手,多角度展现国内外耳穴研究的发展历程,本研究成果为耳穴国际交流和耳穴国际标准的研制进而提高耳穴临床疗效,起到良好的促进作用。(本文来源于《北京中医药大学》期刊2009-06-01）
中外耳穴论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本研究从文献角度对中外耳穴的名称和定位的文献资料进行系统整理,并以2008《国家标准耳穴名称和部位》(以下简称新《耳穴国标》)为基础,比较中、法、美等主要流派的耳穴名称及定位标准的形成及演变,评价分析各个流派现行耳穴分区,特别是主要分歧穴区的具体穴位命名及定位的异同,为形成统一的耳穴国际标准化方案提供更加充分的文献依据。本文由叁部分组成:第一部分,文献综述。通过对国内外耳穴名称和定位文献的整理,指出耳穴名称与定位经历着从少到多,由繁化简的过程,通过中国与法国、美国等耳穴系统耳穴名称和定位及方法学的对比,指出命名指导思想的差异是出现不同耳穴命名体系的重要因素之一。《耳穴国标》的制定及修订的历史过程,指出该标准已具有充分的理论和临床基础,并经临床检验具有学术代表性,符合标准的制定要求。从实行后的整体情况看,该标准起到了交流的平台、入门的阶梯、继续研究的基础等作用。第二部分,系统整理国内外有关耳穴名称、定位及临床报道的相关研究文献,建立耳穴文献信息库;比较中、法、美等流派的主要耳穴以及国际上公认有医疗价值的耳穴名称及定位的形成及演变,对国内外主要分歧区进行重点分析以及归纳总结,澄清叁大流派的耳穴命名与定位的实际差异;绘制图谱。将归纳出的国内外存在名称或定位分歧的穴位绘制在同一蓝本的耳穴图谱上,用不同的标识标记出来,并加以文字说明,为国际标准提供有益借鉴。第叁部分,结论和讨论。《耳穴国标》是中国耳穴诊疗学术发展的产物,也是适合中国耳穴诊疗学科应用的工具。同时,本研究认为,虽然中国、法国、美国叁个耳穴体系在耳穴分布和诊治思维上存在差异,制定统一的耳穴名称国际标准已具备一定条件。本文首次从中外耳穴名称与定位的文献资料进行比较和绘制平面图谱的对照研究着手,多角度展现国内外耳穴研究的发展历程,本研究成果为耳穴国际交流和耳穴国际标准的研制进而提高耳穴临床疗效,起到良好的促进作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
中外耳穴论文参考文献
[1].Yuanmin,Gao.耳穴疗法近二十年的中外现代文献研究[D].山东中医药大学.2013
[2].刘红琴.以新《国家标准耳穴名称与定位》为基础中外耳穴名称与定位考辨[D].北京中医药大学.2009