高青县人民医院山东省淄博市，256300
[摘要]目的对比人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法选取在我院就诊的骨质疏松性股骨颈骨折患者68例，按随机数表法分为两组，各34例。对照组采用人工股骨头置换术，观察组予全髋关节置换术，比较两组临床相关指标及关节功能恢复情况。结果观察组手术时间及下床时间均长于对照组，术中出血量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组关节功能恢复优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论人工股骨头置换术可减少骨质疏松性股骨颈骨折患者出血量，缩短手术时间及下床时间，而全髋关节置换术后患者关节功能恢复效果较好。
[关键词]骨质疏松性；股骨颈骨折；人工股骨头置换术；全髋关节置换术；临床效果
股骨颈骨折是一种常见的骨折类型，是指股骨头至股骨颈基底部的骨折，且其发生与骨质疏松造成的骨质量降低有着密切关系，将对患者生活质量造成严重影响[1]。由于股骨颈部位供血不足等因素，将增加骨折不愈合、股骨头坏死等并发症风险性，故临床上多采用关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折[2]。人工股骨头置换术及全髋关节置换术均为常见的关节置换术类型，但具体哪一种更为有效仍存在争议[3]。基于此，本研究对我院68例骨质疏松性股骨颈骨折患者展开研究，旨在对比人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。具体信息如下。
1资料与方法
1.1一般资料将2016年5月至2017年6月在我院就诊的骨质疏松性股骨颈骨折患者68例作为研究对象，按随机数表法分为两组，各34例。对照组：男16例，女18例；年龄60-89岁，平均年龄（76.32±7.34）岁；Garden分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型12例，Ⅲ型17例，Ⅳ型4例。观察组：男15例，女19例；年龄60-90岁，平均年龄（76.37±7.36）岁；Garden分型：Ⅰ型2例，Ⅱ型13例，Ⅲ型16例，Ⅳ型3例。对比两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。
1.2方法两组患者术前5d均行患肢皮牵引，做好各项术前检查工作。患者取患髋在上的侧卧位，确保手术台与躯体冠状轴面成直角，固定盆骨位置。全麻后，行髋关节后外侧入路，中心点为患侧股骨大粗隆，将皮肤、皮下组织及肌肉组织逐层切开，将臀大肌分离后切换旋股外侧肌群，使关节囊暴露。将关节囊呈倒“T”型切开，使股骨头、股骨颈及基底部充分暴露，截断小粗隆上方1.5cm处股骨颈残端，将股骨头切除。对照组采用人工股骨头置换术：股骨头直径测量后，将骨髓腔凿开，扩髓，人工股骨头安置在股骨颈修正后，用骨水泥固定，确保人工股骨头复位入髋臼，异物冲洗后，缝合切口，并行引流管留置。观察组予全髋关节置换术：对髋臼关节面及内部肉芽组织进行清理，并植入合适的生物型髋臼假体臼杯，并行聚乙烯内衬安装。使用髓腔锉将股骨近端髓腔扩大，冲洗后根据试模选择合适的股骨头假体，之后植入生物型交替，安装时确保股骨颈前倾角为15°，股骨柄用骨水泥固定。经臀中肌、臀小肌等逐层缝合，切口反复冲洗后，行负压引流管留置。
1.3评价指标①临床相关指标：记录两组下床时间、术中出血量及手术时间；②关节功能恢复：采用Harris评分评估患者术后6个月关节功能恢复情况，以关节活动、畸形、功能及疼痛为主要内容，共计100分。评分＜70分为差，评分为70-79分为可，评分80-89分为良，评分≥90分为优[4]。优良率=（良例数+优例数）/34×100%。
1.4统计学方法采用SPSS21.0软件处理数据，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1临床相关指标观察组手术时间为（120.32±9.47）min，术中出血量为（358.96±10.23）ml，下床时间（13.39±2.12）d；对照组手术时间为（77.39±8.63）min，术中出血量为（237.18±10.56）ml，下床时间（12.24±2.17）d，组间比较，差异有统计学意义（t=19.538、48.297、2.210，P=0.000、0.000、0.031）。
2.2关节功能恢复观察组优20例，良13例，可1例，优良率97.06%（33/34）；对照组优8例，良18例，可6例，差2例，优良率76.47%（26/34），组间比较差异有统计学意义（χ2=4.610，P=0.012）。
3讨论
老年人为骨质疏松性股骨颈骨折的主要发病人群，而由于老年人股骨颈较为脆弱及髋骨周肌群退变等因素，导致骨质疏松性股骨颈骨折发生率增加，严重影响老年人生活质量。因此，选择合适的手术方式对改善患者病情显得尤为重要。
本研究中，观察组手术时间及下床时间均长于对照组，术中出血量较多，证实人工股骨头置换术可减少术中出血量，缩短手术时间及下床时间。人工股骨头置换术是将受损或坏死股骨头、股骨颈替换的一种方式，具有创伤小、手术时间短、出血量少、费用低、手术风险小等特点，有效缩短患者术后下床时间[5]。而全髋关节置换术操作较为复杂、创伤大，致使术中出血量增加，延长手术时间，增加手术风险性。本研究中，观察组术后6个月关节功能恢复优良率明显高于对照组，表明全髋关节置换术可有效恢复患者关节功能。分析其原因为全髋关节置换术完全匹配髋臼假体及股骨头假体，可有效防止摩擦及髋臼软骨磨损，有助于术后关节功能恢复[6]。因此，人工股骨头置换术适用于伤前活动能力弱及全身情况差的高龄患者，而全髋关节置换术适用于伤前身体状况好且活动力能力较强的患者。
综上所述，全髋关节置换术可有效恢复骨质疏松性股骨颈骨折患者关节功能，而人工股骨头置换术可减少术中出血量，缩短手术时间及术后下床时间，故可根据患者情况选择合适治疗方式。
参考文献
[1]胡科.二至丸对骨质疏松性股骨颈骨折术后愈合及髋关节功能的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（04）：384-386.
[2]李国威，郭远清，陈涛，等.两种股骨假体半髋置换治疗股骨颈骨折的比较[J].中国组织工程研究，2017，21（15）：2320-2324.
[3]王国珍.人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J].中国药物与临床，2016，16（02）：258-259.
[4]孙灏，魏俊强，刘利蕊，等.人工髋关节置换修复老年骨质疏松性股骨颈骨折发生下肢深静脉血栓的时间分布[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：2961-2965.
[5]史翀，王长海.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折221例临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2017，46（07）：896-899.
[6]曹相勋，孔祥娣，李瑞彬，等.应用楔形方柄股骨假体行人工髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效[J].中华创伤杂志，2016，32（10）：926-928.