易大利（重庆市合川区南津街东津沱社区卫生服务中心401520）
【摘要】目的探讨硝苯地平缓释片与硝苯地平片治疗高血压的临床疗效。方法对照组给予硝苯地平片治疗，观察组给予硝苯地平缓释片治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组总有效率为92.00%，不良反应发生率为10.00%，对照组总有效率为86.00%，不良反应发生率为24.00%，观察组总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，两组差异存在统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗前后，心率、舒张压、收缩压变化差异存在统计学意义（P<0.01）；观察组治疗后心率、舒张压、收缩压变化更明显，两组差异存在统计学意义（P<0.01）。结论硝苯地平缓释片与硝苯地平片治疗高血压，均取得理想的疗效，但硝苯地平缓释片治疗效果更明显，不良反应少。
【关键词】高血压硝苯地平片硝苯地平缓释片疗效
高血压是临床的常见病、多发病，可发生在多个年龄阶段，对患者身心健康影响较大。硝苯地平缓释片及硝苯地平片均为高血压常用药物，两者在高血压治疗中均发挥着重要的作用。我院于2010年10月-2011年12月对100例高血压患者随机分组进行硝苯地平缓释片治疗及硝苯地平片治疗，其中硝苯地平缓释片的治疗效果更为明显，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料：选取2010年10月-2011年12月我院收治的100例高血压患者作为研究对象，所有患者均符合WHO原发性高血压相关诊断标准，收缩压不低于140mmHg，舒张压不低于90mmHg。将100例高血压患者随机分为观察组与对照组，每组50例。观察组：男23例，女27例；年龄41-84岁，平均（61.43±2.16）岁；疾病类型：Ⅰ级高血压17例，Ⅱ级高血压33例。对照组：男24例，女26例；年龄39-83岁，平均（59.61±3.14）岁；疾病类型：Ⅰ级高血压18例，Ⅱ级高血压32例。两组患者在性别、年龄、疾病类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2治疗方法：对照组给予硝苯地平片治疗，即选择硝苯地平片10-20mg，口服，3次/d。观察组给予硝苯地平缓释片治疗，即选择硝苯地平缓释片20mg-40mg口服，1次/d。两组患者均需持续治疗28d。
1.3疗效评定标准：依据我国卫生部制定的《药物临床研究指导原则》中关于高血压的相关标准进行疗效评价。（1）显效：血压明显下降，收缩压、舒张压下降超过20mmHg；（2）有效：血压有所下降，收缩压、舒张压下降超过10mmHg；（3）无效：血压未有变化，收缩压、舒张压无明显下降趋势[1]。
1.4统计学处理：本研究采用SPSS12.0软件实施统计学分析，数据选择(-x±s)表示，组间比较进行t检验，P<0.01时差异具有统计学意义。
2.结果
2.1临床疗效比较
观察组总有效率为92.00%，对照组总有效率为86.00%，观察组总有效率明显高于对照组，两组差异存在统计学意义（P<0.05），如表1。
表1对照组与观察组临床疗效对比（n）
注：与对照组相比，*P<0.05
2.2治疗前后心率及血压变化
两组患者治疗后，其心率、舒张压、收缩压等均出现明显的变化，与治疗前比较，差异存在统计学意义（P<0.01）；观察组治疗后心率、舒张压、收缩压等变化更明显，与对照组治疗后相比，差异存在统计学意义（P<0.01），如表2。
表2对照组与观察组治疗前后心率及血压变化情况（-x±s)
注：与治疗前相比，#P<0.01；与对照组治疗后相比，*P<0.01。
2.3不良反应比较
对照组用药后12例出现心悸、头痛、恶心、脸色潮红等症状，不良反应发生率为24.00%；观察组5例出现脸色潮红、视力模糊、心悸、头痛等症状，不良反应发生率为10.00%。观察组不良反应发生率明显低于对照组，两组差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗1周后，所有不良反应均自行消失。
3.讨论
钙拮抗药是目前治疗高血压的首选药物，其可取得良好的降压效果，可用于多种高血压疾病的治疗，如高血压伴肺心病治疗，高血压伴心绞痛治疗，高血压伴周围血管病治疗，老年高血压治疗等[2]。硝苯地平属于钙拮抗药，其可以利用阻滞特异性L型Ca2＋通道进入患者的体内，对患者的平滑肌细胞及心肌均造成相应的影响，进而扩张外周血管，降低外周血管阻力。硝苯地平由于具有较强的降压作用，因此在临床医学中得到广泛的应用，但临床研究显示，硝苯地平的不良反应较高。赵志丽等医学专家认为，硝苯地平可以在短时间内扩张小血管，因此容易降低患者机体内的血容量，出现反射性反应，导致交感神经兴奋，患者极易出现心悸、心率过快、脸红、头晕等不良反应[3]。硝苯地平缓释片与硝苯地平一样，同为钙拮抗药，但其持续时间较长，因此降压作用更明显，副作用少，短时间内通常不出现心悸、心率过快、头晕、胸闷等多种不良反应[4]。王桂兰等医学专家在临床研究中，对硝苯地平、硝苯地平缓释片两种治疗方法进行对比分析，其中硝苯地平缓释片组的总有效率为87.60%，不良反应发生率为18.60%，硝苯地平组的总有效率为84.30%，不良反应发生率为9.00%，证实硝苯地平缓释片治疗高血压，其疗效优于硝苯地平，不良反应发生率低于硝苯地平[5]。本研究对照组给予硝苯地平治疗，观察组给予硝苯地平缓释片治疗，其中观察组总有效率为92.00%，不良反应发生率为10.00%，对照组总有效率为86.00%，不良反应发生率为24.00%，观察组总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，两组差异明显，存在统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗前后，心率、舒张压、收缩压变化差异存在统计学意义（P<0.01）；观察组治疗后心率、舒张压、收缩压变化更明显，两组差异存在统计学意义（P<0.01）。与相关文献报道一致。
综上所述，对于高血压患者，硝苯地平缓释片与硝苯地平片均可取得理想的治疗效果，但硝苯地平缓释片的降压效果更平稳，疗效好，不良反应发生率低，值得在临床医学中推广使用。
参考文献
[1]朱珉,刘伏元,严激,等.氨氯地平联合替米沙坦联合与氨氯地平联合阿米洛利联合治疗原发性高血压的疗效比较[J].安徽医学,2010,14(10):145-146.
[2]陈元成,闻丽萍,杨中良等.替米沙坦、氨氯地平和咪达普利对高血压患者24h血压测定的影响[J].临床合理用药杂志,2010,5(11):67-68.
[3]赵志丽.盐酸贝尼地平与硝苯地平治疗轻中度高血压的疗效观察[J].中国现代药物应用,2011,14(11):14-15.
[4]赵菁,何飞,胡大一,等.氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害的临床研究[J].临床荟萃,2009,8(01):501-502.
[5]王桂兰.硝苯地平缓释片与硝苯地平片治疗高血压的疗效比较[J].亚太传统医药,2010,12(03):712-713.